Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А55-34897/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 01 марта 2024 года Дело № А55-34897/2023 Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года. Судья Арбитражного суда Самарской области Максимова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев 15 февраля 2024 года в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск, Краснодарский край, к ФИО2, ИНН <***>, г. Самара, о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен, от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 по доверенности ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на три года. Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в представленном отзыве. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 08 2017 по делу №А32-1468/2016 ООО «Альтерр терминал» ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом) В рамках дела о банкротстве ООО «Альтерр терминал» конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 11 2022 по делу №А32-1468/2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично ФИО2 привлечен солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Альтерр терминал» на сумму 252 919 291,83 руб. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 подал апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 23.11.2022. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.05.2023 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. Действия ФИО2 по не исполнению судебного акта от 02.05.2023, не перечисление в добровольном порядке, денежных средств в конкурсную массу ООО «Альтерр терминал» и кредиторам, квалифицированы административным органом по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. Место совершения правонарушения является - 443023, <...>. По факту выявленных нарушений главным государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства ИФНС России по г. Новороссийску ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол от 22.09.2023 № 231523282000139/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ. На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. Субъектом правонарушения являются должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом). Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом. В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ). Административным органом ФИО2 вменено неисполнение вступившего в законную силу Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу №А32-1468/2016, которым последний привлечен солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Альтерр терминал» на сумму 252 919 291,83 руб. В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону). В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения. В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В рассматриваемом случае при исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принимается во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта, на чем настаивает административный орган, недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности. Административным органом не представлены доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения. Таким образом, в данном случае заявителю надлежало доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности. О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта. Объективная невозможность соблюдения установленных правил предполагает отсутствие вины. Из протокола об административном правонарушении не следует, что налоговый орган пытался выяснить обстоятельства, связанные с исполнением (неисполнением) определения суда от 23.11.2022 по делу № А32-1468/2016. Судом установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у ФИО2 объективной возможности погасить задолженность, не исследовались. Административным органом не представлено доказательств того, что у ФИО2 имелась возможность погашения задолженности в сумме 252 919 291,83 руб. в течение 4 месяцев с момента принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам обжалования судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности (02.05.2023) до составления протокола об административном правонарушении (22.09.2023). Получение ФИО2 в 2022 дохода в размере 193,1 тыс. руб., за 2023 год - 154,7 тыс. руб., и наличие у ФИО2 в собственности 1 автотранспортного средства TOYOTA COROLLA 1997 года выпуска, само по себе не может являться таким доказательством по настоящему делу. Таким образом, доказательств наличия у ФИО2 имущества, достаточного для исполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, административным органом в материалы дела не представлено, так же как и не представлены какие-либо доказательства того, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта, имеет доход либо имущество, за счет реализации которого возможно погашение долга в сумме 252 919 291,83 руб., производило действия по сокрытию имущества, его отчуждению в период исполнения судебного акта. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Налоговым органом в рамках рассматриваемого дела таких доказательств не представлено. Таким образом, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 возможности исполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности. Указанные выводы согласуются с позициями, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2022 по делу № А49-8473/2021, от 25.08.2022 по делу № А72-15711/2021, от 13.07.2023 по делу № А12-27822/2022. В протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена. В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения. Учитывая, что отсутствие события и состава административного правонарушения исключают производство по делу об административном правонарушении, в силу части 2 статьи 206 АПК РФ, заявленные налоговым органом требования о привлечении ФИО2 к административной ответственности не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В привлечении ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / Максимова В.А. Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (подробнее)Судьи дела:Максимова В.А. (судья) (подробнее) |