Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А08-236/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-236/2018
г. Белгород
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817) к ООО "Медисон" (ИНН 3128088004, ОГРН 1123128002975)

о взыскании 703 682 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № ВБ02-000007 от 01.02.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Медисон" о взыскании задолженности по договору долгосрочной аренды земельного участка № 44-1/14 от 02.06.2014 за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 в сумме 655 567 руб. 98 коп., пени за период с 11.04.2017 по 23.11.2017 в сумме 48 114 руб. 59 коп. (согласно расчету).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что с требованиями истца не согласен в полном объеме, поскольку земельный участок не может быть использован по назначению.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2014 на основании Постановления Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № 1757 от 30.05.2014, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № 44-1/14, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 31:06:0237002:1346, площадью 5214,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для строительства торгово-офисного здания с кафе.

Согласно п. 2.1 договор заключен на срок с 30.05.2014 по 30.05.2020.

Участок передан ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за пользование указанным участком определяется согласно расчету, прилагаемому к договору.

Согласно расчета размер арендной платы в месяц на дату заключения договора составлял 23 227 руб. 13 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа отчетного месяца равными платежами.

В п. 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке с учетом изменения кадастровой стоимости, соответствующей величины коэффициента, методики расчета арендной платы, а также в случаях принятия нормативных актов Российской Федерации, Белгородской области, Старооскольского городского округа, регламентирующих арендную плату за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Уведомление об изменении арендной платы направляется арендодателем арендатору по почте или вручается под роспись о получении и (или) публикуется в средствах массовой информации в течение 30 дней с момента вступления в силу соответствующих нормативных актов, при этом неполучение арендатором уведомления об изменении арендной платы не является основанием для неуплаты арендной платы по новым расчетам (ставкам, коэффициентам, методикам и т.д.). В случае неуплаты арендатором арендной платы по новым расчетам (ставкам, коэффициентам, методикам и т.д.) в течение двух календарных месяцев с момента вступления в силу соответствующих нормативных актов, Арендодатель имеет право расторгнуть договор без обращения в суд в одностороннем порядке на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендная плата по новому расчету (ставкам, коэффициентам, методикам и т.д.) начисляется со дня вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, Белгородской области и Старооскольского городского округа, если иное не предусмотрено данными нормативными актами и подлежит обязательной уплате Арендатором.

Согласно п. 3.5 договора арендная плата начисляется с учетом коэффициента, равного отношению числа полных месяцев, в течение которых действовал договор аренды земельного участка, к числу месяцев в году.

При этом месяц заключения договора аренды земельного участка и месяц прекращения договора аренды земельного участка принимается за полные месяцы, если договор аренды действовал в указанных месяцах не менее 15 дней.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Белгородской области от 21.11.2016 № 418-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области» и изменением кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2017 размер арендной платы в месяц по договору составил 54 630 руб. 66 коп.

Уведомление об изменении арендной платы с 01.01.2017 вручено ответчику 09.02.2017.

На основании Постановления Правительства Белгородской области от 13.07.2009 № 247-пп «Об утверждении результатов определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена» применен повышающий коэффициент и с 30.05.2017 размер арендной платы в месяц составил 109 261 руб. 33 коп.

Соответствующее уведомление об изменении арендной платы с 30.05.2017 направлено ответчику по адресу регистрации и согласно почтовому уведомлению ответчиком получено (т. 1 л.д. 21).

В нарушение принятых на себя обязательств арендатор арендную плату оплачивал ненадлежащим образом, задолженность за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 составила 655 567 руб. 98 коп.

Претензию о погашении задолженности № 9-05/5214 от 17.10.2017 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору долгосрочной аренды земельного участка № 44-1/14 от 02.06.2014 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по договору аренды. Факт передачи земельного участка ответчику в аренду подтверждается соответствующим актом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 составила 655 567 руб. 98 коп.

Расчет истца арифметически верен, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что предоставленный в аренду земельный участок не может использоваться по своему целевому назначению, использование участка для строительства на нем торгово-офисного здания с кафе нецелесообразно ввиду невозможности подключения данного участка к инженерным сетям.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности использования земельного участка по назначению. Доказательства в обоснование возражений, указанных в отзыве ответчика, в материалах дела отсутствуют, несмотря на многочисленные отложения судебного заседания, в том числе, по ходатайствам ответчика – доказательства ответчиком не представлены.

Согласно отзыву ответчика договор аренды заключен ответчиком после подписания акта выбора земельного участка для проектирования офисного здания с кафе.

Отсутствие технической возможности для подключения здания к инженерным сетям ответчиком не доказано, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно акту обследования земельного участка от 09.01.2019, произведенного сотрудниками истца, арендованный земельный участок не огорожен, свободен от построек.

Отсутствие у ответчика финансовой возможности для строительства торгово-офисного здания с кафе не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, заключил договор аренды своей волей и в своем интересе, соответственно, самостоятельно реализовывает свои права и обязан исполнять принятые на себя обязательства.

С требованием о расторжении договора аренды либо уменьшении арендной платы ответчик ни к истцу, ни в суд не обращался. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Правом на предъявление встречного иска в рамках настоящего дела ответчик не воспользовался.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору долгосрочной аренды земельного участка № 44-1/14 от 02.06.2014 за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 в размере 655 567 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 11.04.2017 по 23.11.2017 в сумме 48 114 руб. 59 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.5 договора, согласно которому, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет пени не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки от ответчика в суд не поступало, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию пени не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 17 074 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Медисон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору долгосрочной аренды земельного участка № 44-1/14 от 02.06.2014 за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 в сумме 655 567 руб. 98 коп., пеню за период с 11.04.2017 по 23.11.2017 в сумме 48 114 руб. 59 коп., а всего - 703 682 руб. 57 коп.

Взыскать с ООО "Медисон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 074 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.