Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А32-33533/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-33533/2019

«10» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Сочи Краснодарского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края

об оспаривании действий (бездействия), об обязании устранить нарушения прав

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность), ФИО3 (доверенность)

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность), ФИО5 (доверенность), по окончании перерыва – ФИО6 (доверенность)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании действий (бездействия) налогового органа, выраженных в неотражении в карточке расчетов с бюджетом налоговых обязательств, с учетом данных, представленных в уточненных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2016 года. Также предприниматель просил обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, отразив в карточке расчетов с бюджетом реальные налоговые обязательства согласно уточненных деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2016 года путем внесения записей «сторно начислений» либо иных аналогичных записей по уменьшению имеющихся начислений на основании решений налогового органа от 28.12.2017 № 13-15/46777, № 13-15/46778.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также дополнениями к отзыву.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 7.11.2019 с целью ознакомления представителей заявителя с документами, представленными налоговым органом. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ИП ФИО1, применяя упрощенную систему налогообложения, 13.07.2017 на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, представил в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 и 2 кварталы 2016 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговых проверок указанных деклараций инспекцией в отношении ФИО1 приняты следующие решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

– от 28.12.2017 №13-15/46777 (декларация по НДС за 1 квартал 2016 года), налогоплательщику доначислен НДС в размере 2 452 950 рублей, штрафные санкции в сумме 1 226 475 рублей и 464 782,69 рублей пеня. Всего предложено уплатить 4 144 207,69 рублей;

– от 28.12.2017 № 13-15/46778 (декларация по НДС за 2 квартал 2016 года), налогоплательщику доначислен НДС в размере 2 452 340 рублей, штрафные санкции в сумме 1 226 170 рублей и 397 395,25 рублей пени. Всего предложено уплатить 4 115 905,25 рублей.

Основанием для начисления инспекцией налогоплательщику НДС, штрафных санкцией и пени явился тот факт, что применяя УСН, ИП ФИО1 выставлял счета-фактуры контрагентам с выделенным НДС.

ИП ФИО1 представил уточненные налоговые декларации по НДС с нулевыми значениями показателей за 1 квартал 2016 года – 24.12.2018 и за 2 квартал 2016 года – 30.12.2018.

По настоящему делу ИП Зверев считает, что бездействие налогового органа, выраженное в непроведении проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2016 года и неотражении в карточке расчетов с бюджетом налоговых обязательств, с учетом данных уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 квартал 2016 года, нарушает его права и законные интересы.

Заявитель также отмечает, что в связи с ошибочностью представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2016 года, им были поданы налоговые декларации по НДС за 1 и 2 квартал 2016 года. В указанных декларациях исключены ранее заявленные налоговые вычеты. Также, исключены из книг продаж ошибочно выставленные счета-фактуры с выделением НДС, отражены исправительные счета-фактуры без выделения НДС за 1 и 2 квартал 2016 года.

При этом, предприниматель полагает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной или камеральной налоговой проверки. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки.

По мнению предпринимателя, данные уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 квартал должны найти отражение в лицевом счете налогоплательщика путем внесения записей по уменьшению имеющихся начислений по решениям о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 28.12.2017№ 13-15/46777 и № 13-15/46778, в связи с чем требует обязать инспекцию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

ИП ФИО1 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 07.10.2004 и применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы» с 01.01.2013.

Инспекция в отношении ФИО1 вынесла решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2017 № 13-15/46777 и № 13-15/46778, согласно которым заявителю начислен НДС, соответствующие пени и штрафы.

Главой 21 НК РФ предусмотрены случаи, при которых плательщики УСН обязаны исчислить и уплатить в бюджет НДС.

Так, из положений подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ следует, что лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, исчисляется сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом, в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС», на лиц, не являющихся плательщиками НДС, возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 НК РФ определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующей счете-фактуре, выставленной покупателю. Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 НК РФ не предусмотрена.

Поскольку заявитель в период применения УСН выставлял счета-фактуры с выделенным НДС, то учитывая положения пункта 5 статьи 173 НК РФ на ФИО1 возложена обязанность по представлению налоговой декларации по НДС в установленный НК РФ срок. При этом налогоплательщик не признается плательщиком НДС, имеющим право на применение налоговых вычетов.

Налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по НДС с нулевыми значениями показателей за 1 квартал 2016 года – 24.12.2018 и за 2 квартал 2016 года – 30.12.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по НДС, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

При этом моментом окончания камеральной налоговой проверки является истечение предусмотренного пунктом 2 статьи 88 НК РФ трехмесячного срока со дня поступления в налоговый орган налоговой декларации либо момент ее окончания, определяемый по дате, указанной в акте налоговой проверки, в зависимости от того, что наступило ранее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 100 Кодекса установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Если в результате камеральной проверки не выявлены факты совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, акт проверки не составляется и о результатах камеральной проверки налогоплательщику не сообщается.

Вместе с тем, в случае выявления налоговым органом при проведении проверки ошибки в исчислении налога, уточненную декларацию подавать не обязательно. Это связано с тем, что она представляется в том случае, если налогоплательщик самостоятельно выявил ошибку, что следует из пункта 1 статьи 81 НК РФ. На это указано в Письмах ФНС России от 16.07.2013 № АС-4-2/12705, от 21.11.2012 №АС-4-2/19576.

Инспекция осуществила камеральную налоговую проверку уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2016 года в соответствии с требованиями налогового законодательства: камеральная налоговая проверка уточненной декларации за 1 квартал 2016 года окончена 25.02.2019; камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2016 года окончена 28.02.2019.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок в отношении ИП ФИО1 инспекция установила, что данные, отраженные предпринимателем в уточненных декларациях за 1 и 2 кварталы 2016 года, не привели к возникновению у него дополнительных обязанностей по уплате НДС, начисления в карточке расчетов с бюджетом, связанные с указанными решениями, остались без изменения.

Таким образом, суд отклоняет довод заявителя о не проведении инспекцией камеральных налоговых проверок представленных уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2016 года.

Также суд отклоняет также довод ИП ФИО1 о том, что налоговым органом допущено нарушение его прав и законных интересов, выраженное в бездействии, а именно – неотражении в карточке расчетов с бюджетом налоговых обязательств, с учетом уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2016 года по следующим основаниям.

Суд установил, что с целью учета исчисленных и поступивших налогов и зачисления их на соответствующие бюджетные счета налоговыми органами ведутся карточки расчетов с бюджетом (далее – КРСБ) в порядке, предусмотренном Приказом ФНС РФ от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня» (далее – требования).

Согласно пункту 2 требований налоговые органы обязаны вести КРСБ по каждому плательщику налога, сбора, установленного законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 раздела II требований в КРСБ отражаются сведения с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, сбора, т. е. с момента представления плательщиком налоговых деклараций (расчетов), а также момента уплаты налогов и сборов в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Порядок отражения в КРСБ информации о начисленных и подлежащих уплате, уменьшению сумм налогов, сборов определен в разделе VI указанных требований, согласно которому суммы, начисленные к уплате или уменьшению, вносятся на основании решений налоговых органов по результатам камеральных и выездных проверок, а также иных решений.

Данные уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных ИП ФИО1 в инспекцию за 1 и 2 кварталы 2016 года, а также результаты камеральной налоговой проверки отражены в КРСБ заявителя, что соответствует Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Приказом ФНС России от 19.10.2016 № ММВ-7-3/572@, а также указанным требованиям.

При этом сведения о налоговых обязательствах ФИО1 в соответствии с данными представленных уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2016 года, инспекция не отразила в карточке расчетов с бюджетом заявителя в связи со следующим.

ФИО1 в соответствии со статьями 139 НК РФ подал жалобы на решения инспекции от 28.12.2017 №13-15/46777 и №13-15/46778 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решениями УФНС России по Краснодарскому краю от 04.05.2018 № 24-13-600 (в отношении декларации по НДС за 1 квартал 2016 года) и № 24-13-601 (в отношении декларации по НДС за 2 квартал 2016 года) жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.

Доначисленные по результатам камеральных налоговых проверок суммы НДС, а также соответствующие штрафы и пени подтверждены и вступившими в силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 по делу № А32-20318/2018, от 17.10.2018 по делу № А32-20664/2018, а также постановлениями Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 № 15АП-19737/2018, от 09.01.2019 № 15АП-20245/2018.

При этом, судебные инстанции сделали вывод о правомерности начисления инспекцией НДС за 1 и 2 кварталы 2016 года, а также соответствующих сумм пени и штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

При наличии данных оснований, а также учитывая, что ранее указанные решения суда не отменены, действия должностных лиц инспекции, выразившееся в не отражении в КРСБ налоговых обязательств ФИО1 в соответствии с данными представленных уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2016 года, правомерны.

Заявитель 24.12.2018 и 30.12.2018 после получения решений инспекции от 28.12.2017 № 13-15/46777 и № 13-15/46778 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обжалования данного решения (постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 № 15АП-19737/2018), соответственно, вступления решения инспекции от 28.12.2017 № 13-15/46777 в законную силу, представил уточненные налоговые декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2016 года, в которой исключил ранее заявленные вычеты.

Инспекция в порядке статьи 88 Кодекса провела камеральные налоговые проверки уточненных деклараций. В результате камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций нарушения законодательства о налогах и сборах не установлены, акты камеральных налоговых проверок не составлены.

В КРСБ налогоплательщика по НДС отражены данные по результатам проведенной камеральной проверки налоговых деклараций за 1, 2 кварталы 2016 года.

Согласно Письму ФНС РФ от 25.08.2017 № АС-4-15/16906@ в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации в карточке расчета с бюджетом (КРСБ) отражается разница к доплате или уменьшению по отношению только к предыдущей декларации (первичной или предыдущей уточненной) за соответствующий налоговый (отчетный) период, без учета результатов проверок по предыдущим налоговым декларациям. При этом, если к моменту ввода уточненной декларации в КРСБ проведены решения по камеральным проверкам по предыдущим декларациям за соответствующий налоговый (отчетный) период, либо решения по выездным проверкам за соответствующий налоговый период с учетом решений вышестоящих налоговых органов (судебных органов), в КРСБ проводится разница к доплате или уменьшению по отношению только к предыдущей декларации.

При этом при вынесении решения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации необходимо учитывать ранее начисленные суммы по выездной налоговой проверке.

В Определении ВС РФ от 26.01.2016 № 310-КГ15-18128 по делу № А09-13817/2014 суд указал, что подача уточненной декларации после завершения камеральной проверки не влечет автоматического признания недействительным ранее вынесенного инспекцией решения.

Суд считает, что общество, подавая 24.12.2018 и 30.12.2018 уточненные декларации, в которых исключило ранее заявленные вычеты, пытается уклониться от обязанности по уплате сумм, доначисленных решениями налогового органа от 28.12.2017 №13-15/46777 и №13-15/46778. Более того, подача данных деклараций после вступления решения налогового органа от 28.12.2017 № 13-15/46777 в законную силу не имеет какого-либо правового значения и информативности, поскольку ее содержание фактически не противоречит выводам налогового органа, сделанным в отношении вычетов по НДС.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлениях от 05.02.2007 № 2-П и от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 № 36-КГ16-26).

Суд констатирует, что в данном случае требования заявителя по настоящему делу направлены на преодоление преюдициального значения судебных актов в рамках дел № А32-20318/2018, А32-20664/2018.

В соответствии с пунктом 2 Приказа ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме», при перерасчете сумм налога налогоплательщиком (налоговым агентом) не учитываются результаты налоговых проверок, проведенных налоговым органом, за тот налоговый период, по которому налогоплательщиком (налоговым агентом) производится перерасчет сумм налога.

При указанных обстоятельствах инспекция в установленном законом порядке приняла все исчерпывающие меры по соблюдению условий процедуры проведения налоговых проверок.

Правила ведения карточек расчетов с бюджетом регулируются Приказом ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня», согласно которому в карточках «РСБ» отражаются поступившие (возвращенные) и зачисленные на соответствующие счета Федерального казначейства суммы налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов.

Личная карточка организации по расчетам с бюджетом не содержит информацию о составных частях налогооблагаемой базы, т.е. сумму дохода от реализации и сумму налоговых вычетов.

Таким образом, с учетом того, что представленные заявителем уточненные налоговые декларации по НДС суммы налоговых обязательств по отношению к предыдущим декларациям не меняют, а также доначисления налогового органа судебными актами в рамках дел № А32-20318/2018, А32-20664/2018 оставлены в силе, у инспекции отсутствуют основания для сторнирования сумм, доначисленных по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2016 года.

В карточке «РСБ» в графе 3 указывается операция «Сторно в связи с приостановлением взыскания задолженности на основании решения (определения) арбитражного суда либо вышестоящего налогового органа)». Указанное решение судебными органами в отношении решений от 28.12.2017 № 13-15/46777 и № 13-15/46778 не принято.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствуют основания для сторнирования сумм, доначисленных по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства индивидуального предпринимателя Зверева Евгения Владимировича (ИНН 230202453819, ОГРНИП 304232028100044) и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (ИНН 2319037129, ОГРН 1062319004472) о приобщении – удовлетворить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304232028100044) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.С. Хмелевцева