Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А27-22194/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22194/2020
город Кемерово
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения принята 14 декабря 2020 года, мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗТС», г. Белгород, Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 34 200 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗТС» (далее – ООО «ЗТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (далее – ООО «Шахта «Бутовская», ответчик) о взыскании 34 200 руб. долга, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, располагают информацией о начавшемся судебном процессе, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал иск в полном объеме, возражал относительно предъявленных требований о взыскании судебных расходов.

Судом установлено, что, что между ООО «Шахта Бутовская» (покупатель) и ООО «ЗТС» (поставщик) был заключен договор поставки № 01.7-23-32/20 от 27.02.2020.

Спецификацией № 1 от 27.02.2020 стороны согласовали к поставке товар на сумму 34 200 руб., со сроком оплаты товара в течение 60 календарных дней с момента получения продукции на складе грузополучателя.

Товар на сумму 34 200 руб. был поставлен согласно УПД № 49 от 01.04.2020, но не был своевременно оплачен покупателем.

В адрес ответчика была направлена претензия от 21.07.2020 с требованием об оплате долга.

Поскольку требования истца не были добровольно исполнены ответчиком, ООО «ЗТС» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик признал исковые требования в полном объеме. Полномочия по признанию иска переданы представителю по доверенности № 27/19 от 27.06.2019 (сроком до 21.03.2021).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с признанием иска ответчиком государственная пошлина в размере 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ), а 600 руб. (30 %) – возмещению ответчиком в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 07.10.2020, заключенный между ООО «ЗТС» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов по взысканию денежных средств с ООО «Шахта «Бутовская» по договору поставки, а заказчик обязуется своевременно оплатить эти услуги (п. 1.1., 1.3.).

Из положений п. 2.1.1., 2.1.2. договора следует, что в рамках указанного договора исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести их правовую экспертизу, составить претензию, исковое заявление, иные необходимые процессуальные документы, учувствовать в судебных заседаниях.

Согласно п. 3.1. стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

Данные денежные средства были перечислены исполнителю согласно платежному поручению № 390 от 07.10.2020.

В письменных пояснениях от 04.12.2020 истец указывает, что заявленная сумма расходов сложилась исходя из следующих услуг:

- дача устной консультации, правового совета – 1 500 руб.;

- сбор, ознакомление и изучение документов, их правовая характеристика, разработка алгоритма и единой концепции оказываемой юридической помощи для разрешения спорной ситуации в пользу доверителя – 3 500 руб.;

- составление досудебной претензии от 21.07.2020 – 5 000 руб.;

- представительство в арбитражном суде первой инстанции – 20 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за 2 заседания).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В отзыве на иск и в судебном заседании ответчик указал, что исходя из невысокой сложности рассматриваемого дела, предъявленный размер судебных расходов является чрезмерным и необоснованным, просил снизить размер судебных расходов до 3 000 руб.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории, цену иска, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, признание иска ответчиком, фактически оказанные исполнителем услуги и их объем (составление претензии, иска и письменных пояснений), а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи») и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

Так согласно решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи» составление простого искового заявления, ходатайства, заявления оценивается в 3 800 руб.

Между тем, рекомендованные ставки на услуги адвокатов носят лишь рекомендательный характер, в силу чего они не могут быть непосредственно, без учета конкретных обстоятельств дела, применены при разрешении вопроса о судебных расходах по конкретному делу, а используются лишь в качестве критерия определения разумности этих расходов.

Судебные расходы, связанные с изучением документов, консультированием заказчика, сбором и изучением документов, разработкой алгоритма и концепции оказываемой помощи, не включаются судом в сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку плата за услуги, предшествующие составлению правового документа должна быть включена в стоимость последующей оказываемой услуги - составления правового документа. Оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с юридическим консультированием доверителя, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов доверителя.

Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с подготовкой процессуальных документов. Взимание платы за указанные работы (услуги) по отдельности, равно как и их отдельный учет при определении объема оказанных юридических услуг не является обоснованным и разумным.

Учитывая небольшой объем и невысокую сложность составления претензии от 21.07.2020 и письменной позиции от 26.11.2020 (поступила в суд 04.12.2020) суд оценивает стоимость услуг по их составлению в 500 руб. каждое.

Принимая во внимание, что исковое заявление является простым, не содержит расчетов, сложного нормативного обоснования, не требовало значительных временных затрат на его составление, суд оценивает работу представителя по его составлению в 3 800 руб.

Поскольку дело рассмотрено в упрощенном порядке, услуги представителя по участию в судебных заседаниях не подтверждены, следовательно, судебные расходы в данной части не могут быть отнесены на ответчика.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд считает, что в данном случае обоснованными и разумными являются судебные расходы в размере 4 800 руб. из расчета: 500 руб. – составление претензии; 3 800 руб. – составление искового заявление, 500 руб. – составление письменной позиции.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗТС» 34 200 руб. долга по договору поставки № 01.7-23-32/20 от 27.02.2020, а также 4 800 руб. расходов по оплате услуг представителя, 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗТС» из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 133 от 07.10.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова