Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А58-1957/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1957/2020
19 июня 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку систем кондиционирования воздуха для поддержания функционирования центра обработки данных МЗ РС(Я) №8016500000619008999_180720 от 23.07.2019 в размере 476 670 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку систем кондиционирования воздуха для поддержания функционирования центра обработки данных МЗ РС(Я) №8016500000619008999_180720 от 23.07.2019 в размере 476 670 руб. 99 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

26.05.2020 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложениями согласно указанному перечню, просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки по контракту до 15 627 руб. 27 коп., снизить размер подлежащей взысканию неустойки по контракту за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта до 811 руб. 32 коп., снизить размер подлежащих взысканию расходов на оказание юридических услуг до 2 500 руб. 00 коп.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в целях ознакомления истцом с отзыв ответчика на исковое заявление, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 час. 02 мин. 11.06.2020 до 12 час. 10 мин. 11.06.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.06.2020 в 12 час. 12 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем секретарем, при участии того же представителя истца, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Истец ознакомился с отзывом ответчика на исковое заявление, заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании суммы неустойки по контракту в размере 15 267 руб. 27 коп., суммы неустойки по контракту за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта в размере 811 руб. 32 коп., расходов на оказание юридических услуг 2 500 руб. 00 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании суммы неустойки по контракту в размере 15 267 руб. 27 коп., суммы неустойки по контракту за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта в размере 811 руб. 32 коп., расходов на оказание юридических услуг 2 500 руб. 00 коп.

Председательствующий выясняет у стороны, считает ли дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 между Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку систем кондиционирования воздуха для поддержания функционирования центра обработки данных МЗ РС(Я) №8016500000619008999_180720 (далее – контракт).

Согласно п. 1.1. контракта в сроки, установленные настоящим контрактом, поставщик обязуется поставить заказчику системы кондиционирования воздуха для поддержания функционирования центра обработки данных МЗ РС(Я) (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить за поставленный товар.

Согласно п. 1.2. контракта наименование, количество, характеристики товара, иные данные о товаре определены сторонами в приложении №1 к контракту.

Согласно п. 1.3. контракта цена контракта составляет 436 000,00 (Четыреста тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 гл. 26.2 НК РФ. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом или законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1.2. контракта оплата производится по факту поставки товара (полностью или частично) на основании выставленного поставщиком счета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно п. 5.1. контракта обязательства поставщика по исполнению контракта обеспечиваются внесением денежных средств (обеспечительный платеж) на указанный в контракте счет заказчика или предоставлением банковской гарантии, соответствующей дополнительным требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 №1005, выданной банком, включенным в предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона №44-ФЗ перечень банков, отвечающих требованиям, установленным постановлением Правительства от 12.04.2018 №440. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Поставщиком самостоятельно.

Согласно п. 5.2. контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 21 800,00 (Двадцать одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.7. контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком) возвращается поставщику в полном объёме либо в части, оставшейся после удовлетворения требований заказчика о выплате неустойки, а также в случае замены обеспечения исполнения контракта в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих надлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по контракту.

Согласно п. 6.2.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец платежным поручением от 22.07.2019 №136 перечислил ответчику обеспечение исполнения контракта в размере 21 800 руб.

Истец, исполняя условия контракта, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 436 000 руб. по товарной накладной от 20.08.2019 №14, подписанной ответчиком без возражений.

Также стороны подписали двухсторонне подписанный акт приема-передачи товара по контракту 20.08.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 11.12.2019, которая, согласно входящего штампа получена ответчиком 12.12.2019.

В ответе на претензию №М-01-25/9 от 09.01.2020 ответчик указал, что проводится работа по внесению изменений в государственную программу Республики Саха (Якутия) «Развитие здравоохранения Республики Саха (Якутия) на 2018 – 2022 годы», поскольку проект распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от20.12.2019 №Р/2373 «Об использовании экономии средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), полученной по итогам осуществления закупок товара, работ, услуг Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» не прошел этапы согласования, наличие задолженности перед истцом не оспорил.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара и возврата обеспечения исполнения контракта не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что товар на сумму 436 000 руб. получил, также указал на то, что начало просрочки по обязательству приходится на 10.09.2019, и сумма неустойки с 10.09.2019 по 18.03.2020 составляет 15 267 руб. 27 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с расчетом неустойки за просрочку возврата обеспечения, представил расчет, согласно которому неустойка за просрочку возврата обеспечения составляет 811 руб. 32 коп. за период с 29.08.2019 по 18.03.2020.

Также в отзыве на исковое заявление ответчик возразил против судебных расходов в размере 5 000 руб., поскольку считает разумным оценить оказанные юридические услуги в размере 2 500 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил свои исковые требования с учетом отзыва ответчика - о взыскании суммы неустойки по контракту в размере 15 267 руб. 27 коп. за период с 10.09.2019 по 18.03.2020, суммы неустойки по контракту за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта в размере 811 руб. 32 коп. за период с 29.08.2019 по 18.03.2020, расходов за оказанные юридические услуги в размере 2 500 руб.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку товара по результатам электронного аукциона.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанной универсальной передаточной накладной от 20.08.2019 №14, которая соответствуют требованиям ТОРГ-12 и не оспаривается ответчиком, а также двухсторонне подписанным актом приема-передачи товара от 20.08.2019.

Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 436 000 руб. в части основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В пункте 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 6 ст. 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит договору и закону, размер неустойки рассчитан ответчиком, истец с учетом отзыва ответчика заявил ходатайство об уточнении размера неустойки, расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям контракта.

Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленной неустойки в размере 15 267 руб. 27 коп. за период с 10.09.2019 по 18.03.2020.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 811 руб. 32 коп. за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта за период с 29.08.2019 по 18.03.2020.

Представленный расчет неустойки в размере 811 руб. 32 коп. за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта за период с 29.08.2019 по 18.03.2020 судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта не представил.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленной неустойки за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта в размере 811 руб. 32 коп. за период с 29.08.2019 по 18.03.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела , 18.03.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверитель) заключен договор оказания юридических услуг (далее – договор).

Согласно п. 1.1. в предмет договора входит подготовка искового заявления о взыскании денежных средств Министерства здравоохранения PC (Я) по государственному контракту на поставку систем кондиционирования воздуха для поддержания функционирования центра обработки данных МЗ PC (Я) №0816500000619008999 180720.

Согласно п.2.1 договора сумма вознаграждения по настоящему договору составляет: 5 000 (пять тысяч) рублей.

Факт оказания услуг представителем истца ИП ФИО3, ответчиком не оспорено, истец поддержал требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг с учетом отзыва ответчика в размере 2 500 руб.

Оплата услуг представителя по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.03.2020 на сумму 5 000 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 N 12088/05.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оказание исполнителем договорных услуг в полном объеме подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим возмещению заявителю за счет ответчика судебные расходы в полном объеме в размере 2 500 руб.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 12 533 руб., что подтверждается платежным поручением №35 от 19.03.2020.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 533 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основой долг в размере 436 000 руб., неустойку по контракту в размере 15 267 руб. 27 коп. за период с 10.09.2019 по 18.03.2020, сумму неустойки по контракту за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта в размере 811 руб. 32 коп. за период с 29.08.2019 по 18.03.2020, расходов на оказание юридических услуг 2 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 533 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.И. Федорова