Постановление от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-2565/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-2565/2022
10 февраля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 29.12.2022г.,

рассмотрев 07 февраля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Коммерческий союз»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 года,

по заявлению ООО «Коммерческий союз»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий союз» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 01.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/080621/0372116 и о самостоятельном принятии таможенной стоимости и начислении таможенных платежей в форме корректировки ДТ № 10131010/080621/0372116.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО «Коммерческий союз» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Коммерческий союз», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, обществом на основании контракта № 784/05505957/000007 от 22.08.2019 ввезен и задекларирован товар: обувь, одежду, аксессуары в ассортименте по декларации № 10131010/080621/0372116.

Таможенная стоимость товара заявлена обществом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В ходе проведения проверки, таможенным органом запрошены у общества документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

На основании предоставленным заявителем документов, в том числе по запросу таможенного органа, последним принято решение от 01.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/080621/0372116

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 38, 39, 45, 313, 324, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили того, что таможенный орган правомерно осуществил корректировку таможенной стоимости товара, поскольку представленные обществом при таможенном оформлении товара сведения не основаны на документально подтвержденной информации и не являются достаточными для подтверждения заявленной им таможенной стоимости по первому методу.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о правомерности определения таможенной стоимости товара отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля таможенным органом может быть вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

Судами на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств правомерно установлено, выбор таможенным органом резервного метода определения таможенной стоимости товара является обоснованным, поскольку не противоречит установленному порядку определения таможенной стоимости, в оспариваемом решении таможенным органом указаны источники ценовой информации, используемые таможенным органом при расчете вновь определенной таможенной стоимости по каждому товару.

Обществом не представлены прайс-листы (коммерческие предложения) производителей ввезенных товаров, являющиеся публичной офертой; копии спецификаций к контракту, пояснения об оплате за партию товара; договоры на поставку идентичных и/или однородных товаров для их продажи на таможенной территории ЕАЭС; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных/однородных товаров; документы, свидетельствующие об уровне прибыли и дополнительных расходов продавца (AMYGDALA INTERNATIONAL TRADE COMPANY LIMITED); калькуляции себестоимости производства ввозимых товаров, экспортные декларации, запрос общества и ответ от продавца не представлены.

Пояснений либо документов, устраняющих выявленные противоречия,разночтения, подтверждающих действительную стоимость товара - цены, покоторой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются дляпродажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции,обществом не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, относительно правомерности определения стоимости товара по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года по делу № А40-2565/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анциферова


Судьи: О.В. Каменская


Ю.Л. Матюшенкова