Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А40-191927/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191927/18-51-1441
город Москва
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЭНДСТРОЙ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 011 432 руб. 84 коп., по договору № КРС-28 от 27 июля 2017 года штрафа в размере 1 381 313 руб. 09 коп., расходов по получению банковской гарантии в размере 74 485 руб. 84 коп., расходов по страхованию в размере 19 500 руб. 89 коп., неустойки в размере 4 987 144 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 20юр-пм от 30 октября 2018 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЭНДСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 339 999 руб. 31 коп., по договору № КРС-28 от 27 июля 2017 года штрафа в размере 1 381 313 руб. 09 коп., расходов по получению банковской гарантии в размере 74 485 руб. 84 коп., расходов по страхованию в размере 19 500 руб. 89 коп., неустойки в размере 4 987 144 руб. 34 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в его отсутствие в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2017 года между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № КРС-28 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) САО г. Москвы по адресу: ул. Юннатов, 6, к. 1.

Цена договора составила 13 813 130 руб. 96 коп.

Сроки выполнения работ определены графиком производства работ (приложение № 1 к договору) – с 01 августа по 20 декабря 2017 года.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12162723 от 01.09.2017.

04 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 393 от 03.04.2018 о расторжении спорного договора в связи с невыполнением ответчиком работ в установленные договором сроки (получено ответчиком 14.04.2018).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 14.12 договора, решение генподрядчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора подрядчику.

При таких обстоятельствах рассматриваемый договор прекратил своё действие 26 апреля 2018 года.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 1 339 999 руб. 31 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 339 999 руб. 31 коп. подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.4.13. договора, в случае досрочного расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе генподрядчика по основаниям, указанным в пункте 14.7. договора, подрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере, предусмотренным п. 228 постановления Правительства РФ № 615(10 процентов от стоимости договора).

С учетом согласованной сторонами стоимости работ по договору в размере 13 813 130,96 руб., размер штрафа за расторжение договора составляет 1 381 313, 09 руб.

Контррасчета штрафа ответчик не представил. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Поскольку договор был расторгнут истцом по причине нарушения ответчиком сроков выполнения работ, штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 12.4.13. договора, ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 12.3., 12.3.1. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте(-ах) в соответствии с графиком производства работ, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); 0,2 % от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2 %, начиная с 11 дня просрочки исполнения обязательств по договору.

Согласно расчету истца по состоянию на 26.04.2018 неустойка составляет в общей сумме 4 987 144,34 руб.

Контррасчета неустойки ответчик не представил.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 12.3.1. договора, ст. 330 ГК РФ.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по получению банковской гарантии в размере 74 485 руб. 84 коп., расходы по страхованию в размере 19 500 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 9.1. договора подрядчик обязуется компенсировать генподрядчику документально подтвержденные расходы, понесенные в связи с оформлением генподрядчиком договора страхования, банковской гарантии, кредитов, включая начисленные проценты по кредитам, а также иные расходы, понесенные для обеспечения обязательств, установленных договором № КР-001907-17, заключенным генподрядчиком с ФКР Москвы.

На основании указанного пункта договора ответчик принял на себя обязательства по компенсации истцу следующих расходов:

- расходы по получению банковской гарантии по договору № 06/07/2017-11А от 13.07.2017, соглашение о выдаче банковской гарантии № 0395-BG-K-000-l7 от 13.07.2017, банковская гарантия № 0395-BG-K-000-17 от 13.07.2017, платежное поручение № 12162383 от 14.07.2017 на сумму 74 485,84 руб.;

- расходы по страхованию по договору № V50634-0000076 страхования СМР и ГО за причинение вреда третьим лицам при проведении СМР от 30.06.2017, полис к договору страхования, платежное поручение № 12162357 от 12.07.2017 на сумму страховой премии в размере 19 500,89 руб.

Поскольку факт несения истцом данных расходов подтвержден материалами дела, на основании пункта 9.1. договора указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, госпошлина в размере 65 369 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЭНДСТРОЙ» неосновательное обогащение в размере 2 011 432 руб. 84 коп., по договору № КРС-28 от 27 июля 2017 года штраф в размере 1 381 313 руб. 09 коп., неустойку в размере 4 987 144 руб. 34 коп., расходы по получению банковской гарантии в размере 74 485 руб. 84 коп., расходы по страхованию в размере 19 500 руб. 89 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 65 369 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова