Решение от 16 января 2023 г. по делу № А16-3263/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3263/2022
г. Биробиджан
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" (п. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Приамурский Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в жилых помещениях за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года в сумме 256 805,29 рубля,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" (далее – общество, ООО «Экспресс Смидович») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному образованию «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании 256 805,29 рубля задолженности за поставленную в период с октября 2021 года по октябрь 2022 года тепловую энергию.

Определением от 07.12.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11 часов 00 минут 12.01.2023.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебный процесс не обеспечили.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии своего представителя.

Как установлено пунктом 6 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Экспресс Смидович» на основании решения комиссии по чрезвычайным ситуациям от 07.10.2019 Приамурского городского поселения, договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, с 10.10.2019 по настоящее время является ресурсоснабжающей организацией по оказанию услуг теплоснабжения на территории Приамурского городского поселения.

Между истцом и ответчиком действовали договоры аренды от 10.10.2019 № 3, от 28.05.2020 № 5, от 30.09.2020 № 9, от 04.05.2021 № 11.

С октября 2019 года истец оказывал коммунальную услугу теплоснабжения в жилых квартирах, расположенных в многоквартирных домах Приамурского городского поселения (п. Приамурский, с.им. Тельмана), подключенных к централизованной системе теплоснабжения поселения.

Законом Еврейской автономной области от 26.11.2008 № 477-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области и городскими, сельскими поселениями, входящими в его состав» квартиры, расположенные по адресам:

п. Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области:

ул. Амурская, д. 1, кв. 6в;

ул. Амурская, д. 7, кв. 14;

ул. Амурская, д. 7, кв. 62;

село им. Тельмана Смидовичского района Еврейской автономной области:

ул. Школьная, д. 2а, кв. 3;

ул. Школьная, д. 2а, кв. 4а;

ул. Школьная, д. 2а, кв. 13;

ул. Школьная, д. 2а, кв. 19;

ул. Школьная, д. 2а, кв. 20;

ул. Школьная, д. 2а, кв. 29;

ул. Школьная, д. 11а, кв. 1;

ул. Школьная, д. 11а, кв. 2 переданы в собственность Приамурского городского поселения.

В период с октября 2021 года по октябрь 2022 года общество осуществило поставку тепловой энергии в названные выше жилые помещения.

Между тем, услуги теплоснабжения администрацией не оплачены, задолженность составила 256 805,29 рубля, из которых:

- в квартирах, расположенных на территории п. Приамурский по следующим адресам:

ул. Амурская, д. 1, кв. 6в в сумме 49 908,63 рубля;

ул. Амурская, д. 7, кв. 14 в сумме 14 772,88 рубля;

ул. Амурская, д. 7, кв. 62 в сумме 21 306,89 рубля;

- квартирах, расположенных на территории села им. Тельмана Смидовичского района Еврейской автономной области по следующим адресам:

ул. Школьная, д. 2а, кв. 3 в сумме 24 733,90 рубля;

ул. Школьная, д. 2а, кв. 4а в сумме 22 290,96 рубля;

ул. Школьная, д. 2а, кв. 13 в сумме 23 817,66 рубля;

ул. Школьная, д. 2а, кв. 19 в 17 099,82 рубля;

ул. Школьная, д. 2а, кв. 20 в сумме 17 099,80 рубля;

ул. Школьная, д. 2а, кв. 29 в сумме 17 786,82 рубля;

ул. Школьная, д. 11а, кв. 1 в сумме 27 089,95 рубля;

ул. Школьная, д. 11а, кв. 2 в сумме 20 897,98 рубля.

Общество 22.11.2022 вручило Администрации претензию от 18.11.2022 с требованием оплатить задолженность в сумме 420 574,10 рубля, а также просило указать, какие квартиры из реестра задолженности переданы по договорам социального найма или приватизированы.

В ответ на претензию администрация письмом от 24.11.2022 № 2124 указала перечень квартир переданных по договору социального найма, а также не находящиеся в реестре муниципальной собственности в связи с чем, просила провести перерасчёт

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с учётом проведённого перерасчёта.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт нахождения спорных помещений в муниципальной собственности в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, Администрация, осуществляя функции собственника жилых помещений, в которые истцом поставлен ресурс, обязана нести спорные расходы.

Из имеющихся доказательств следует, что договор теплоснабжения жилых помещений на спорный период между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем, факт поставки истцом тепловой энергии в жилые помещения в заявленном объеме Администрацией не оспорен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, оплата потребленной тепловой энергии должна быть произведена не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом в период с октября 2021 года по октябрь 2022 года тепловой энергии в заявленном объеме в находящиеся в муниципальной собственности жилые помещения ответчиком не оспорен.

Собственником помещения обязательства по оплате услуг отопления не исполнены.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Информация о передачи спорных квартир гражданам по договорам социального найма, либо ином основании выбытия имущества из владения муниципального образования, ответчиком не представлена.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в жилых помещениях за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года в сумме 256 805,29 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку жилые помещения в спорный период находились в собственности муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, взыскание надлежит произвести за счет казны муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.

Ранее, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.05.2022 по делу № А16-2882/2021, взыскана с муниципального образования задолженность по спорным квартирам, образовавшаяся за предыдущие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцу определением суда от 07.12.2022 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счёт казны муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за тепловую энергию в жилых помещениях за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года в сумме 256 805,29 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

И.А. Доценко