Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А41-51267/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51267/22
19 апреля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Большой праздник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ИП ФИО2 (ОГРНИП 304463219700012, ИНН <***>), Министерство имущества Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 20.05.2022 в размере 163328,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 20.05.2022 в размере 19970,52 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Большой праздник» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 20.05.2022 в размере 163328,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 20.05.2022 в размере 19970,52 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по требованиям возражал, изложил доводы суду согласно отзыву и письменным пояснениям.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-124, 156 АПК РФ, лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно статьями 1, 65 Земельного кодекса пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Как следует из материалов дела, ООО «Большой праздник» на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 46:29:102263:22, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102263:6 и 46:29:102263:11.

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102263:11 находится в муниципальной собственности города Курска, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Поскольку права на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102263:11 обществом не оформлены, Администрация города Курска направила в адрес общества претензию от 23.05.2022 с требованием о внесении платы за пользование участком за период с 01.10.2020 по 20.05.2022.

Поскольку претензия оставлена обществом без удовлетворению, Администрация города Курска обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Большой праздник» указывает, что здание с кадастровым номером 46:29:102263:22 не используется, поскольку находится в состоянии после пожара, плата за пользование участком подлежит взысканию в соответствии с условиями договора аренды от 20.03.2006 № 77077ф, при расчете платы за пользование участком подлежит применению льготный размер арендной платы в связи с нахождением участка в особо охраняемой природной территории регионального значения - природный парк «Первомайский парк», утверждены Положение о природном парке регионального значения «Первомайский парк».

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В то же время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Право собственности на земельные участки за ответчиком не зарегистрировано. Таким образом, ответчик не может являться плательщиком земельного налога.

Также из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом, договор аренды на пользование земельным участком не заключен, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом по формуле: А = КС x Кви x Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

Данный порядок расчета арендной платы в 2020-2022 годах установлен Решениями Курского городского Собрания от 10.02.2015 № 111-5-РС, от 16.02.2021 № 154-6-РС.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по внесению платы за использование земельного участка в связи с послепожарным состоянием здания отклоняются судом, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих и достаточных доказательств, что объект с кадастровым номером 46:29:102263:22 прекратил существование в качестве объекта недвижимости, выпиской из ЕГРН подтверждается актуальность сведений и прав общества на данный объект.

Действующим законодательством также не предусмотрено освобождение от внесения платы за пользование участком в связи с неиспользованием расположенного в границах здания, факт размещения здания является достаточным основанием для признания использования участка.

Из материалов дела также не усматривается, что площадь участка с кадастровым номером 46:29:102263:11 превышает площадь участка, занятого и необходимого для обслуживания здания, поскольку здание расположено по границам участка, что подтверждается сведениями Интернет-сервиса Публичная кадастровая карта.

Из выписок из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:102263:11 образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 46:29:102263:7, находившегося в аренде у ИП ФИО2 по договору аренды от 20.03.2006 № 77077ф.

Как указывается ответчиком, в силу приобретения права собственности на здание с кадастровым номером 46:29:102263:22 к ООО «Большой праздник» перешло право аренды на соответствующую часть участка, в связи с чем плата за пользование участком подлежит взысканию по договору аренды, а не в качестве неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при переходе права собственности на здание, сооружение (либо часть здания, сооружения), находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением (их частью) и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (либо в соответствующей части - с учетом его доли в праве собственности на недвижимое имущество, а именно в здании, сооружении), независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Данные нормы не применимы к спорным правоотношениям, поскольку доказательств отчуждения здания арендатором в материалы дела не представлено.

Кроме того, по договору аренды от 20.03.2006 № 77077ф ИП ФИО2 предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 46:29:102263:7 площадью 1600 кв.м, площадью участка с кадастровым номером 46:29:102263:7 составляла 38446 кв.м.

По истечение срока аренды договор аренды от 20.03.2006 № 77077ф договор прекращен между сторонами, участок возвращен по акту приема-переда от 28.03.2020.

Следовательно, к ООО «Большой праздник» не могло перейти и не перешло право аренды образованного участка.

Между тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Курской области от 18.09.2020 N 952-па "Об особо охраняемой природной территории регионального значения - природном парке "Первомайский парк" в границах муниципального образования "Город Курск" создана особо охраняемая природная территория регионального значения - природный парк "Первомайский парк", утверждены Положение о природном парке регионального значения "Первомайский парк" и паспорт данного природного парка, которые содержат описание данного объекта, его характеристики в соответствии со статусом, данные о площади и об особенностях земельных отношений, режим его особой охраны, также были утверждены границы природного парка.

Как следует из выписки из ЕГРН и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером 46:29:102263:11 расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - природный парк «Первомайский парк», утверждены Положение о природном парке регионального значения «Первомайский парк».

В отношении спорного земельного участка, являющегося ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ), расчет арендной платы следует производить в соответствии с принципом учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, установленного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (принцип № 7).

Порядок применения налоговой ставки при исчислении земельного налога установлен статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3% в отношении отдельных видов земельных участков, в том числе отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности); не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также в отношении земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В отношении прочих, не указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, земельных участков предельная налоговая ставка установлена в размере 1,5% (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ).

Таким образом, поскольку спорный земельный участок к объектам, поименованным в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, не относится, то в отношении данного земельного участка установлена ставка земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Позиция ответчика о применении ставки земельного налога в размере 0,3% в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ являются результатом ошибочного толкования норм материального права, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, федеральными законами.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение за пользование земельным участком подлежит расчету, исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:102263:11, применяемой в 2020-2022 годах: 1594152,65 руб. – действующая в 2020, 2021 году, 1745597,35 руб. – действующая в 2022 году. Данный вывод согласуется с подходом, примененным в судебных актах по делу № А35-4757/22, вынесенным по спору в отношении смежного земельного участка, в границах которого расположено здание ответчика.

В этой связи неосновательное обогащение за период с 01.10.2020 по 20.05.2022 составляет в общей сумме 42991,08 руб.

Выписками из ЕГРН также подтверждается, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102263:11 зарегистрировано за городом Курск, доказательств перехода права собственности на участок к Курской области в материалы дела не представлено.

Следовательно, внесение денежных средств в сумме 15710,38 руб. платежным поручением от 24.05.2022 № 11 не подтверждают частичное погашение задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии за период с 01.10.2020 по 20.05.2022 в сумме 19970,52 руб.

Исходя из перерасчета неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат перерасчету в том числе с учетом периода моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2252,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Большой праздник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 42991,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2252,73 руб. за период с 01.10.2020 по 20.05.2022.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец