Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А66-7639/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А66-7639/2023
г. Тверь
04 июля 2024 года


Резолютивная часть объявлена 15 мая 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителей (с использованием системы веб-конференции): истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001г.),

к ответчику: Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004г.),

третьи лица: ООО «Весьтепло», г. Кемерово, Администрация Медновского сельского поселения, Тверская область, Калининский район, с. Медное, Администрация Калининского муниципального района Тверской области, Тверская область, Калининский район, д. Рязаново, Муниципальное унитарное предприятие Бежецкого района Тверской области «Водоканал», Тверская область, г. Бежецк, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Октябрьский», Тверская область, Калининский район, д. Кумордино, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый Дом», Тверская область, Калининский район, с. Медное, Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Медное», Тверская область, Калининский район, с. Медное, Общество с ограниченной ответственностью Фермерское предприятие «Первомайское», Тверская область, Калининский район, д. Дмитровское, Общество с ограниченной ответственностью «Заволжское», Тверская область, Калининский район, п. Заволжский,

о взыскании 683 187 руб. 89 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Публичному акционерному общество «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 49 985 190 руб. 79 коп., в том числе: 48 638 284 руб. 45 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика, в ноябре 2022 года на основании договора купли-продажи электрической энергии для  целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.04.2014г. №69800127, 1 346 906 руб. 34 коп. - неустойка, начисленная за период с 23.12.2022г. по 08.02.2023г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 09.02.2023г. по день фактического погашения задолженности.

Делу присвоен номер №А66-2308/2023.

Определением от 03 апреля 2023 года по делу №А66-2308/2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Весьтепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово);  Администрацию Медновского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тверская область, Калининский район, с. Медное); Администрацию Калининского муниципального района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тверская область, Калининский район, д. Рязаново); Муниципальное унитарное предприятие Бежецкого района Тверской области «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тверская область, Бежецкий район, г. Бежецк); Открытое акционерное общество «НПО Спецэнергопрект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тверская область, г. Ржев, п. Осуга); Потребительский кооператив Гаражно-строительный кооператив №12 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тверь; Общество с ограниченной ответственностью «Рента Хаус Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тверь); Общество с ограниченной ответственностью «Аптека-Управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тверская область, г. Кимры).

Определением от 24 мая 2023 года по делу №А66-2308/2023 суд:

- удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 49 963 039 руб. 84 коп., в том числе: 48 616 730 руб. 38 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика, в ноябре 2022 года на основании договора купли-продажи электрической энергии для  целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.04.2014г. №69800127, 1 346 309 руб. 46 коп. - неустойка, начисленная за период с 23.12.2022г. по 08.02.2023г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 09.02.2023г. по день фактического погашения задолженности;

- выделил из дела № А66-2308/2023 в отдельное производство  исковые требования Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному общество «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 498 283,11 руб., в том числе 484 856,32 руб. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в ноябре 2022г., по категориям разногласий «отсутствие договорных отношений», «пункт 190», «неправильная привязка сетей», а также 13 426,79 руб. законной неустойки, начисленной на сумму разногласий по данным категориям за период с 23.12.2022 по 08.02.2023, с дальнейшим начислением неустойки с 09.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, с участием в выделенном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Весьтепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650056, Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово); Администрации Медновского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тверская область, Калининский район, с. Медное); Администрации Калининского муниципального района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тверская область, Калининский район, д. Рязаново); Муниципального унитарного предприятия Бежецкого района Тверской области «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тверская область, Бежецкий район, г. Бежецк) и присвоением  номера дела №А66-7639/2023.

Определением от 31 мая 2023 года суд принял исковое заявление Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь, возбудил производство по делу №А66-7639/2023, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований предмета спора: ООО «Весьтепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650056, Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово); Администрации Медновского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тверская область, Калининский район, с. Медное); Администрации Калининского муниципального района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тверская область, Калининский район, д. Рязаново); Муниципального унитарного предприятия Бежецкого района Тверской области «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тверская область, Бежецкий район, г. Бежецк).

Определением от 21 июня 2023 года  суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 498 283 руб. 11 коп., в том числе 484 856 руб. 32 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в ноябре 2022г., по разногласиям «отсутствие договорных отношений», «пункт 190», «неправильная привязка сетей», 13 426 руб. 79 коп. - неустойка, начисленная за период с 23.12.2022г. по 08.02.2023г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 09.02.2023г. по день фактического погашения задолженности.

Определением от 23 августа 2023 года  суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Сельскохозяйственный производственный кооператив «Октябрьский» (ИНН <***>, Тверская область, Калининский район, д. Кумордино);

- Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый Дом» (ИНН <***>, Тверская область, Калининский район, с. Медное);

- Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Медное» (ИНН <***>, Тверская область, Калининский район, с. Медное);

- Общество с ограниченной ответственностью Фермерское предприятие «Первомайское» (ИНН <***>, адрес: Тверская область, Калининский район, д. Дмитровское);

- Общество с ограниченной ответственностью «Заволжское» (ИНН <***>, адрес: Тверская область, Калининский район, п. Заволжский).

Определением от 18 октября 2023 года  суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 615 864 руб. 44 коп., в том числе 484 856 руб. 32 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в ноябре 2022г., по разногласиям «отсутствие договорных отношений», «пункт 190», «неправильная привязка сетей», 130 931 руб. 81 коп. - неустойка, начисленная за период с 23.12.2022г. по 18.09.2023г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.09.2023г. по день фактического погашения задолженности.

Определением от 22 ноября 2023 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 636 007 руб. 79 коп., в том числе 484 932 руб. 63 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в ноябре 2022г., по разногласиям «отсутствие договорных отношений», «пункт 190», «неправильная привязка сетей», 151 075 руб. 16 коп. - неустойка, начисленная за период с 23.12.2022г. по 18.09.2023г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.09.2023г. по день фактического погашения задолженности.

Определением от 20 февраля 2024 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 211 134 руб. 84 коп., в том числе 139 867 руб. 15 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в ноябре 2022г., по разногласиям «отсутствие договорных отношений», «пункт 190», «неправильная привязка сетей», 71 267 руб. 69 коп. - неустойка, начисленная за период с 23.12.2022 г. по 09.02.2024 г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 10.02.2024 г. по день фактического погашения задолженности.

Определением от 27 марта 2024 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 674 348 руб. 88 коп., в том числе 432 029 руб. 32 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в ноябре 2022 года, по разногласиям «отсутствие договорных отношений», «пункт 190», «неправильная привязка сетей», «корректировка по потребителю», 242 319 руб. 56 коп. - неустойка, начисленная за период с 23.12.2022г. по 22.03.2024 г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23.03.2024 г. по день фактического погашения задолженности.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец заявил порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 683 187 руб. 89 коп., в том числе 432 029 руб. 32 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в ноябре 2022 года, по разногласиям: «отсутствие договорных отношений (п. 2. и п. 3)», «пункт 190 (195) Правил №442 (п. 1)», «неправильная привязка сетей (п. 4)», «корректировка объема потребления по инициативе потребителя или ТСО (п. 5-п. 8)», 251 158 руб. 57 коп. - неустойка, начисленная за период с 23.12.2022г. по 11.04.2024 г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 12.04.2024 г. по день фактического погашения задолженности.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения по иску.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил контррасчет, пояснил, что согласно детализации разногласий с п.№4 по п.№8, не оспаривает задолженность, указал, что долг имеет место быть, неустойка подлежит начислению. Остальную задолженность (п.190 (195) Правил №442) оспаривает; в сумме 348 874 руб. 44 коп., по п.№2 и п.№3 детализации разногласий указал, что задолженность не подлежит взысканию, так как имеются судебные акты по делу №А40-80273/2023, где данные объемы отнесены к услугам. Кроме того, ответчик не согласен с примененной при расчете неустойки ставкой рефинансирования ЦБ РФ 16% годовых, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Истец возражал против ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, сообщил, что судебные акты по спорном периоду в отношении администраций отсутствуют.

Суд определил: на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 25.04.2024 г. до 14 час. 00 мин. 15.05.2024 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 15.05.2024 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что за февраль 2023 года судебные акты не вынесены, разногласия  в отношении Администрации Медновского сельского поселения и Администрации Калининского муниципального района также рассматриваются в рамках дела №А40-80273/2023.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, в том числе от 14.05.2024 г., заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, разногласия, указанные в п.№4 – п.№8 детализации разногласий не оспаривает.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127 от 01.04.2014г. для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика, сроком действия с 01.04.2014г. по 31.12.2014г. и последующей пролонгацией в редакции протокола разногласий от 01.09.2014г., протокола урегулирования разногласий от 16.09.2014г., дополнительных соглашений к нему (далее – договор), в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик (АО «АтомЭнергоСбыт») обязался осуществлять продажу сетевой организации (ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра») электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п.п. 1.1, 1.2, 8.1. договора).

При выполнении условий договора, а также по всем вопросам продажи и покупки электрической энергии, не отраженным в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ и решениями (приказами) органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (п. 1.3 договора).

В п. 3.2. договора стороны определили, что определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии (мощности) (в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета), подтвержденных потребителями электрической энергии, производителями электрической энергии, сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к её электрическим сетям, и зафиксированных в акте. При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации определяется до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3 договора).

Согласно п. 5.2 договора в редакции п.2 дополнительного соглашения от 26.09.2016г. сетевая организация оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 70 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 22-го числа расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных Сетевой организацией в качестве оплаты электроэнергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

В случае если 22-ое число соответствующего месяца приходится на нерабочий день, потери электрической энергии подлежат оплате, в предшествующий ему рабочий день.

Истец указывает, что он в ноябре 2022 года поставил ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика в размере 90 588 265 кВт.ч. на общую сумму 327 702 829 руб. 85 коп., которая не была оплачена в полном объеме, задолженность по оплате, которой составила с учетом выделения части разногласий в отдельные дела, в том числе спорных разногласий по настоящему делу в количестве 119 496 кВт.ч на общую сумму 432 029 руб. 32 коп. (с учетом принятых уточнений).

Неисполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по договору в части оплаты электроэнергии для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика по спорным разногласиям, а так же неустойки за просрочку оплаты потерь, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском за судебной защитой нарушенного права в арбитражный суд (с учетом принятых уточнений).

Проанализировав материалы дела, представленные документы по делу, заслушав представителей истца, ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения), а так же постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Правила №861»).

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике»  владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил №861.

В силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил №861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Величина полезного отпуска электрической энергии, то есть ее объема, фактически доставленного потребителям, необходима для определения величины потерь электрической энергии в сетях предприятия.

На основании пункта 54 Правил № 861, нормативы  потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, который ограничен в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В силу пунктов 128 и 129 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений для сетевых организаций.

Согласно пункту 136 Основных положений гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом «Об электроэнергетик» случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 138 Основных положений,  в случаях, не относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом.

В случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 145 Основных положений также установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Иной порядок определения объема электроэнергии, чем по данным приборов учета, предусмотрен при безучетном потреблении в соответствии с Основными положениями.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка  (пункт 2 Основных положений).

 Исходя из нормы  пункта 2 Основных положений состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 170 Основных положений).

Согласно пункту 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

В пункте 178 Основных положений определено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта и т.д.. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен среди прочего при проведении проверки состояния приборов учета.

Таким образом, фиксация безучетного потребления электрической энергии с соблюдением порядка, предусмотренного Основными положениями, является основанием для взыскания с потребителя стоимости ресурса, потребленного при отсутствии организации его коммерческого учета.

Вместе с тем, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений в случае отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Согласно пункту 140 Основных положений в случае непригодности прибора учета к расчетам определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными Основными положениями и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений, в случае если в результате проверки прибора учета, эксплуатацию которого в соответствии с настоящим документом осуществляет сетевая организация (гарантирующий поставщик), сделано заключение о непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, и при этом не был установлен факт безучетного потребления, в отношении соответствующей точки поставки должен быть сделан перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта проверки.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127 от 01.04.2014г. для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ,  ФЗ РФ «Об электроэнергетике», Основных положений и Правил №861.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной в спорный период электрической энергии, надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127 от 01.04.2014г. для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика; расчетами истца, счетами, счет-фактурами, актами приема-передачи, доказательством направления указных документов ответчику, документами по применяемым тарифам на электрическую энергию.

При рассмотрении настоящего дела, исходя из предоставленных документов, на данный момент между истцом и ответчиком имеются разногласия в части порядка определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, объема фактических потерь в сетях ответчика по ряду потребителей, указанных в уточненной детализации разногласий на 27.03.2024г. на общую сумму 432 029 руб. 32 коп.: «отсутствие договорных отношений (п. 2. и 3)», «пункт 190 (195) Правил №442 (п. 1)», «неправильная привязка сетей (п. 4)», «корректировка объема потребления по инициативе потребителя или ТСО (п. 5-п. 8)».

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил контррасчет, пояснил, что согласно детализации разногласий с п.№4 по п.№8, не оспаривает задолженность, указал, что долг имеет место быть. Остальную задолженность (п.190 (195) Правил №442) оспаривает в сумме 348 874 руб. 44 коп., по п.№2 и п.№3 детализации разногласий указал, что задолженность не подлежит взысканию, так как имеются судебные акты по делу №А40-80273/2023, где данные объемы отнесены к услугам.

С учетом доводов истца и позиции ответчика, изучив материалы дела, принимая во внимание то, что ответчик согласно детализации разногласий с п.№4 по п.№8, не оспаривает задолженность в сумме 11 074 руб. 07 коп. (с учетом плюсовых и минусовых значений), указал, что долг имеет место быть по данным разногласия, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной сумме, поскольку истцом они надлежаще обоснованы, и ответчиком не оспариваются.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А40-80273/2023 (решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023г., и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2024г.), рассмотрен спор по иску ответчика к истцу о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь 2023 года, в том числе:  по потребителям по разногласиям: Администрации Медновского сельского поселения, Администрации Калининского района с аналогичными, как по настоящему делу разногласиями по данным потребителям.

При рассмотрении дела №А40-80273/2023 суды установили, что прекращение договора энергоснабжения с потребителем не влечет возникновение обязанности ответчика как сетевой организации по собственной инициативе прекратить оказание услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику в точках поставки, которые являются социально значимыми объектами, и не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии применительно к пункту 2 Основных положений. Законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом. В этих интересах в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании ограничения режима потребления электроэнергии в отношении некоторых потребителей.

При этом объем потребленной потребителями - Администрации Медновского сельского поселения, Администрации Калининского района электрической энергии в январе 2023 года был включен в объем услуг (полезный отпуск) сетевой компании (ответчика по настоящему делу), подлежащих оплате истцом (гарантирующим поставщиком), то есть, не признан бездоговорным.

По настоящему делу стоимость спорных потерь по данным потребителям за ноябрь 2022 года составляет сумму 72 080 руб. 81 коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела №А40-80273/2023 (решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023г., и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2024г.), по иску ответчика к истцу о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь 2023 года, судебные акты, по которому имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, уже была дана надлежащая оценка данным спорным разногласиям сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, при изложенных выше обстоятельствах сумма 72 080 руб. 81 коп. не правомерно предъявлена к взысканию с ответчика за спорный период в качестве потерь, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку данный объем электроэнергии не являются потерями ответчика.

Заявленная к взысканию истцом с ответчика сумма 348 874 руб. 44 коп. (объем 96 496 кВт.ч )(разногласия п.195 (ранее в редакции п. 190) Основных положений) подлежит взысканию с ответчика как потери ввиду следующего:

Как следует из материалов дела, разногласия сторон в этой части касаются объема нераспределенных потерь (небаланса), механизм возмещения которых предусмотрен пунктом 195 Основных положений.

Так, по мнению ответчика, в расчете не учтены потери электрической энергии, которые возникают в объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций и иных владельцев сетей, в частности не имеющих с гарантирующим поставщиком договоров о приобретении электроэнергии с целью компенсации потерь.

Согласно пункту 195 Основных положений (в редакции, действующей в исковой период) в случае, если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации указанной в пункте 58 настоящего документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией, указанной в пункте 58 настоящего документа) на оптовом и розничном рынках, уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), рассчитанный таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии в соответствующем расчетном периоде и объемы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям которых учтены в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период, и учитывается при определении объема электрической энергии подлежащей приобретению для компенсации потерь указанными сетевыми организациями, следующим образом.

Если суммарная величина потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для указанных сетевых организаций.

По данным истца, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих у него электрическую энергию для целей компенсации потерь указанной энергии в ноябре 2022 года, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной истцом на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в тарифах на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям). В ноябре 2022 года указанная величина фактических потерь меньше указанного объема и составляет 266 840 кВт/ч.

Представленными в материалы дела в электронном виде документами истец подтвердил объем электроэнергии, приобретенный им как гарантирующим поставщиком на оптовом рынке в исковой период; общий объем полезного отпуска по потребителям (покупателям), у которых с гарантирующим поставщиком заключены договоры энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии); общий объем фактических потерь в электрических сетях всех сетевых организаций, приобретающих у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь. Сведения, содержащиеся в представленных ответчиком документах, истцом, который является котлодержателем и обладает информацией как об объемах покупки электроэнергии у производителей на оптовом и розничном рынках и объемах электроэнергии, переданной потребителям, так и о сальдоперетоках смежных территориальных сетевых организаций, не опровергнуты. Контррасчет подробный нераспределенных потерь (небаланса) за спорный период истцом не представлен.

В связи с этим, суд, исследовал и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела расчет нераспределенных потерь (небаланса), пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика о недоказанности истцом соблюдения порядка исчисления и распределения объемов электроэнергии в целях компенсации потерь в соответствии с пунктом 195 Основных положений.

На основании полученных величин истец рассчитал размер дополнительного объема электрической энергии, необходимой для компенсации потерь в электрических сетях ПАО «Россети Центр»: 266 840 кВт/ч * 72,82 % = 194 302 кВт/ч.

Как следует из материалов дела, ответчик согласился с ранее произведенным Гарантирующим поставщиком расчетом по пункту 195 Основных положений в объеме 97 806 кВт.ч и произвел оплату задолженности в данной части. Впоследствии, в связи с произведенными Гарантирующим поставщиком корректировками, объем небаланса изменился, и размер дополнительного объема электрической энергии, необходимой для компенсации потерь в электрических сетях ПАО «Россети Центр» стал составлять 194 302 кВт.ч. Таким образом, в настоящее время на разногласиях остался объем 96 496 кВт.ч. на сумму 348 874 руб. 44 коп.

Приведенные ответчиком доводы в этой части являются необоснованными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами и возражениями представителей спорящих сторон, суд приходит к выводу о доказанности АО «АтомЭнергоСбыт» размера фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях, принадлежащих ответчику, за спорный период по настоящему делу в количестве 99 559 кВт.ч на общую сумму 359 948 руб. 51 коп. и необходимости оплаты данного объема электроэнергии ответчиком за спорный период как потерь в сетях ответчика. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65, 67, 68 АПК РФ не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности в сумме 359 948 руб. 51 коп. за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика электрической энергии приобретенной в целях компенсации потерь в сетях ответчика за спорный период по данным категориям разногласий подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 359 948 руб. 51 коп.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 251 158 руб. 57 коп. – неустойка, начисленная за период с 23.12.2022г. по 11.04.2024 г. на основании абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона №307-ФЗ, изменения внесенные данным законом полежат применению к отношениям сторон. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, начисленной на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 251 158 руб. 57 коп. за период с 23.12.2022г. по 11.04.2024 г.

Исследовав уточненный расчет истца, суд не считает возможным согласиться с ним в связи с вышеизложенным в отношении основного долга в сумме 72 080 руб. 81 коп. и отказом истцу в удовлетворении иска в части этого основного долга.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению только в сумме 209 254 руб. 67 коп. за период с 23.12.2022 г. по 11.04.2024 г., согласно расчету суда.

В остальной части требования о взыскании неустойки заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Суд определил: отклонить данное ходатайство ответчика ввиду следующего:

Согласно статьи 333 ГК РФ, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из  пункта 71 Постановления ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления ВС РФ №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил надлежащих объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки. В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер договорной неустойки является соразмерным нарушению обязательств ответчиком.

Следовательно, заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 209 254 руб. 67 коп. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 569 203 руб. 18 коп. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 12.04.2024 г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 12.04.2024 г. по день фактической оплаты взысканного основного долга на основании абз.8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным  удовлетворением иска суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 13 884 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная государственная пошлина в доход федерального бюджета РФ платежными поручениям №11009 от 25.08.2022г. и №8129 от 03.07.2022г. (с учетом зачета госпошлины).

Государственная пошлина пропорционально в сумме 2 780 руб. 00 коп., в связи, с отказом истца, которая в сумме 1 432 руб. 00 коп. была уплачена им данная государственная пошлина в доход федерального бюджета РФ платежными поручениям №4329 от 11.04.20222г. и №8129 от 03.07.2022г. (с учетом зачета госпошлины), а в сумме 1 349 руб. 00 коп. - в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004г.)  в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001г.):

- 359 948 руб. 51 коп. - основного долга,

- 209 254 руб. 67 коп. – неустойка, начисленная за период с 23.12.2022г. по 11.04.2024г. на основании абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

- неустойка, начисленная за период с 12.04.2024г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

- 13 884 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001г.) в доход федерального бюджета РФ 1 349 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:                                   В.А. Рощупкин