Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А27-1784/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело №А27-1784/2025 именем Российской Федерации 18 марта 2025 года г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Сампаевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии: от заявителя - ФИО1, доверенность от 09.01.2024; от ООО «Монтажэнергострой»: ФИО2, доверенность от 03.02.2025, Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса (далее – заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» (далее – общество, ООО «Монтажэнергострой», ООО «МЭС») по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в Арбитражном суде», в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, просит привлечь Общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Представитель Общества просил назначить минимальный размер наказание, признает вину. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее. Строительство объекта «Сети водоснабжения новых микрорайонов центральной части города Кемерово», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский городской округ, город Кемерово, Центральный район», осуществляется на основании разрешения на строительство №42-24-45-2023 от 23.10.2023, сроком до 30.11.2024, выданного администрацией города Кемерово Муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (МП «ГорУКС»). Застройщиком объекта является МП «ГорУКС» на основании соглашений №9 от 15.12.2021, №11 от 15.12.2021, №1 от 21.03.2022. МП «ГорУКС» является членом Ассоциации «СРО «Объединение строительных организаций Кемеровской области», регистрационный номер в реестре членов СРО №188 от 26.01.2023. Лицом, осуществляющим строительство, на основании гражданско-правового договора (муниципального контракта) №ЦМ-00011-22-ЭА (0139200000122000015) от 17.03.2022 является ООО «Монтажэнергострой» (ООО «МЭС»). Лицом, осуществляющим строительный контроль, является Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» (ФБУ «РосСтройКонтроль») на основании контракта на проведение строительного контроля от 11.10.2024 №ЕП/2024-8. В результате проверки, проведённой в период с 13.11.2024 по 18.11.2024, было выдано предписание №01-14-24-02 от 21.11.2024 сроком исполнения до 20.12.2024, согласно которому Обществом нарушены требования статьи 80 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ, а именно: не представлена истребованная исполнительная документация (представленные акты освидетельствования скрытых работ подписаны представителем застройщика по вопросам строительного контроля). В предписанный срок до 20.12.2024 застройщик ООО «МЭС» не направил необходимую информацию, документарное подтверждение и не уведомил инспекцию об исполнении настоящего предписания. Таким образом, предписание инспекции от 21.11.2024 не исполнено. По факту неисполнения предписания №01-14-24-02 от 21.11.2024, в отношении Общества составлен протокол №01-14-24-07 от 21.01.2025 об административном правонарушении. На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Протокол составлен в пределах компетенции административного органа и должностного лица. Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Факт невыполнения ООО «МЭС» предписания №01-14-24-02 от 21.11.2024 в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом выездной внеплановой проверки и обществом в судебном заседании не оспаривается. С учётом требований, изложенных в предписании №01-14-24-02 от 21.11.2024, срок устранения выявленных нарушений до 20.12.2024 является разумным и достаточным для исполнения предписания. Поскольку предписание в установленном законом порядке в установленный срок в полном объеме не выполнено, суд приходит к выводу о наличии в ООО «МЭС» события вменяемого правонарушения и привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, установлена, так как у него имелась возможность для выполнения предписания инспекции, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по своевременному выполнению указанного предписания. Суд приходит к выводу о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Общество с заявлениями о продлении срока устранения замечаний к контролирующему органу не обращалось. Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. В соответствии с п.п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Малозначительность является оценочным понятием, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения. Следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, материалы дела не содержат. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют. Также, не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 КоАП РФ. Статьей 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1). Судом установлено, что общество с 01.08.2016 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория «среднее предприятие». Исходя из указанных выше правовых норм КоАП РФ, суд считает необходимым применить к ООО «МЭС» административное наказание, в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Избранная мера наказания в виде административного штрафа в указанной сумме признается судом соразмерным наказанием вменяемому правонарушению. Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлечь общество с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. Реквизиты для перечисления штрафа: «Номер казначейского счета: 03100643000000013900; Единый казначейский счет: 40102810745370000032; Получатель: УФК по Кемеровской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>) ИНН получателя 4200000206 КПП получателя 420501001 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ – КУЗБАССУ Г. КЕМЕРОВО БИК 013207212 ОКТМО 32701000 КБК 498 1 16 01191 01 0005 140 Код УИН 49842052411250000975 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья И.Н. Мозгалина Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса (подробнее)Ответчики:ООО "МонтажЭнергоСтрой" (подробнее)Судьи дела:Мозгалина И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
