Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А75-242/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-242/2019
17 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628485, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> подвал) к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, под. пом. 1) о взыскании 40 745 рублей 89 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (далее – ответчик) о взыскании 40 745 рублей 89 копеек, в том числе 40 570 рублей убытков, 175 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.04.2019 судебные заседания назначены на 15 мая 2019 года (предварительное судебное заседание - в 09 часов 30 минут, судебное заседание – в 09 часов 35 минут, л.д. 6-9 т. 2).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № 1 от 30.12.2014 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 18 по ул. Дружбы Народов г. Когалыма, указанный дом находится в управлении истца (л.д. 62-71 т. 1).

01.01.2017 между истцом (заказчик, ранее – ООО «Комфорт») и ответчиком подписан договор на оказание услуг по эксплуатации, обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем, тепло-водоснабжения и водоотведения, ливневой канализации, системы вентиляции, услуг аварийно-диспетчерской службы № 4 (л.д. 72-80 т. 1, далее – договор).

Как указывает истец, 05.09.2016 произошло затопление жилого помещения, расположенного в спорном многоквартирном доме, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно справке № 98 от 09.10.2018 причиной затопления жилого помещения послужило рассоединение пластмассовой трубы ливневой канализации.

На основании соглашения № 6 от 16.06.2017, локально-сметного расчета, составленного на основании осмотра квартиры, истцом была возмещена ФИО2 стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в сумме 40 570 рублей (л.д. 93-100 т. 1).

Истец 29.10.2018 обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в размере 40 570 рублей (л.д. 101-109 т. 1). В качестве основания сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Отсутствие действий со стороны ответчика по уплате денежных средств в заявленном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд считает, что в данном случае такой совокупности обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков, со стороны истца не доказано. Прежде всего, истцом не доказано наличие вины и причинно-следственной связи между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

Так, предъявляя требование о возмещении убытков, истец в обоснование своих требований указал, что 05.09.2016 произошло затопление жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, находящегося в управлении истца. Причиной затопления жилого помещения послужило рассоединение пластмассовой трубы ливневой канализации, обязанность по обслуживанию которой, по мнению истца, была принята на себя ответчиком по договору № 4 от 01.01.2017.

Между тем, как установлено судом, договор № 4 заключен между сторонами 01.01.2017.

Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор заключен на срок с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

При этом затопление жилого помещения имело место в сентябре 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В данном случае договор № 4 от 01.01.2017 не содержит указаний на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие до его подписания, следовательно, ответчик не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательствпо данному договору в отношении факта затопления, произошедшего в сентябре 2016 года.

Доказательств наличия договорных отношений с ответчиком в сентябре 2016 года истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, определение суда от 18.04.2019 истцом не исполнено.

Помимо этого, суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих достоверно установить причину затопления спорного жилого помещения. Какой-либо акт обследования квартиры, подписанный истцом совместно с ответчиком непосредственно после затопления, истцом в материалы дела не представлен, заключение экспертизы отсутствует.

В представленном истцом локально-сметном расчете стоимости ремонта квартиры причина затопления не указана.

Поименованная в исковом заявлении справка № 98 от 09.10.2018 истцом не представлена. При этом суд учитывает, что справка составлена почти через два года после затопления квартиры.

Каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции истец не представил.

Учитывая представленные в дело перечисленные доказательства, суд приходитк выводу о том, что истцом не доказан факт того, что именно ответчик является лицом,в результате действий (бездействия) которого у истца возникли убытки.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сфера» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина