Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А58-6710/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6710/2019
21 ноября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019

Полный текст решения изготовлен 21.11.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Алексеева Альберта Аркадьевича, Алексеевой Евдокии Ивановны к Громову Глебу Геннадьевичу, Александрову Александру Андреевичу о взыскании солидарно 29 235 000 руб.,

представители:

истцы: ФИО2 – личность установлена по паспорту; от ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 12.08.2019 14 АА 1393875,

ответчики:

от ФИО5 – ФИО7 по доверенности от 22.08.2019 14 АА 1512286;

ФИО4 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Истцы просят взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 убытки в размере 14 67 500 руб. солидарно, взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 убытки в размере 14 617 500 руб. солидарно.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что ФИО4 и ФИО5 совместно причинили вред, реализовав схему вывода активов ООО «РегионГрупп», с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отвечают перед истцами солидарно.

ФИО5 и ФИО4 с исковыми требованиями не согласны. Ответчики указывают, что на дату введения процедуры банкротства единственным участником ООО «РегионГрупп» являлся ФИО5, в то время как ФИО3 и ФИО2. исключены из состава участников. Конкурсный управляющий ООО «РегионГрупп» действовал в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а единственный кредитор должника – ФИО5 реализовал своё право, предусмотренное законом о банкротстве.

Судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» было зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2005, адрес (место нахождения): 677005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.

По состоянию на 24.01.2014 участниками общества являлись:

- ФИО3, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» 25%;

- ФИО5, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» 25%;

- ФИО2, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» 25%;

- ФИО8, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» 25%. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2014 по делу № А58-7747/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014, ФИО2 исключен из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Регион Групп».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2015 по делу №А58-7748/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, ФИО3 исключена из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Регион Групп».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2017 по делу № А58-1985/2016 с общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 взыскана действительная стоимость доли в размере 14 617 500 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение оставлено без изменения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 отменено решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2018 по делу № А58-7136/2017, принят новый судебный акт, которым с общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале в размере 14 617 500 руб.

20.11.2017 ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании ООО «РегионГрупп» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 13.02.2018 по делу № А58-9316/2017 в отношении ООО «РегионГрупп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2018 по делу № А58-9316/2017 ООО «РегионГрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 05.03.2019 по делу № А58-9316/2017 конкурсное производство завершено.

В определении о завершении конкурсного производства указано следующее.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, 25 февраля 2019 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором был принят к сведению отчет конкурсного управляющего о проделанной работе. В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были проведены мероприятия, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве: сведения о введении процедуры конкурсного производства были опубликованы в газете «Коммерсант» и ЕФРСБ, уведомления о введении процедуры и назначении конкурсного управляющего были направлены в государственные и регистрирующие органы, руководитель должника отстранен от занимаемой должности. В связи с отсутствием бухгалтерской документации должника проведение инвентаризации имущества было затруднено. С целью выявления имущества должника были направлены запросы в ГАИ. ФНС, ССП, ФРС, БТИ, кадастровую палату, комитет по недропользованию. В результате полученных ответов было установлено, что в собственности должника имеется следующая недвижимость:

1) Нежилое здание, кадастровый номер 14:36:105021:119 расположенное по адресу <...> площадью 382, 1 кв. м.

2) Земельный участок, кадастровый номер 14:36:105021:71 расположенное по адресу <...> площадью 1 627 кв. м.

3) Нежилое здание, кадастровый номер 14:36:105021:118 расположенное по адресу <...> площадью 977,6 кв. м.

По результатам полученной информации был проведен анализ перспективы судебного возврата ранее принадлежащего должнику имущества, а так же завершена инвентаризация имущества должника, установлено его остаточная стоимость, результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ.

В адрес конкурсного управляющего поступило предложение от основного кредитора об оплате им задолженности предприятия перед уполномоченным органом с целью в последующем завершить процедуру конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58- 9316/2017 было принято решение о признании погашенными требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уплате обязательных платежей, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 217 868 рублей 58 копеек, из них: основной долг 30 469 рублей 84 копейки, пени 114 936 рублей 17 копеек, штрафы 71 926 рублей 50 копеек, пени по страховым взносам 536,07 руб. и произведена в реестре требований кредиторов должника замена кредитора - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) на ФИО5 с суммой требований 217 868 рублей 58 копеек.

Таким образом, в реестре требований кредиторов ООО «РегионГрупп» погашены требования всех кредиторов кроме ФИО5, который обладает 100% от суммы задолженности.

После чего в адрес конкурсного управляющего поступило предложение от единственного кредитора должника о частичном погашении его задолженности имуществом ООО «РегионГрупп» по его остаточной стоимости и последующем завершении процедуры конкурсного производства.

На основании данного предложения был подготовлен проект соглашения о частичном погашении долга. Данные соглашение было утверждено собранием кредиторов 25 февраля 2019 года.

Конкурсным управляющим ООО «РегионГрупп» ФИО4 сделан вывод о том, что мероприятия, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве, выполнены, с единственным кредитором достигнута договоренность о частичном погашении задолженности должника его имуществом, дальнейшее продление процедуры приведет к ее необоснованному затягиванию и росту текущих расходов.

Собрание кредиторов должника приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 05.03.2019 ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 о завершении процедуры конкурсного производства удовлетворено, конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено.

Считая, что определением о завершении конкурсного производства в отношении ООО «РегионГрупп» нарушены его права и законные интересы, ФИО2 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 17.05.2019 по делу № А58-9316/2017 прекратил производство по апелляционной жалобе, указав, что поскольку обязательства ООО «РегионГрупп» перед ФИО2 вытекают из его участия в этом юридическом лице, то он не является конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле и процессе по делу о банкротстве. В этой связи ФИО2 не наделен правом на оспаривание судебных актов в деле о банкротстве ООО «РегионГрупп». Апелляционный суд также отметил, что в случае если ФИО2 считает, что нарушены его права на получение имущества должника, которое, по его мнению, он имел возможность получить после расчета с конкурсными кредиторами, то он не лишен возможности защитить своих права посредством предъявления иска вне рамок дела о банкротстве, например о взыскании убытков.

ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд РС (Я) с иском о взыскании солидарно убытков с ФИО4 и ФИО5 Размер убытков определен в размере неполученной действительной стоимости долей.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причем для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Основания возникновения солидарной обязанности предусмотрены статьей 3221080 ГК РФ.

В силу пункта 1 названной нормы солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Таким образом, возникновение солидарного внедоговорного обязательства возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При причинении вреда несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в тех случаях, когда установлено их совместное участие.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Конкурсным управляющим ООО «РегионГрупп» ФИО4 в ходе конкурсного производства должника – ООО «РегионГрупп» выявлено три объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>:

- часть здания, кадастровый номер 14:36:105021:119, инвентарная стоимость, определённая конкурсным управляющим 921 297 руб.

- земельный участок, кадастровый номер 14:36:105021:71, инвентарная стоимость, определённая конкурсным управляющим 567 367 руб.,

- здание, кадастровый номер 14:36:105021:118, инвентарная стоимость, определённая конкурсным управляющим 2 357 130 руб.

Общая инвентаризационная стоимость указанных объектов составила 3 845 794 руб.

В ходе конкурсного производства ООО «РегионГрупп» с единственным кредитором ООО «РегионГрупп» ФИО5 было заключено соглашение о частичном погашении задолженности (т.2 л.д.52).

В соглашении от 25.02.2019 указано, что должник имеет перед кредитором задолженность в сумме 6 406 817,67 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника, в состав третей очереди, что составляет 100 % от задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 соглашения от 25.02.2019 определено, что ООО «РегионГрупп» имеет в праве собственности следующее недвижимое имущество:

- часть здания, назначение нежилое, общей площадью 382,1 кв.м, кадастровый номер 14:36:105021:119, расположенное по адресу: <...>, номер государственной регистрации 14-14/001/013/2015-5479/2, дата государственной регистрации 28.10.2015, балансовой стоимостью 921 297 руб.;

- здание, назначение нежилое, общей площадью 977,6 кв.м, кадастровый номер: 14:36:105021:118, расположенное по адресу: <...>, номер государственной регистрации 14-14/001/013/2015-5481/2, дата государственной регистрации 28.10.2015, балансовая стоимость 2 357 130 руб.;

- земельный участок, общей площадью 1627 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей, кадастровый номер 14:36:105021:71, расположенное по адресу: <...>, номер государственной регистрации 14-14/001/013/2015-5474/2, дата государственной регистрации 28.10.2015, балансовая стоимость 567 367 руб.

В пункте 3 соглашения стороны определили, что должник осуществляет частичное погашение задолженности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения недвижимого имущества по его балансовой стоимости кредитору.

В тот же день, 25.02.2019, состоялось собрание кредиторов, в котором принял участие единственный кредитор – ФИО5 В повестку для собрания кредиторов был включен дополнительный вопрос об утверждении соглашения о частичном погашении задолженности. Решением собрания кредиторов, оформленным протоколом от 25.02.2019, принят к сведению отчет конкурсного управляющего, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, утверждено соглашение о частичном погашении задолженности.

ФИО5 осуществлена государственная регистрация права собственности на полученное недвижимое имущество (т.2 л.д. 5-11).

Между тем, как следует из материалов дела, и не отрицается ответчиками, в рамках дела о банкротстве ООО «РегионГрупп», конкурсным управляющим не был применен предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) специальный порядок реализации имущества должника путем проведения торгов.

ФИО4, возражая по иску, указал, что пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Также ответчики полагают, что осуществление реализации имущества с торгов, привело бы лишь к затягиванию процедуры банкротства и возникновению лишних расходов.

Указанный довод отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве).

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве).

Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает защиту как интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

В качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного утверждается собранием (комитетом) кредиторов.

В деле № А58-9316/2017собрание кредиторов, состоящее из единственного кредитора – ФИО5, одобрило заключение соглашения об отступном с ним же – ФИО5, минуя стадию продажи недвижимого имущества на торгах. Такое решение собрания кредиторов противоречит требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к порядку отчуждения имущества должника.

Однако законодательство о банкротстве направлено на установление баланса между разнонаправленными интересами гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, с одной стороны, должника и лиц, участвующих в его капитале, с другой стороны. Это значит, что кредиторы не могут принимать произвольные решения о судьбе имущества должника, игнорируя предписанные законом процедуры, направленные на выявление его рыночной стоимости (определение Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС18-528 от 21.01.2019).

Прямая передача данного имущества в качестве отступного одному из кредиторов на предложенных этим кредитором условиях без выявления подлинной стоимости недвижимости в предписанном Законом о банкротстве порядке нарушила права должника и, как следствие, права его бывших участников – ФИО3 и ФИО2

Истцами представлен отчет № 466-О об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, составленный ООО «Оценочная фирма «Стандарт» 17.10.2019 (т.2 л.д. 90-166). В результате проведенной оценки рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежавшего ООО «РегионГрупп», определена в размере 70 420 000 руб.

Суд учитывает и то, что при рассмотрении спора по делу № А58-1985/2016 была проведена судебная экспертиза, в результате которой был сделан вывод о действительной стоимости доли 25% доли ФИО3 в размере 14 617 500 руб. (т.1 л.д. 89-171). При этом, как следует из текста заключения № 0021-17, при определении величины чистых активов была учтена и стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ООО «РегионГрупп», которая составила 67 252 996 руб. В ходе рассмотрения дела № А58-7136/2017 определением суда от 14.09.2018 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценочная фирма «Стандарт» ФИО9 В экспертном заключении № 151-О (т.1 л.д. 64-87) указано, что расчет рыночной стоимости основных средств, принадлежащих ООО «РегионГрупп», в состав которых входят всё те же три объекта недвижимого имущества, 70 503 000 руб.

Истцами представлены и сведения из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 52-55), в которых указана кадастровая стоимость объектов: бар «Сарыал», кадастровый номер 14:36:105021:118 – 38 588 408,78 руб.; нежилое здание, кадастровый номер 14:36:105021:119 – 1 476 847,07 руб. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:36:105021:71 8 999 538,99 руб. (т.2 л.д. 6).

Кроме того, истцами представлен договор купли-продажи соседнего земельного участка с кадастровым номером 14636:105021:83 меньшей площади 1 445 кв.м., с находящимися на нем объектами недвижимости, стоимость которого была определена сторонами договора в размере 110 175 000 руб.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан действовать в интересах должника, кредиторов, обязан защищать их интересы на основании принципов порядочности, объективности, компетенции, профессионализма и этичности. При этом конкурсный управляющий совмещает функции арбитражного управляющего и руководителя должника, с момента его назначения к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, по распоряжению его имуществом.

Статьей 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, следует понимать любое уменьшение или утрату возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В рассматриваемом споре отчуждение имущества произведено заведомо с целью обхода императивных требований статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, передачи имущества определенному лицу и по существенно заниженной стоимости, что и привело к причинению убытков.

Ничем не подтверждены доводы ответчиков о невозможности реализации имущества должника на открытых торгах. Продажа даже по кадастровой стоимости повлекла бы возможность удовлетворения требований и конкурсного кредитора, и требований бывших участников ООО «РегионГрупп».

При этом ФИО4, как временный управляющий ООО «РегионГрупп» был привлечен к участию в деле № А58-7136/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и знал о наличии обязанности у должника по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.). При этом пунктом 12 названного постановления отражено, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

Ответчики, заключая соглашение о частичном погашении задолженности от 25.02.2019, действовали совместно. Именно ФИО5, являясь единственным кредитором ООО «РегионГрупп», принял решение о судьбе имущества должника.

Следовательно, ФИО4 и ФИО5 согласованно, имея целью реализацию общего для них намерения, причинили вред истцам. Невозможность получения истцами удовлетворения своих требований вызвана недобросовестными действиями конкурсного управляющего ООО «РегионГрупп» ФИО4 и ФИО5

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Не основаны на нормах права возражения ФИО4 И ФИО5 со ссылкой на то, что ФИО3 и ФИО2 не обращались с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов, не включены в реестр требований кредиторов ООО «РегионГрупп», и то, что они не имели возможности защищать свои интересы в деле о банкротстве – исключительно их выбор.

В силу ст. 2, п. 2 ст. 4, ст. 63 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия; при определении наличия признаков банкротства не учитываются обязательства должника перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия; с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

То есть обязательства перед учредителями (участниками) должника – юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 10254/10 по делу № А45-808/2009, из пункта 7 статьи 63, абзаца 5 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 статьи 2, абзаца 5 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

С учетом того, что обязательства ООО «РегионГрупп» перед ФИО2 и ФИО3 вытекают из их участия в этом юридическом лице, то они не являлись конкурсными кредиторами и лицами, участвующим в деле и процессе по делу о банкротстве, но вправе претендовать на ту часть имущества, которое осталось после расчетов с другими кредиторами (пункт 8 статьи 63, пункт 1 статьи 67 ГК РФ, пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Доводы ответчиков о том, что положения пункта 1 статьи 67 ГК РФ, пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве не распространяются на ФИО2 и ФИО3, поскольку те исключены из числа участников ООО «РегионГрупп», судом отклоняются, поскольку требования бывших участников является корпоративными, вытекающие из участия в хозяйственном обществе.

Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Судом было предложено ответчикам заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения размера убытков, разъяснены последствия незаявления такого ходатайства (определения суда от 08.10.2019, 31.10.2019).

Ходатайства о назначении экспертизы не заявлены, а приведенные в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные условия, позволяющие назначить суду экспертизу по собственной инициативе, в настоящем деле отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцами размер убытков.

Учитывая представленные истцами доказательства, подтверждающие, что стоимость имущества, переданного ФИО5, не менее 49 млн. руб., то, что размер требований самого ФИО5 в деле о банкротстве ООО «РегионГрупп» составил 6 406 817,67 руб., суд считает обоснованными выводы истцов о причинении им убытков в размере действительной стоимости доли каждого: 14 617 500 руб. – ФИО2, 14 617 500 руб. – ФИО3

В силу положений пункта 1 статьи 1080 ГК РФ ответчики, как лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность.

Суд, руководствуясь указанными выше нормами материального права и принимая во внимание установленные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о доказанности всей совокупности элементов, необходимых для взыскания убытков в истребуемом размере.

При обращении в суд истцам была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 169 175 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, являющихся солидарными должниками, в равных долях (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО2 убытки в размере 14 617 500 руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО3 убытки в размере 14 617 500 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 587,50 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 587,50 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских