Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А53-789/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-789/21
25 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 5 585,72 руб. долга и пени, а также пени по дату оплаты долга и 52,40 рублей почтовых расходов,

третье лицо - Администрация города Таганрога,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - истец) обратился в суд с требованиями к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее - ответчик) о взыскании 3 503,09 руб. долга и 2 082,63 руб. пен за период с 20.02.2018 по 30.11.2020, а также пени, начисленной на сумму долга за период с 01.12.20, по день фактического исполнения обязательства, 52,40 рублей почтовых расходов

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Таганрога.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на то, что считает долг отсутствующим, при этом также указал на то, что истец необоснованно производит начисление СОИД в отсутствие отдельного заключенного договора, с выставлением стоимости СОИД в рамках заключенного договора ответчик не согласен.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, удовлетворенное судом, также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика 3 503,09 руб. долга и 2 383,49 руб. пени за период с 20.02.2018 по 21.06.2021, а также пени, начисленной на сумму долга за период с 22.06.2021, по день фактического исполнения обязательства, 52,40 рублей почтовых расходов.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители ответчика и третьего лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела надлежаще извещены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Судом в судебном заседании 21.06.2021 в порядке стать 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня до 13 часов 45 минут.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (далее ответчик) были заключены договоры № 1263 от 22.01.2018г., № 1263 от 04.02.2019г. (далее Договоры).

По условиям указанных Договоров (п. 2.2) гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точки поставки, указанные в Приложении № 2 к Договору, на границе балансовой принадлежности электросетей, в пределах разрешенной техническими условиями мощности, указанной в акте о технологическом присоединении, по каждой точке поставки. Границы балансовой принадлежности устанавливаются «Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон» между сетевой организацией и (или) владельцем сети и потребителем (Приложение № 3 к Договору). Точкой поставки является административное здание и офис по адресу ул. Греческая 58.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истец по договору № 1263 от 22.01.2018г. за период январь 2018г. - декабрь 2018г. поставил ответчику электроэнергию в объеме 81 713 кВт час, на сумму 555 718,61 руб., которая до настоящего времени не оплачена в полном объеме.

Задолженность за период январь 2018г. - декабрь 2018г. составляет 2 320,22 руб.

Истец по договору № 1263 от 04.02.2019г. за июнь 2019г. - декабрь 2019г. поставил ответчику электроэнергию в объеме 32 174 кВт час, на сумму 244 613,54 руб., которая до настоящего времени не оплачена в полном объеме.

Задолженность за период июнь 2019г. - декабрь 2019г. составляет 1 182,87 руб.

Итого общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период январь 2018г. - декабрь 2018г. и за июнь 2019г. - декабрь 2019г. составляет 3 503,09 руб.

На сумму долга истец начислил пени в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике».

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга, а также пени. Однако ответчик задолженность не признал, требований истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии за период январь 2018г. - декабрь 2018г. и за июнь 2019г. - декабрь 2019г. на сумму 3 503,09 руб. подтвержден материалами дела, а именно договорами энергоснабжения, счетами, счетами фактурами, ведомостями электропотребления, сведениями о потреблении энергии.

Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку не опровергают как факт поставки электроэнергии в спором периоде на спорную сумму, так и факт наличия долга по ее оплате.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Вместе с тем, отсутствие отдельного договора не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества в порядке, установленном законодательством.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 этого же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Из названных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, обязаны оплачивать расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие договорных отношений между собственником помещения (лицом, владеющим помещениями на ином вещном праве), либо отказ от заключения такого договора не освобождает их от участия в несении расходов на содержание общего имущества.

В виду изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период январь 2018г. - декабрь 2018г. и за июнь 2019г. - декабрь 2019г. на сумму 3 503,09 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 3 503,09 руб.

Истцом также заявлены уточненные требования о взыскании с ответчика 2 383,49 руб. пени за период с 20.02.2018 по 21.06.2021, а также пени, начисленной на сумму долга за период с 22.06.21, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 №307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, поскольку требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом, требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 383,49 руб. пени за период с 20.02.2018 по 21.06.2021, а также пени, пени, начисленные на сумму долга 3 503,09 руб. в соответствии в абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 22.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относится на ответчика.

Истец понес расходы на отправку искового заявления почтой в адрес ответчика в размере 52,40 руб., что подтверждается почтовыми реестрами, квитанциями. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные требования истца.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 503,09 руб., пени за период с 20.02.2018 по 21.06.2021 в размере 2 383,49 руб., пени, начисленные на сумму долга 3 503,09 руб. в соответствии в абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 22.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 52,40 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Овчаренко