Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А51-18614/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18614/2024
г. Владивосток
05 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002, 690089, <...>)

к Надеждинскому муниципальному району в лице Администрации Надеждинского муниципального района  (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.01.1993, 692481, <...>)

о взыскании 139 400,08 руб. задолженности за оказанные с октября 2021 года по май 2024 года услуги по теплоснабжению, а также  25 622,81 руб. пени за период с 11.06.2024 по 20.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее КГУП «Примтеплоэнерго», истец) обратилось в суд с иском к Надеждинскому муниципальному району в лице Администрации Надеждинского муниципального района (далее – администрация, ответчик) о взыскании 139 400,08 руб. задолженности за оказанные с октября 2021 года по май 2024 года услуги по теплоснабжению, а также  3 565,43 руб. пени за период с 11.06.2024 по 17.09.2024 и далее по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения искового заявления истцом неоднократно уточнялись заявленные требования.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения исковых требований в редакции от 21.02.2025, согласно заявления об уточнении размера исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» просит взыскать с Надеждинского муниципального района в лице Администрации Надеждинского муниципального района в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» 139 400,08 руб. основного долга с октября 2021 года по май 2024 года и 25622,81 руб. пени за период с 11.06.2024 по 20.02.2025, а также пеню с 21.02.2025 за каждый день просрочки оплаты основного долга и до момента его оплаты исходя из требований ч.14 ст.155 ЖК РФ.

От ответчика в материалах дела имеется отзыв, в котором требования не признал. Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что в квартире по адресу  <...> (1/2 доли, октябрь 2021-май 2024) - имеется собственник ?  доли, который фактически принял квартиру в наследство, в связи с чем ответчик не может распоряжаться другой ? доли в квартире, соответственно, нести бремя содержания имущества; <...> (октябрь 2023- май 2024); <...> (март 2023- май 2024) - в спорный период есть зарегистрированные граждане.

Истцом в материалы дела представлены возражения на доводы отзыва ответчика.

            Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон. От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя предприятия, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Надеждинского муниципального района Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по отоплению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Надеждинского муниципального района Приморского края по адресам: <...> (01.10.2023 - 31.05.2024).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Коммунальная компания», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по отоплению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Надеждинского муниципального района Приморского края по адресам: <...> (1/2 доли, октябрь 2021-май 2024); <...> (октябрь 2023-май 2024);                                 <...> (07.12.2023-февраль 2024); <...> (24.11.2021-май 2023).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Восторг», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по отоплению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Надеждинского муниципального района Приморского края по адресам:  <...> (октябрь 2023 года - май 2024 года).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ООО УК «Рост-Комфорт», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по отоплению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Надеждинского муниципального района Приморского края по адресам: <...> (октябрь 2023-май 2024).

КГУП «Примтеплоэнерго», как исполнитель оказывало услуги по отоплению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Надеждинского муниципального района Приморского края по адресам: <...> (март 2023-май 2024). Согласно протокола №1 внеочередного общего собрания от 02.11.2019 г. собственники помещений в МКД, расположенному по адресу <...> перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями со 02.11.2019.

            Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

За оказанные в  спорный период коммунальные услуги (отопление) на территории Партизанского городского округа по указанным истцом адресам сложилась задолженность в сумме 139 400.08 руб.

Полагая, что собственником вышеперечисленных жилых помещений является Надежденский городской округ в лице администрации, которая несет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, истец обратился с претензией. Поскольку оплата услуг собственником имущества не произведена, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что объектом отопления являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях №2 к данным Правилам.

В силу положений части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с  частью 2 статьи 154 ЖК РФ,  включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (части 4 статьи 154 ЖК РФ).

В  соответствии с  частью 6.2. статьи 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

При отсутствии прямых договоров между РСО и собственниками помещения  в МКД, плату за коммунальные услуги от собственников МКД получает управляющая компания.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом переход права требования не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015                             № 310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил.

Таким образом, оплата коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирном жилом доме возможна в двух случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в таком доме решения об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), либо при уступке прав требования исполнителем в пользу ресурсоснабжающей организации, при условии, что такая уступка: предусмотрена договором о поставке коммунального ресурса между исполнителем услуг и ресурсоснабжающей организацией (пункт 26 Правил №124); соответствует требованиям закона и не приводит к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией; не распространяется на права требования с ненаступившим сроком исполнения обязательств.

Из материалов дела судом установлено, что истцом осуществлены поставки коммунальных ресурсов в принадлежащие ответчику помещения, находившиеся под управлением управляющих организаций.

Указанные управляющие организации уступили истцу по договорам уступок прав требований (цессии), права требования в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договора цессии.

Такая уступка не противоречит требованиям Правил № 354, а также пункту 26 Правил № 124.

Представленные истцом договоры цессии не оспорены, не признаны недействительными в судебном либо ином законном порядке.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания  собственников помещений в Девятый Вал, ул. Зеленая, д. 3 установлено принятие  собственниками помещений в МКД решения о переходе  на прямые договоры  с РСО с указанной в нем  даты.

Факт получения тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе актами подключения к системе теплоснабжения, актами выполненных работ, счетами-фактурами, ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Между тем, доводы администрации в части исключения из расчета квартир по адресам: <...> (октябрь 2023- май 2024); <...> (март 2023- май 2024) ввиду наличия зарегистрированных граждан в спорный период, суд полагает обоснованными.

Проверяя повторно данный довод, суд установил, что из представленной в материалы дела поквартирной карточки на квартиру по адресу: <...> следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы с 23.09.1996 ФИО1, с 02.08.1996 г. - ФИО2 по настоящее время; в квартире по адресу: <...> по настоящее время зарегистрированы ФИО3 с 11.03.2003, ФИО4 с 24.01.1997, ФИО5 с 28.12.2007.

В судебной практике сформирован подход к доказыванию факта заселенности либо незаселенности жилого помещения, то есть наличия в нем зарегистрированных в установленном порядке физических лиц, в соответствии с которым допускается документальное подтверждение такого рода обстоятельств поквартирными карточками, содержащими соответствующие записи о проживающих либо временно пребывающих в жилом помещении гражданах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные суду поквартирные  карточки прописки с учетом отсутствия доказательств признания гражданина утратившим право на спорное жилье и снятия с регистрационного учета либо иных доказательств выбытия гражданина из спорного жилого помещения, являются допустимыми доказательствами заселения квартиры в спорный период времени.

Не предоставление в материалы договора социального найма не свидетельствует об отсутствии доказательств заселения спорного помещения, либо об отсутствии между собственником и проживающим в жилом помещении гражданином отношений по договору социального найма.

 В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств о снятии граждан с регистрационного учета, у суда отсутствуют правовые основания для признания данных квартир незаселенными в спорный период и возложении спорных расходов в размере 38 229 руб. 62 коп. на муниципальное образование.

Доводы ответчика о том, что основания для возложения на администрацию обязанности по оплате задолженности за поставленную тепловую энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> отсутствуют, поскольку помещение (в части 1/2 доли, отнесенной на Администрацию) не является выморочным имуществом в условиях принадлежности остальной 1/2 доли в квартире ФИО6, который мог принять наследство путем фактического вступления в него, судом отклоняются ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ приобретение наследства (кроме выморочного имущества) осуществляется путем его принятия, которое согласно положениям статьи 1153 ГК РФ осуществляется подачей нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе, вступление во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом

Исходя из абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, приобретение наследства является одним из производных способов возникновения права собственности на имущество.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество, возникшее в порядке наследования, возникает независимо от государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем по смыслу части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», регистрация вещного права в публичном реестре является подтверждением существования такого права перед третьими лицами, не состоящими с правообладателем в обязательственных отношениях.

Исходя из статьи 46 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации, согласно которой свидетельство о праве на наследство выдаются в подтверждение права наследования, аналогичный правовой режим имеет факт публичного признания прав наследника уполномоченным лицом (нотариусом либо лицом, уполномоченным в соответствии с законом совершать нотариальное действие).

С учетом совокупности изложенных норм, следует констатировать, что единственным доказательством возникновения права собственности на жилые помещения после смерти наследодателя, для третьего лица, каковым в данном случае является истец как лицо, управомоченное требовать оплаты жилищно-коммунальных услуг, является выданное уполномоченным органом свидетельство о праве на наследство.

Фактическое принятие наследства по смыслу статьи 1153 ГК РФ определяет момент возникновения прав наследника как обладателя вещного права, и в сферу правомочий как истца, так и арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора (тем более с учетом отнесения наследственных споров к компетенции суда общей юрисдикции) не входит оценка совершенных наследником фактических действий для принятия наследства.

Иное означает разрешение спора о праве (праве на наследство), для чего у арбитражного суда по настоящему спору, вытекающему из обязательственных отношений, а также с учетом установленной законом компетенции арбитражных судом и судов общей юрисдикции оснований и полномочий не имеется; более того, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такой спор не может быть разрешен без привлечения к участию в деле физических лиц (граждан, совершивших действия по фактическому принятию наследства) в качестве ответчиков, тогда как в данном споре предусмотренные статьей 46 АПК РФ основания для их привлечения судом отсутствуют.

При этом администрация, на которую возложены обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг как лица, осуществляющего правомочия распорядителя выморочного имущества, не лишена возможности защиты своих прав иными способами, не противоречащими законодательству.

            В сферу правомочий, как истца, так и арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора не входит оценка совершенных наследником фактических действий по принятию наследства.

Если сведений о фактическом принятии наследства в материалы дела предоставлено не было, суды признают такое имущество выморочным. Наследником в отношении наследственного имущества выступает в силу закона соответствующий государственный орган, который привлекается к участию в деле (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (подпункт 2 пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

 В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм права, следует, что право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства и не зависит от его правового оформления (получение правоустанавливающих документов нотариуса).

            Поскольку не представлено доказательств наличия наследственных дел и заявлений наследодателей о принятии наследства с момента смерти наследодателя в отношении доли спорной квартиры, то имущество, оставшееся после ее смерти, является выморочным, право собственности перешло к муниципальному образованию со дня открытия наследства. Доказательств того, что в заявленный период имущество принадлежало иному лицу, нежели муниципальному образованию как и сведений о фактическом принятии наследства в материалах дела не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства того, что указанные квартиры в спорный период времени находились в собственности или в пользовании у иных лиц, в материалы дела не представлены, довод ответчика об обратном суд признает не доказанным в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, именно администрация является ответственным лицом по оплате спорной задолженности за поставленную тепловую энергию в спорные помещения в силу прямого указания закона.

Ответчик  в  установленные законом сроки поставленную тепловую энергию не оплатил, ответ на претензию истца не представил.

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, поквартирными карточками, примененные нормативы и тарифы, утверждены в установленном законом  порядке.

Между тем, в связи с исключением расходов по двум квартирам, суд произвел собственный расчет и на основании изложенного, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 101 170,46 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 622,81 руб. пени, начисленной на сумму основного долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, и  по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закон № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленного ресурса установлен судом, требование истца о взыскании неустойки (пени) заявлено правомерно.

Ответчик период, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены судом в части, суд произвел перерасчет пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 101 170,46 руб., пришел к выводу о взыскании законной неустойки, начиная с 11.06.2024 по 26.02.2025 в размере 19 665,98 руб.

Требование о взыскании пени с 27.02.2025 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Надеждинского муниципального района в лице Администрации Надеждинского муниципального района  (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) 120 836 (сто двадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 44 копейки, в том числе 101 170 рублей 46 копеек основного долга, 19 665 рублей 98 копеек пени за период с 11.06.2024 по 26.02.2025, а  также пени, начисленные на сумму долга 101 170 рублей 46 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2025 по день фактической оплаты, и 10 376 (десять тысяч триста семьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) из федерального бюджета 178 (сто семьдесят восемь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 18.09.2024 № 26063 на сумму 12 148 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.