Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А03-9052/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Барнаул Дело № А03-9052/2019 Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, г.Барнаул, об отмене постановления от 30.05.2019 № 05-21/01-35/2019, при участии представителей: от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.03.2018), от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт, доверенность № 35 от 05.07.2019). общество с ограниченной ответственностью «Вкусная жизнь», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, г.Барнаул, (далее – административный орган, Россельхознадзор) об отмене постановления от 30.05.2019 № 05-21/01-35/2019. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие события административного правонарушения. Указывает, что оспариваемым постановлением нарушено право ООО «Вкусная жизнь» на свободное осуществление предпринимательской деятельности, создана излишняя имущественная обязанность по уплате штрафа. Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать. Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, уточненном заявлении, отзывах на заявление, представленных в материалы дела. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, представители административного органа возражала против удовлетворения заявления. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Из материалов дела следует, что 26.12.2018 испытательной лабораторией ФГБУ ЦНПВРЛ (аттестат аккредитации испытательной лаборатории № РОСС RU.0001.21 ПШ40 от 05.08.2014) по адресу <...>, в пробе колбасы полукопченой «Домашняя» охлажденная, СТО 95946599-007-2016, изготовленной 14.12.2018 (партия 50 кг), исследованной в соответствии с ГОСТ 32797-2014 - «Продукты пищевые. Продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания хинолонов с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором», отобранной согласно ГОСТу 9792-73 в рамках пищевого мониторинга в ООО «Вкусная жизнь» (Алтайский край, Барнаул, ул. Матросова, 9 д), обнаружены хинолоны (офлоксацин) - протокол испытаний № 400/722 М от 26.12.2018, Редакция: 1. ООО «Вкусная жизнь» (<...> д) выработало 14.12.2018 (партия 50 кг), и выпустило в обращение колбасу полукопченую «Домашняя» охлажденную изготовленную в соответствии СТО 95946599-007-2016, не соответствующую требованиям технического регламента Таможенного союза: ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» обнаружены хинолоны (офлоксацин), что является нарушением п. 1 ст. 7 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011№ 880, согласно которого пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. По данному факту государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО4 30.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 05-24/01-40/2019. На основании указанного протокола Управлением вынесено оспариваемое постановление от 30.05.2019 № 05-21/01-35/2019 о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ООО «Вкусная жизнь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи). Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания) производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Объектом правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КРФ об АП, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов. Объективную сторону административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ образуют нарушение изготовителем требований технических регламентов, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» в ст. 2 определяет технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68, устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, храпения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза. На основании ст. 36 федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются продукты убоя и мясная продукция (мясные и мясосодержащие колбасные изделия), а также процессы производства, хранения, перевозки, реализации, утилизации продуктов убоя и мясной продукции (п.п «а, б» п.2 ТР ТС 034/2013). Принятый ТР ТС 034/2013 устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза. Данный технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Согласно пунктов 9, 12, 13 ТР ТС 034/2013 - продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны. Согласно п. 59 ТР ТС 034/2013 продукты убоя, используемые при производстве мясной продукции, должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). Кроме того, Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, в ст. 5 устанавливает правила обращения на рынке - пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. ООО «Вкусная жизнь» (<...> д) выработало 14.12.2018 (партия 50 кг), и выпустило в обращение колбасу полукопченую «Домашняя» охлажденную изготовленную в соответствии СТО 95946599-007-2016, не соответствующую требованиям технического регламента Таможенного союза: ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» обнаружены хинолоны (офлоксацин), что является нарушением п. 1 ст. 7 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011№ 880, согласно которого пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В соответствии с п. 2 ст. 7 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 5. Для приготовления колбасы полукопченой «Домашняя» охлажденной, ООО «Вкусная жизнь» использовала непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения (мясо свинина), которое не отвечало требованиям пункта 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», согласно которому не переработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных. В соответствии с п. 1 статьи 7 главы 2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Согласно п. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Согласно ч.1 и ч.3 ст.13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым. Непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных. Доводы Заявителя о соответствии содержания хинолонов в продукции со ссылкой на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.11.2016 № 28 «О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения» на основаны на ошибочном толковании норм права. В соответствии с пунктами 13, 14 раздела V Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68, продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны. Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Согласно ч. 3 ст. 13 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных. Таким образом, по смыслу указанной нормы, мясная продукция, изготовленная из продуктов убоя, соответствующих требованиям ч. 3 ст. 13 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), не должна содержать антибиотиков, допустимый уровень содержания которых прямо не установлен требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013). Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.11.2016 №28 «О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения» относится к непереработанной пищевой продукции, в то время как в данном случае исследовалась готовая мясная продукция - колбаса полукопченая «Домашняя» охлажденная. Доводы общества о том, что им должным образом проводился контроль качества продукции и сырья, каждая партия сырья проверялась на качество и подтверждалась ветеринарными свидетельствами, судом отклоняются в виду следующего. Ветеринарные свидетельства (ветеринарно-сопроводительные документы) на продукцию животноводства подтверждают лишь безопасность мяса - сырья в эпизоотическом отношении. Под эпизоотическим состоянием понимается ветеринарно-санитарная обстановка на определенной территории в конкретно указанное время, характеризующееся наличием болезней животных, их распространением и уровнем заболеваемости (п.2.1.9 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союз, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317). Нарушение требований технических регламентов Таможенного союза недопустимо и составляет определенную угрозу, поскольку разработаны регламенты в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей мяса и мясной продукции относительно их назначения и безопасности. Факт выявления лекарственных средств для ветеринарного применения в мясной продукции в связи с приемом сырья, содержащего офлоксацин, и изготовлением мясной продукции, свидетельствуют о недостаточных мерах, принятых обществом при производстве для выпуска в обращение безопасной мясной продукции и нарушении изготовителем требований технических регламентов. Таким образом, учитывая вышеизложенное, изготовление мясной продукции (колбаса полукопченая «Домашняя»), содержащей остатки лекарственных средств для ветеринарного применения (офлоксацин), свидетельствуют о нарушении ООО «Вкусная жизнь». Правонарушение допущено Обществом в результате не проявления должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований действующего законодательства. Объективную сторону рассматриваемого состава административного правонарушения составляет деяние Общества, не исполняющего требования вышеуказанных норм действующего законодательства. Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формой вины. В качестве субъекта административной ответственности выступает лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм – ООО «Вкусная жизнь». Таким образом, довод заявителя об отсутствии состава правонарушения в его действиях противоречит материалам дела об административном правонарушении, является несостоятельным, следовательно недоказанным. Материалами дела подтверждается, что ООО «Вкусная жизнь» выработало 14.12.2018 (партия 50 кг), и выпустило в обращение колбасу полукопченую «Домашняя» охлажденную изготовленную в соответствии СТО 95946599-007-2016, не соответствующую требованиям технического регламента Таможенного союза: ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» обнаружены хинолоны (офлоксацин), что является нарушением п. 1 ст. 7 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 № 880, в связи с чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. По указанным основаниям арбитражным судом не принимается во внимание довод общества о том, что оно не является надлежащим субъектом парвонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным сотрудником Россельхознадзора в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником Россельхознадзора в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела. Наличие у Управления Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай для осуществления контроля качества готовой продукции подтверждается следующим. Пунктом "б" Постановления Правительства РФ от 14.12.2009 N 1009 "О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля" установлено, что нормативно-правовое регулирование в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и организация такого контроля осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с их полномочиями по вопросам соблюдения ветеринарно-санитарных требований в отношении следующих объектов ветеринарного надзора: продовольственное сырье животного происхождения, не подвергшееся промышленной или тепловой обработке, в том числе мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, продукты их первичной переработки (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукты, а также пищевые продукты животного происхождения непромышленного изготовления, предназначенные для реализации на розничных рынках; деятельность юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих заготовку, переработку, перевозку и хранение продукции животного происхождения, указанной в абзаце втором настоящего подпункта. Пункт 1 Приказа МСХ РФ от 17.10.2016 N 744 "Об утверждении перечня правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении Россельхознадзором мероприятий по государственному контролю (надзору) и порядка его ведения" утвержден Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении ветеринарного надзора, (Приложение N 1), в котором включены Решение Комиссии "Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011 в части статьей 5, 6 главы I, главы 3, 4, 6; а также Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" TP ТС 034/2013 в части главы I, II, IV - XI, XIV. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено. Таким образом, судом подтверждена законность вменяемых заявителю нарушений. При таких обстоятельствах наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленным. В силу ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления. Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Судья Л.Г.Куличкова Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ООО "Вкусная жизнь" (подробнее)Ответчики:Управление ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по АК и Республике Алтай (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По пожарной безопасностиСудебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ |