Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А40-266149/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-266149/19-26-192512 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЗК ДВ"

(692756, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД АРТЕМ, УЛИЦА ВЛАДИМИРА САЙБЕЛЯ, ДОМ 41, ОГРН: 1092502001536, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2009, ИНН: 2502039446)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"

(129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРОИЦКАЯ, 17, КОРПУС 1, ОГРН: 1027739326449, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7744000302)

Третье лицо: "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

(117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, 16, КОРПУС 1, ОГРН: 1027700167110, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7744001497)

о взыскании убытков в размере 14 266 000 руб.

при участии:

от истца: Брайчева А.Г., адвокатское удостоверение, доверенность от 29.07.2019г.

от ответчика: Цай А.В., паспорт, доверенность от 16.01.2019г., диплом о высшем образовании БВС № 0360620 от 28.06.1999г., выдан «Московская государственная юридическая академия»

от третьего лица: Милова В.Ю., паспорт, доверенность от 18.03.2019г., диплом о высшем образовании АВС № 05022787 от 05.06.1997г., выдан «МГУ им. М.В. Ломоносова

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЗК ДВ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о взыскании убытков в размере 14 266 000 руб.

Определением суда от 09.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено "ГАЗПРОМБАНК" (АО).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в отношении удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в отношении удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между ООО «ТЗК ДВ» (общество, истец) и ГПБ (АО) (обслуживающий банк) заключен Договор банковского счета № 72726/2019-РАС от 20.03.2019 г., на основании которого обществу открыт расчетный счет № 40702810900420000472 в Филиале Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный» г. Владивосток.

29.04.2019 г. обществом в обслуживающий банк направлены платежные поручения: № 693 на сумму 3 240 000 руб.; № 694 на сумму 2 692 000 руб. и № 695 на сумму 8 334 000 руб., всего на сумму 14 266 000 руб.

Получателем средств в платежных поручениях указано ООО «Газпром экспорт» (ИНН 7706193766 КПП 784001001), банк получателя АО «Райффайзенбанк» г. Москва (далее - банк получателя денежных средств, ответчик), счет получателя № 40702810300000111119.

Как следует из ответов ГПБ (АО) от 13.08.2019 г. в отношении платежных поручений №№ 693, 694, 695 от 29.04.2019 г., денежные средства зачислены на счет получателя ООО «Газпром экспорт» ИНН 7706193766, дата зачисления 29.04.2019 г.

Между тем, как указывает истец и стало ему известно впоследствии, ООО «Газпром экспорт» с ИНН 7706193766 не имела открытого счета в АО «Райффайзенбанк», клиентом указанного банка не являлось, в том числе данной организации не принадлежит счет № 40702810300000111119, в связи с чем зачисление денежных средств на данный счет произведено неправомерно.

Таким образом, фактически, денежные средства по платежным поручениям №№ 693, 694, 695 от 29.04.2019 г. зачислены ответчиком на счет иного лица, что, по мнению истца, причинило убытки обществу в размере перечисленных средств.

Как указывает истец, банк ГПБ (АО) исполнил свое обязательство по договору банковского счета, заключенному с ООО «ТЗК ДВ» путем перевода денежных средств в банк получателя - АО «Райффайзенбанк».

Истец полагает, что поскольку ООО «Газпром экспорт» (ИНН 7706193766) не является клиентом АО «Райффайзенбанк», указанный банк с данной организацией не заключал договор банковского счета и не открывал ей счет № 40702810300000111119, при получении от ГПБ (АО) средств по платежным поручениям №№ 693, 694, 695 от 29.04.2019 г., АО «Райффайзенбанк» не имел правовых оснований для зачисления указанных средств на счет № 40702810300000111119, поскольку счет не принадлежит получателю средств.

Данный счет принадлежит другой организации с аналогичным наименованием ООО «Газпром экспорт», но имеющему другие реквизиты, в том числе ИНН 7729717374, распоряжений на перечисление денежных средств в адрес которого, ООО «ТЗК ДВ» не давало.

20.08.2019 г. истцом в адреса банков ГПБ (АО) и АО «Райффайзебанк» направлена претензия с требованием о компенсации убытков, на которую от обоих банков получены отказы.

При этом банк ГПБ (АО) сослался на факт перечисления средств ООО «ТЗК ДВ» по платежным поручениям №№ 693, 694, 695 от 29.04.2019 г. банку получателя АО «Райффайзенбанк» и невозможность предоставить информацию об осуществлении последним контроля значений реквизитов получателя денежных средств; АО «Райффайзенбанк» отказал, сославшись на внутренний Порядок ведения счета и приема к исполнению Банком распоряжений в валюте РФ на перевод денежных средств, порядку исполнения, возврата (аннулирования) и отмены распоряжений (далее - «Порядок»), который предусматривает проверку соответствия номера счета и ИНН клиента только в случае искажения или допустимого несоответствия наименования клиента как получателя в распоряжении.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, согласно доводам которого, истец не представил в материалы дела надлежащие и достаточные доказательства наличия основания для возмещения убытков в пользу истца, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между действиями ответчика и иными истцом имущественными потерями.

Также ответчик указывает на то, что в поступивших в Банк со стороны ООО «ТЗК ДВ» платежах от 29.04.2019г. в пользу получателя номер расчетного счета (40702810300000111119) и наименование получателя (ООО "Газпром экспорт"), указанные в платежных поручениях, соответствовали данным клиента в Банке; платежи прошли первый уровень идентификации и соответствия для зачисления денежных средств (по номеру расчетного счета и наименованию получателя) и 29.04.2019 г. были зачислены на расчетный счет клиента.

Кроме того, ответчик также обращает внимание на то, что заявление истца, в котором последний сообщал о том, что вышеназванные платежи им не производились в Банк не поступили.

Учитывая изложенное, ответчик полагает, что зачисление платежей соответствует правилам осуществления перевода денежных средств, и банк не согласен с заявителем, что при зачислении были нарушены нормы законодательства и условия расчетно-кассового обслуживания.

Третье лицо в своих пояснениях указывает на то, что банк не имеет возможности предоставить информацию об осуществлении контроля соответствия реквизитов получателя денежных средств, указанных в платежных поручениях № 693, 694, 695 от 29.04.2019г., так как зачисление денежных средств получателю производилось банком получателя - АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (запросы об уточнении реквизитов получателя от АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в Банк не поступали).

Оценив доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 2 части 1 ст. 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", согласно статье 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со статьей 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. При несоответствии платежного поручения указанным требованиям банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком.

Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении. При этом банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента (статья 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, названная ответственность может быть возложена судом на этот банк (статья 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) при применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорные платежные поручения содержали все необходимые обязательные реквизиты для зачисления денежных средств; обязанность проверки правильности заполнения и оформления платежных документов возложена на банк плательщика. Из платежных поручений явно усматривалось волеизъявление плательщика денежных средств на осуществление платежа в пользу ООО "Газпром экспорт". Действующее гражданское законодательство и Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П не обязывают банк получателя проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, учитывая, что указанные в платежных поручениях данные являлись достаточными для зачисления денежных средств.

Неверное указание идентификационного номера налогоплательщика в платежных документах не является основанием для зачисления денежных средств на счет N 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения" и для принятия мер по уточнению реквизитов получателя денежных средств.

Со ссылкой на нормы законодательства и действующие правила ЦБ РФ истец не доказал, что принимая расчетные документы, обслуживающий получателя Банк при правильном указании наименования, расчетного счета и одновременном неправильном указании ИНН получателя денежных средств не вправе производить зачисление поступивших денежных средств лицу, указанному в платежном документе получателем.

Общество не оспаривает факт неверного указания (технической ошибки) им ИНН получателя денежных средств, поэтому ответственность за правильность заполнения реквизитов расчетно-платежных документов должна возлагаться на должностных лиц организации, составляющих соответствующий документ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств виновности Банка в возникновении у Общества спорных убытков, в материалы дела не представлено.

Обращаясь с настоящим иском, истец не подтвердил того, что нормативными документами либо условиями договоров на банк получателя возложена обязанность по проверке соответствия ИНН получателя денежных средств.

Кроме того, суд также учитывает, что запросов со стороны заявителя или банка-плательщика на возврат/приостановку данных платежей ранее не поступало.

В данном случае с учетом установленных судом обстоятельств и отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями банка и возникшими у общества убытками, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины банка, учитывая, что спорные платежные поручения содержали все необходимые обязательные реквизиты для зачисления денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 71, 102, 110, 167-171, 176,180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко