Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А67-6348/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело №А67- 6348/2023

19.10.2023 объявлена резолютивная часть решения

24.10.2023 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Г. Пересыпко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 104 951,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (далее – ООО «Томскремстройпроект», ответчик) о взыскании 104 951,66 руб., из которых 97 794,75 руб. – задолженность по оплате арендной платы за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 по договору аренды земельного участка № ТО-21-19398 от 02.06.2011, 7 156,91 руб. – пени на основании пункта 3.9 договора за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.06.2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка № ТО-21-19398 от 02.06.2011 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 составляет 97 794,75 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 3.9 договора.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, против открытия судебного заседания не возражали.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 02.06.2011 между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (арендодатель) и ООО «Томскремстройпроект» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-19398 (л.д. 22-23), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: Томская область, площадью 1263,58 кв. м. с кадастровым номером 70:21:0100061:0241, местоположение <...> (пункт 1.1).

Данным договором предусмотрено, что участок предоставляется для восстановления здания (пункт 1.4); зона градостроительной ценности участка - 12а (пункт 1.3); срок действия договора устанавливается с 29.03.2011 по 28.03.2013 (пункт 2.1)

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за землю взимается с даты издания постановления администрации г. Томска от 02.04.2009 № 819-з, то есть с 02.04.2009.

Размер арендной платы за пользование земельными участками определяется путем умножения площади земельного участка на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 3.2 договора).

В силу пункта пункту 3.6 договора первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора. Плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

В случае несвоевременного исполнения обязательств по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных договором сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 3.9).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 02.06.2011.

Из материалов дела следует, что арендатор свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 по расчету истца составляет 97 794,75 руб.

Поскольку претензия от 12.05.2023 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, Департамент обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 97 794,75 руб. не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование департамента недвижимости о взыскании с ответчика задолженности в сумме 97 794,75 руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей в соответствии с пунктом 3.9 договора за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.06.2023 в размере 7 156,91 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора арены, арифметически верным; ответчиком расчет не оспорен.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 7 156,91 руб. не представил. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 97 794 руб. 75 коп., пени в сумме 7 156 руб. 91 коп., всего взыскать 104 951 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 149 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.А. Селиванова