Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А11-14944/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-14944/2020
28 апреля 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 21.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 28.04.2021.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-14944/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33) в лице филиала «Владимирэнерго» (адрес: 600016, <...>) к закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196191, <...>, лит.А) о взыскании 51 155 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.04.2020 № 55 сроком действия по 18.10.2021;

от ответчика – не явились, извещены;

установил.

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее – ПАО «МРСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость» (далее – ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2017 № 28-7031 в размере 39 980 руб. 62 коп. за март 2018 года, неустойки в сумме 11 175 руб. 35 коп. за период с 19.04.2018 по 20.08.2020, неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заваленных требований, пояснив, что истец при проведении сверки расчетов по спорному договору не учел платежное поручение от 24.11.2017 № 97992 на сумму 160 000 руб. По мнению ответчика, с учетом указанного платежа образовалась переплата, в результате чего, задолженность ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» перед ПАО «МРСК» отсутствует.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление пояснил, что предметом рассматриваемого судом спора является договор от 01.07.2017 № 28-7031, при этом в назначении платежа платежного поручения 24.11.2017 № 97992 указан договор № 22-6118. В результате чего, данный платеж на сумму 160 000 руб. был зачтен в оплату задолженности по указанному в платежном поручении договору. Как указывает истец, писем о переназначении платежа от ответчика не поступало. Также истец поясняет, что в марте 2018 года по спорному договору ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 234 740 руб. 69 коп., которую ответчик частично оплатил в сумме 310 000 руб. Истец отмечает, что сумма в размере 194 760 руб. 07 коп. была зачтена в счет оплаты поставленной электрической энергии за март 2018 года, остальная сумма была зачтена в счет погашения задолженности за более ранний период.

В судебном заседании 21.04.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 21.04.2021). Право на переход к судебному разбирательству указан в определении от 12.03.2021.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между истцом (МРСК) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 28-7031 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого в соответствии с настоящим договором МРСК обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в акте разграничения границ балансовой принадлежности, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 2, 3 договора.

В силу пункта 5.1 договора фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к договору. Объем услуг по передаче электрической энергии, урегулирование предоставления которых в соответствии с настоящим договором возложено на МРСК, определяется в порядке, установленном действующим законодательством.

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 4 к договору (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.5 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МРСК, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными Приложением № 5 к настоящему договору. Оплата потреблённой электрической энергии (мощности) производится абонентом с банковского счета абонента, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Абонент имеет право оплачивать стоимость потребленной электрической энергии (мощности) со счета банковской карты.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), МРСК вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки). Абонент обязан оплатить указанную неустойку на основании выставленного МРСК счета не позднее 10 (десяти) дней после его выставления (пункт 5.6 договора).

Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта. Настоящий договор действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором настоящий договор вступает в силу, если иная дата окончания срока действия настоящего договора не предусмотрена соглашением сторон. Настоящий договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия абонент письменно не заявит МРСК о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункты 8.1, 8.1.2 контракта).

Согласно приложению № 5 к договору оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчётный счет МРСК. В срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30 % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору. В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40 % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору. В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с п.п. 2, 3 настоящего порядка первым и вторым платежками за этот же месяц.

Во исполнение условий договора истец в марте 2018 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате счет-фактуру от 31.03.2018 № 0002167/3103/1320/Э на общую сумму 234 740 руб. 69 коп.

Как поясняет истец, ответчик платежным поручением от 07.03.2018 № 1345 произвел оплату образовавшейся задолженности на сумму 310 000 руб. При этом, истцом денежные средства в размере 194 760 руб. 07 коп. зачтены в спорный период, остальная сумма оплаты была зачета в счет погашения задолженности за более ранний период. В результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 39 980 руб. 62 коп. за март 2018 года.

Претензией от 23.06.2020 № МР7-ВлЭ/15-01/3600/361 направленной в адрес ответчика, истец предложил в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности. Как указал истец, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии на спорную сумму явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы, качество и наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждены документально (договор, счёт-фактура, актом приема-передачи от 31.03.2018 № 0002167/3103/1320/э, подписанным сторонами, без возражений и замечаний), ответчиком документально не оспорен.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. В деле также не имеется доказательств оплаты долга.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что ответчик в подтверждение оплаты суммы основного долга в материалы дела представил платёжное поручение от 24.11.2017 № 97992 на сумму 160 000 руб. При этом, в назначении платежа данного платежного поручения указано: «эл/эн аванс ноябрь по дог-№22-6118 в т.ч. НДС 24406,78».

Согласно пояснениям истца, денежные средства по платежному поручению от 24.11.2017 № 97992 зачтены в счет погашения задолженности по договору № 22-6118., в то время как, в рассматриваемом споре предъявлены требования по договору от 01.07.2017 № 28-7031. Ответчик заявление об изменении назначения платежа в адрес истца не направлял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 39 980 руб. 62 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11 175 руб. 35 коп. за период с 19.04.2018 по 20.08.2020, неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2020 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно приложению № 5 к договору и пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с п.п. 2, 3 настоящего порядка первым и вторым платежками за этот же месяц.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В обоснование требования истец ссылается на просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса со стороны ответчика, в связи с чем, начислена неустойка на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 526 612 руб. 59 коп. ввиду несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии за март 2018 года.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Возражений в отношении расчета суммы неустойки ответчиком не представлено. Контррасчет ответчик также не представил.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 01.07.2017 № 28-7031 в размере 39 980 руб. 62 коп. за март 2018 года, неустойка в сумме 11 175 руб. 35 коп. за период с 19.04.2018 по 20.08.2020, неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» задолженность по договору от 01.07.2017 № 28-7031 в размере 39 980 руб. 62 коп. за март 2018 года, неустойку в сумме 11 175 руб. 35 коп. за период с 19.04.2018 по 20.08.2020, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2046 руб.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина