Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А44-2279/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2279/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новгородской области в лице министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Новгородская региональная общественная организация содействия социально-культурному развитию детей, молодежи и детей с ограниченными возможностями здоровья «Солнце внутри тебя»

о взыскании 58 265 руб. 30 коп.

при участии

от истца: ФИО2 – представителя по дов-ти от 06.05.2020;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (место нахождения: 173004, <...>, этаж 1; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Новгородской области в лице министерства инвестиционной политики Новгородской области (место нахождения: 173005, <...>; далее – ответчик) о взыскании 58 265 руб. 30 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 19/44 по ул. Ильина г. Великого Новгорода за период с 01.06.2019 по 31.12.2019.

Определением суда от 13.05.2020 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Новгородская региональная общественная организация содействия социально-культурному развитию детей, молодежи и детей с ограниченными возможностями здоровья «Солнце внутри тебя» (адрес: 173008, <...>; далее – третье лицо, Организация).

Определением от 03.08.2020 суд, с согласия истца, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену ненадлежащего ответчика - Новгородской области в лице министерства инвестиционной политики Новгородской области (ОГРН <***>) надлежащим – Новгородской областью в лице министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 173001, <...>)(далее – ответчик, Министерство). Этим же определением предварительное судебное заседание по делу отложено на 17 августа 2020 года на 15 час. 40 мин., судебное заседание по делу назначено на 15 час. 50 мин.

До рассмотрения дела ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, полагал, что Министерство не является надлежащим ответчиком по иску. Указал, что нежилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, на основании договора № 2533 от 31.05.2017 переданы в аренду Организации. Пунктом 3.2.8 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять своевременно и за свой счет содержание и ремонт общего недвижимого имущества пропорционально площади переданных по договору помещений. Ссылаясь на пункт 3 статьи 308 ГК РФ, полагал, что предъявление требований к министерству является необоснованным, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя Министерства. Представил для приобщения к материалам дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие факт государственной регистрации аренды недвижимого имущества за Организацией на основании договора аренды от 31.05.2017 № 2533 и дополнительного соглашения к нему от 31.05.2019.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в суд не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представленный ответчиком отзыв на иск и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что надлежащим ответчиком по иску является собственник имущества – Новгородская область в лице Министерства. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, полагал несостоятельными, поскольку договор аренды от 31.05.2017 № 2533 регулирует отношения собственника имущества и арендатора и не создает прав и обязанностей для Общества. За спорный период Организация не производила оплату за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в пользу Общества. Представил доказательства направления копии искового заявления в адрес надлежащего ответчика (сопроводительное письмо и почтовую квитанцию).

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая, что ответчик и третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили, истец не возражал против рассмотрения дела по существу, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец в судебном заседании поддержал свою правовую позицию по спору.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Новгородская область является собственником нежилых помещений общей площадью 212,9 кв.м. с кадастровым номером 53:23:7104101:149, общей площадью 128,6 кв.м. с кадастровым номером 53:23:0000000:12937 и общей площадью 109,4 кв.м. с кадастровым номером 53:23:7104101:155, расположенных в многоквартирном доме № 19/44 по ул.Ильина в г.Великом Новгороде, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.111-116).

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (протокол № 10 от 23.10.2013)(далее – МКД) приняты решения о выборе способа управления домом в виде непосредственного управления с 01 января 2014 года, о заключении договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «Гарант Премиум»; об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 20,00 руб. с 1 кв.м. с 01 января 2014 года (л.д.9-10).

Внеочередным общим собранием собственников помещений МКД, расположенного в Великом Новгороде по ул.Ильина, дом № 19/44 (протокол № 5 от 24.08.2015) приняты решения о выборе способа управления домом в виде непосредственного управления с 01 сентября 2015 года, о заключении договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирной доме с ООО «Гарант Премиум»; об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 28,40 руб. с 1 кв.м. с 01 сентября 2015 года. Данное обстоятельство было установлено Арбитражным судом Новгородской области при рассмотрении дел № А44-1575/2017, А44-2366/2018 и А44-5940/2018 и не требует доказывания вновь в силу положений статьи 69 АПК РФ (л.д.29, 32, 39).

01.09.2015 между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО «Гарант Премиум» на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 24.08.2015 № 5 заключен договор об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома № 19/44 по ул.Ильина (л.д. 11-18).

Согласно пункту 5.7. договора плата за оказанные услуги вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ссылаясь на положениях статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что ответчиком в период с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2019 не вносилась плата за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу положений статей 36, 37 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Довод ответчика о том, что в связи с заключением с Организацией договора аренды недвижимого имущества областной собственности № 2533 от 31.05.2017 надлежащим ответчиком по иску является арендатор нежилого помещения, судом отклонен по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 218 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Доказательства, подтверждающие факт заключения договора между Обществом и Организацией на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, в деле отсутствуют.

В силу положений статьи 39 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Таким образом, именно субъект Российской Федерации – Новгородская область, являющаяся собственником указанных нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Министерстве строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, утвержденным постановлением Правительства Новгородской области от 17.07.2020 № 332, названое министерство является органом исполнительной власти Новгородской области, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новгородской области; распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде в пределах полномочий, установленных областным законом; осуществляет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, главного администратора и администратора источников финансирования дефицита областного бюджета, главного администратора и администратора доходов бюджета; осуществляет в реестре имущества Новгородской области учет имущества Новгородской области; представляет интересы области как собственника имущества при рассмотрении судебных дел, связанных с защитой имущественных интересов области (л.д.86-98).

Учитывая изложенное, Новгородская область в лице Министерства является надлежащим ответчиком по иску.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доказательств, свидетельствующих о том, что решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома (протокол № 10 от 23.10.2013, протокол № 5 от 24.08.2015) о выборе способа управления домом в виде непосредственного управления собственниками помещений, о заключении договора об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «Гарант Премиум», были обжалованы в установленном порядке и (или) признаны недействительными, в деле не имеется.

В силу части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При рассмотрении дел № А44-1575/2017 и А44-5940/2018 Общество указало, что общим собранием собственников помещений дома от 12.02.2016 и от 24.08.2015 был установлен временный тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 28 руб. 40 коп. за 1 кв.м. на период с февраля 2015 г. по декабрь 2015 г. для накопления средств и проведения запланированных ремонтных работ. Ссылаясь на то обстоятельство, что период задолженности, взыскиваемой по указанным делам, находится за пределом сроков, указанных протоколе от 12.02.2015, истец просил взыскать задолженность, исходя из тарифа, установленного решением общего собрания собственников помещений указанного дома от 23.10.2013 в размере 20,00 руб. за 1 кв.м. (л.д.30,39).

По настоящему делу истец также просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.06.2019 по 31.12.2019, исходя из тарифа в размере 20 руб. за 1 кв.м., установленного решением общего собрания собственников помещений дома от 23.10.2013, и с учетом действующего жилищного законодательства (л.д.8-10).

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в часть 4 статьи 154 ЖК РФ, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), соответствующие изменения внесены в Правилами № 354 и № 491.

Указанные изменения предусматривают, что вместо жилищной услуги по сбору и вывозу ТКО, плата за которую входила в состав платы за содержание жилого помещения, в квитанции появится отдельная строка коммунальная услуга по обращению с ТКО, размер платы за которую будет рассчитываться по тарифам, установленным уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской с учетом установленных нормативов накопления ТКО, и, соответственно, составляющая платы за содержание жилого помещения в этой части подлежит исключению.

С учетом данных изменений, с 01 мая 2018 года собственникам помещений указанного дома в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг начисляется оплата за содержание и ремонт общего имущества в размере 18,46 руб./кв.м (без услуг ТКО) (л.д.20).

Представленный истцом расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 на сумму 58 265 руб. 30 коп. судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства (л.д.8).

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчик в суд не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 58 265 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2331 руб. (л.д.7,60).

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, но не от обязанностей по возмещению судебных расходов, следовательно, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Новгородской области в лице министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» 58 265 руб. 30 коп. задолженности за оказанные в период с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 19/44 по ул. Ильина г. Великого Новгорода, а также 2 331 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.




Судья

ФИО1