Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А27-1792/2018

67/2018-37649(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-1792/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Перминовой И.В. судей Кокшарова А.А. Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) на решение от 18.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 09.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Павлюк Т.В.) по делу № А27-1792/2018 по заявлению акционерного общества «Томусинское погрузочно-транспортное управление» (652870, Кемеровская область, г.Междуреченск, ул.Мира, дом 106, офис 209, ОГРН 1024201388100, ИНН 4214001270) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) (650066, г.Кемерово, проспект Ленина, 80 «А», ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857; адрес для почтовой корреспонденции: 652870, Кемеровская область, г.Междуреченск, ул.Юности, 10) о признании недействительным решения.


Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (652870, Кемеровская область, г.Междуреченск, ул.Гончаренко, 4, 1, ОГРН 1044214009861, ИНН 4214005003).Государственное учреждение- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 9

В заседании приняли участие представители:

Суд установил:

акционерное общество «Томусинское погрузочно-транспортное управление» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 26.10.2017 № 47 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением от 18.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.


В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (за период с 01.01.2014 по 31.12.2016), о чем составлен акт проверки от 29.09.2017 № 41н/с.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение от 26.10.2017 № 47н/с «О привлечении страхователя к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 282,82 руб., страхователю начислена недоимка по страховым взносам в размере 1 414, 09 руб., начислены пени в размере 98,84 руб.

Не согласившись с решением Фонда, Общество оспорило его в судебном порядке.


Основанием для доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени, штрафа послужили выводы Фонда о занижении Обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на суммы:

- пособия по временной нетрудоспособностью и в связи с материнством в сумме 40 758,18 руб. (с учетом дней, оплаченных работодателем4 996,02 руб.), социального пособия на погребение в сумме 6 860,46 руб., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в сумме 756,25 руб., пособия при рождении ребенка в сумме 3 930,20 руб.;

- материальной помощи работнику, находящемуся в отпуске по уходу за детьми в возрасте от полутора до трех лет (одному из родителей) в размере 3 500 руб. ежемесячно;

- непринятых Фондом к зачету расходов в размере 47 309,07 руб. по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и в размере 353 522,90 руб. по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

По итогам рассмотрения дела суды признали необоснованным возложение на Общество обязанности по уплате страховых взносов, базой для исчисления которых явились непринятые страховщиком к зачету расходы.

Удовлетворяя заявленные требования в соответствующей части и признавая решение Фонда недействительным, суды, руководствуясь положениями статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд


обязательного медицинского страхования», пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, пришли к обоснованному выводу о том, что указанные нормы права не предусматривают возможность начисления страховых взносов на суммы, непринятые к зачету; в отсутствие опровержения фактов наличия права на получение пособия по уходу за ребенком и наступления нетрудоспособности застрахованных лиц отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не ставит под сомнение правомерность их выплаты как за счет Фонда, так и за счет работодателя, поскольку социальная природа указанных выплат сохраняется; факт непринятия к зачету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из того, что суммы непринятых к зачету расходов не могут быть «автоматически» признаны выплатами в пользу работников в рамках трудовых отношений, на которые подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения; выявленные страховщиком ошибки, нарушения не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем.

Исходя из изложенного выводы судов о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения Фонда в указанной части недействительным, являются правильными.

Обоснованно признано недействительным оспариваемое решение Фонда и в части, касающейся выплат материальной помощи работнику, находящемуся в отпуске по уходу за детьми в возрасте от полутора до трех лет (одному из родителей), поскольку данные выплаты произведены в соответствии с пунктом 1.1.3 Положения об определении порядка и размеров


представления материальной помощи работникам АО «ТПТУ» и являются выплатами социального характера, в связи с чем оспариваемые выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

В кассационной жалобе Фонд указывает, что все выплаты и вознаграждения, начисленные по коллективному договору, независимо от их характера (социальные, стимулирующие и т.д.) являются выплатами в рамках трудовых отношений, в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку, несмотря на то, что спорные выплаты произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

При этом выплаты социального характера, основанные, в том числе на локальном акте организации, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и в этой связи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая, что Фондом в кассационной жалобе не опровергнут социальный характер данных выплат, доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении


судами норм материального права. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1792/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Перминова

Судьи А.А. Кокшаров

Г.В. Чапаева