Определение от 18 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения




№ 17АП-1201/2026-ГКз
г. Пермь
19 февраля 2026 года

Дело № А60-69096/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Балдина Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кузнецова Якова Анатольевича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 января 2026 года по делу № А60-69096/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажуниверсал», (ОГРН 1067203363523, ИНН 7204104272)

к публично-правовой компании «Военно-строительная компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 103770255284, ИНН 7704252261), Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769),

установил:


апелляционная жалоба (вх. № 17АП-1201/2026(2)-ГКз) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12).

Из материалов дела следует, что ФИО1 участником по делу не является, в качестве третьего лица по настоящему делу не привлекался, в обжалуемом судебном акте также не содержится информации об его участии.

Кроме того, апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 10 000 руб.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажуниверсал», ответчику - публично-правовой компании «Военно-строительная компания» и третьим лицам - Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь пунктом 4 части 2, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 19.03.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:

-обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности либо представить информацию о процессуальном статусе лица по настоящему делу;

-апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

-платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (в сумме 10 000 руб.), при безналичном перечислении – подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;

-подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажуниверсал», ответчику - публично-правовой компании «Военно-строительная компания» и третьим лицам - Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 19.03.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 20.03.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Поскольку дело подлежит рассмотрению в закрытом судебном заседании, подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/» не принимаются и не рассматриваются.

Судья Р.А. Балдин



Суд:

17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Ответчики:

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ (подробнее)

Иные лица:

АНО "НИИЭ" (подробнее)
МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)
Негосударственное образовательное дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики" (подробнее)
ООО "СПЕЦМОНТАЖУНИВЕРСАЛ" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (подробнее)
Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (подробнее)