Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А57-17915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17915/2019
22 октября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Областная инженерная защита», город Энгельс, Саратовская область к ФИО2, город Саратов

о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате

при участии:

представитель истца ФИО3 по доверенности от 02.04.2018 года

представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Областная инженерная защита» (далее – ГУП «Областная инженерная защита», истец) с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7330 руб. 13 коп., в том числе 5443 руб. 32 коп. – задолженность по арендной плате, 1886 руб. 81 коп. – пени; о расторжении договора №32/19 о передаче в аренду участка сооружения, находящегося в областной собственности, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 02.04.2019 года, заключенного между истцом и ответчиком.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2019 года между «Областная инженерная защита» (далее - Арендодатель) и ФИО2 (далее - Арендатор) был заключен договор № 32/19 о передаче в аренду участка сооружения, находящегося в областной собственности, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора и актом приема-передачи Арендодатель 02.04.2019 передал Арендатору во временное владение и пользование участок сооружения дамбы обвалования г. Энгельса площадью 10 квадратных метров. расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, район ул. Максима Горького (городского парка). ПК 42+86-ПК 42+82. Участок сооружения был передан Арендатору по акту приема-передачи для установки нестационарного объекта торговли.

Заключению вышеуказанного договора предшествовали торги в форме открытого аукциона (извещение №070219/13543496/01 от 07.02.2019 года) во исполнении ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», победителем которого стал гражданин ФИО2, что подтверждает протокол проведения открытого аукциона от 6 марта 2019 года, размещенный на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru.

За пользование объектом аренды Арендатор обязался уплачивать Арендодателю ежемесячно арендную плату в сумме 1834,83 руб. в том числе НДС (20%) в следующем порядке: 100 % авансовыми платежами не позднее 10 числа расчетного месяца по реквизитам, указанным в договоре, или наличными денежными средствами в кассу (п. 4.1.договора).

Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года 2019 года в размере 5443 руб. 32 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№414 от 07.06.2019 г. с требованием об оплате задолженности. Однако требование истца осталось без исполнения.

Пункт 5.3. договора устанавливает, что в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные в п.4.1 договора, начисляются пени в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору №32/19 о передаче в аренду участка сооружения, находящегося в областной собственности, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 02.04.2019 года, в сроки, установленные договором, истцом начислены пени за период с 11.04.2019 года по 19.07.2019 года составляет 1886 руб. 81 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Таким образом, представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Материалами дела подтвержден факт передачи сооружения в аренду, сторонами не оспаривается (акт приема-передачи от 02.04.2019 года).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору аренды выполнил, факт передачи имущества истцом подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи сооружения в аренду и не оспаривается ответчиком.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным и правомерным, арифметически верным.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представлен.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Ответчик наличие задолженности по арендной плате по договору №32/19 не оспорил.

Доказательств, опровергающих наличие указанного долга или долга в ином размере, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору № 32/19 за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года в размере 5443 руб. 32 коп., то есть в рамках заявленных исковых требований.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору №32/19 за период с 11.04.2019 года по 19.07.2019 года в размере 1886 руб. 81 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Пунктом 4.1. договора установлено, что за указанный в п. 1.1. участок сооружения Арендатор оплачивает ежемесячно арендную плату в сумме 1834,83 руб. в том числе НДС (20%).

Договором предусмотрено право Арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы (п. 4.3. договора).

Согласно пункту 5.3. договора в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные в п.4.1 договора, начисляются пени в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 11.04.2019 года по 19.07.2019 года составляет 1886 руб. 81 коп.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями спорного договора и требований закона.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит суд расторгнуть договор аренды №32/19 о передаче в аренду участка сооружения, находящегося в областной собственности, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 02.04.2019 года, в связи с неоднократным невнесением арендной платы.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Таким образом, предусмотренное в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основание включает в себя не только такой элемент, как «просрочка уплаты», но и условие о просрочке платежа более двух раз подряд.

Согласно пункту 6.5. договора настоящий договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по требованию одной из сторон с письменным уведомлением другой за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут досрочно по требованию Арендодателя при возникновении следующих обстоятельств:

- существенное ухудшение состояние либо необеспечение сохранности имущества Арендодателя;

- состоявшегося факта невнесения арендной платы по настоящему договору более 3 раз подряд, а также неуплата начисленной неустойки.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Факт просрочки внесения арендной платы по договору №32/19 установлен в судебном заседании.

Истец поддерживает требование о расторжении договора аренды лесного участка, мотивируя свое требование тем, что ответчик систематически допускает нарушение условий Договора по внесению арендной платы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременного внесения арендной платы материалами дела подтверждается.В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется уведомление №449 от 24.06.2019г. о расторжении договора №32/19 от 02.04.2019 года, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Учитывая, что двустороннее соглашение о досрочном расторжении договора аренды в материалах дела отсутствует, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих принятие допустимых и надлежащих мер для прекращения арендных отношений и для гарантированного получения ответчиком уведомления об отказе от договора. Суд считает доказанным нарушение ответчиком условий вышеназванного договора о невнесении арендной платы, а предусмотренный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора – соблюденным.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора №32/19 от 02.04.2019 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления платежными поручениями №981 от 19.07.2019 года на сумму 6000 руб., № 982 от 19.07.2019 года на сумму 2000 руб. оплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 8000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования по делу удовлетворены в полном объеме, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Областная инженерная защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору №32/19 от 02.04.2019 года за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года в размере 5443 рублей 32 копеек, пени за период с 11.04.2019 года по 19.07.2019 года в размере 1886 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Расторгнуть договор №32/19 от 02.04.2019 года, заключенный между Государственным унитарным предприятием Саратовской области «Областная инженерная защита» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова