Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А45-20055/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-20055/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Куклевой Е.А.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский» на определение от 12.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 10.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Афанасьева Е.В., Ярцев Д.Г.) по делу № А45-20055/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский» (652708, Кемеровская область, город Киселевск, улица Горького, дом 1, ИНН 4211022716, ОГРН 1084211001775) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании штрафа за задержку приема вагонов.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Агарев В.В. по доверенности от 21.10.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский» (далее – общество «Разрез Киселевский») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании 291 660 руб. штрафа за задержку перевозчиком приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования в период с 02.10.2014 по 30.10.2014.

Решением от 29.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области оставленным без изменения постановлением от 11.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 28.07.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела решением от 12.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования общества «Разрез Киселевский» удовлетворены.

Общество «Разрез Киселевский» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества «РЖД» 158 120 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 12.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, с общества «РЖД» в пользу общества «Разрез Киселевский» взыскано 86 440 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество «Разрез Киселевский» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на сумму 71 680 руб. и принять в этой части новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: выводы судов о чрезмерном характере заявленных к взысканию судебных расходов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку понесенные истцом расходы полностью соответствуют минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой адвокатами Кемеровской области, утвержденным решениями Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 20.02.2015 № 2/5, от 11.03.2016 № 3/5.

Также заявитель указывает, что судами из заявленного размера судебных расходов необоснованно исключен налог на добавленную стоимость (далее – НДС).

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от общества «РЖД», судом округа не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств его направления обществу «Разрез Киселевский» (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация, далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда округа представитель общества «РЖД» просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказаны факт несения расходов, а также их связь с участием представителя в арбитражном процессе, в том числе в судебных заседаниях трех инстанций, подготовкой процессуальных документов и сбором доказательств.

При этом суд принял во внимание доводы ответчика о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях, снизив его с 40 120 руб. за один судодень до 17 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для изменения судебного акта не нашел.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в частности, договор оказания юридических услуг от 01.06.2015 № УП-10/2015, дополнительное соглашение к нему от 11.03.2016 № 1, акт приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2017, платежное поручение от 06.04.2017 № 702, суды правомерно признали, что расходы истцом фактически понесены и связаны с рассмотрением дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судами указанные критерии учтены, выводы судов аргументированы.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражные суды обеих инстанций исходили из дискреции, предоставленной им частью 2 статьи 110 АПК РФ, и приняли настоящие судебные акты на основании закона и внутреннего убеждения, основанного на оценке доказательств по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно исключен НДС из суммы, подлежащей взысканию, отклоняется судом округа, поскольку был предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно им отклонен. При этом апелляционный суд указал, что размер взыскиваемых расходов снижен исходя из принципа разумности, а не в результате вычета такого налога.

Как указано в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм процессуального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, а оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20055/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.И. Забоев

Судьи Е.А. Куклева

О.Ф. Шабалова