Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А78-11712/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11712/2023
г.Чита
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петровск-Забайкальский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 33695,98 руб. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2022 от ответчика – явка представителя не обеспечена, извещен.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петровск-Забайкальский» (ответчик) о взыскании неустойки начисленной за просрочку оплаты за март 2022 за период с 02.10.2022 по 17.11.2022 в сумме 580,45 руб., за просрочку оплаты за апрель 2022 за период с 19.05.2022 по 17.11.2022 в сумме 33115,53 руб.

Ответчик извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

В отсутствии возражении лиц участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по рассмотрению по существу.

Представитель истца пояснил по начислению неустойки, применений ставки банка, требования поддержал в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв, требования оспорил, заявил о применении моратория, применении положении по снижению неустойки (вх. 10070 от 13.11.2023).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы, доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения № 021019, по условиям которых истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) на объекты

потребителя, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 4.2 контрактов оплата за электрическую энергию (мощность) производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Решением суда от 22.08.2022 по делу А78-6755/2022 с ответчика, в пользу истца взыскана задолженность с учетом частичной оплаты за период с марта по апрель 2022 в размере 335069,27 руб.

В виду просрочки исполнения обязательств по оплате за март 2022 истец в порядке абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за период с 02.10.2022 по 17.11.2022 в сумме 580,45 руб., с учетом произведённых оплат, с применением ставки на момент оплаты долга (л.д.4).

В виду просрочки исполнения обязательств по оплате за апрель 2022 истец в порядке абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за период с 19.05.2022 по 17.11.2022 в сумме 33115,53 руб. с учетом произведённых оплат, с применением ставки на момент оплаты долга (л.д.4).

В подтверждение произведённой оплаты истец представил платежные поручения с назначением оплат за спорный период № 581009 от 09.03.2022, № 817629 от 21.03.2022, № 412147 от 20.04.2022, № 572541 от 17.11.2022 (л.д. 36-39).

Ответчик в отзыве требования оспорил, заявил о применении моратория, применении положении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки. Вместе с тем документы в обоснование снижения размера неустойки свой расчет не представил.

Ответчик не оспорены периоды оплат, иные платежные документы не представлены.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты неустойки по указанным контрактам за заявленный спорный период не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Решением суда от 22.08.2022 по делу А78-6755/2022 с ответчика, в пользу истца взыскана задолженность с учетом частичной оплаты за период с марта по апрель 2022 в размере 335069,27 руб.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается несвоевременная оплата ответчиком поставленной электрической энергии за период с марта по апрель 2022.

Иные доказательства ответчиком не представлены.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

В виду просрочки исполнения обязательств по оплате за март 2022 истец в порядке абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за период с 02.10.2022 по 17.11.2022 в сумме 580,45 руб., с учетом произведённых оплат, с применением ставки на момент оплаты долга (л.д.4).

В виду просрочки исполнения обязательств по оплате за апрель 2022 истец в порядке абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за период с 19.05.2022 по 17.11.2022 в сумме 33115,53 руб. с учетом произведённых оплат, с применением ставки на момент оплаты долга (л.д.4).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной ответственности.

В подтверждение просрочки оплаты за март-апрель 2022 истец представил платежные поручения с назначением оплат за спорный период № 581009 от 09.03.2022, № 817629 от 21.03.2022, № 412147 от 20.04.2022, № 572541 от 17.11.2022 (л.д. 36-39).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно п. 4.2 контрактов оплата за электрическую энергию (мощность) производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик заявил о применении моратория на начисление предъявленной неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают

последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 постановления, оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Указанные нормы и разъяснения подлежат применению также и к органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, бюджетным организациям (в данном случае - к ответчику по делу), исходя из основополагающего принципа признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты за март 2022 года с 02.10.2022 по момент оплаты 17.11.2022, следовательно, учел в данном случае положениям постановления Правительства № 497.

Учитывая разъяснения, согласно, которым финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, доводы ответчика о применении моратория в отношении обязательств за апрель 2022, суд полагает несостоятельными.

Обязательство по оплате потребленной электрической энергии за апрель 2022 возникло после введения моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), относится к текущему требованию, оплата должна быть произведена в соответствии с условиями договора до 18 мая 2022, начисление неустойки за просрочку оплаты истцом произведено обосновано.

Истец начисли неустойку с применением положений главы 11 ГК РФ, условии договора, произведенных оплат, применив ставку банка на момент оплаты, в отношении просрочки оплат за март 2022 применил положения постановления Правительства РФ № 497.

Расчет истца проверен, признан верным, ответчик арифметически расчет не оспорил.

Ответчик заявил о снижении неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о

невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик, заявив о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Закон № 307−ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон «Об электроэнергетике» направлен на укрепление платежной дисциплины, о чем прямо указано в его названии, т.е. в целях стимулирования к надлежащему исполнению обязательств и фактически предусматривает минимальную меру ответственности.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, применил ставку банка на момент оплаты.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты услуг в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик просит о снижении размера неустойки, однако доказательств явной несоразмерности примененной истцом меры ответственности последствиям нарушения обязательства не представил, обязательства по оплате своевременно не исполнил.

Согласно ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.

Ответчик не представил доказательств, что при таких обстоятельствах взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По материалам дела судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Иные доказательства не представлены.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исходя из системного толкования норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии иска к производству, произведен зачет уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2005 руб. платежным поручением № 53141 от 12.07.2021 в сумме 123 руб. в соответствии со справкой на возврат пошлины от 04.08.2023 по делу А78-8780/2022, платежным поручением № 13610 от 18.04.2019 в сумме 482 руб. в соответствии со справкой на возврат пошлины от 24.09.2019 по делу А78-5961/2019, платежным поручением № 12698 от 11.05.2023 в сумме 1400 руб. в соответствии со справкой на возврат пошлины от 04.08.2023 по делу А78-5937/2023.

При цене иска 33695,98 руб. пошлина составляет 2000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петровск-Забайкальский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 695 руб. 98 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по плате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук