Решение от 24 января 2019 г. по делу № А48-8679/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-8679/2018
город Орел
24 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» (308034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ( 302038, <...>) о признании недействительным ненормативного правового акта.

Третье лицо - Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ФИО4 федерального дорожного агентства» (<...>).

при участии:

от заявителя

-
не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика

от третьего лица

-
-

ведущий специалист – эксперт ФИО2 (доверенность от 15.01.2019 №138/03, удостоверение №18167),

юрисконсульт 1 категории ФИО3 (доверенность от 22.10.2018 №145.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» ( далее- заявитель, Общество, ООО «Лаборатория цифрового зрения») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее- ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу № 300-18/03 ТЖ от 03.09.2018 ( с учетом заявления, поступившего в суд 18.01.2019).

Заявитель мотивируя данное требование указал, что Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ФИО4 федерального дорожного агентства» (далее- также третье лицо, Заказчик) включил в аукционную документацию требования и условия, не соответствующие законодательным и нормативным актам Российской Федерации. Заказчик разместил документацию электронного аукциона не в полном объеме; в приложении №7 к АД «Технические требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ» прямо указал конкретных производителей оборудования; в Техническом задании ввёл крайние значения показателей; не обосновал необходимость функции (интеграция с системами: «Безопасный город» и «Системой фото, видеофиксации нарушений правил дорожного движения на территории Сахалинской области» ) при создании системы ФВФ на территории Тульской, Орловской, Курской, Белгородской областей. Помимо этого, заявитель указал, что настоящего времени антимонопольным органом не выдано Заказчику предписание, и несмотря на установленные нарушения Заказчик продолжает закупку без внесения изменений в документацию.

По мнению заявителя, оспариваемое решение нарушает законные права и интересы участников закупки, поскольку допущенные Заказчиком нарушения не позволили не только заявителю, но и иным участникам, подать заявку на участие в аукционе по причине, установления в документации заведомо незаконных требований.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. В письменном отзыве указал, что Комиссией выдано Заказчику предписание об устранении технических ошибок в контракте при его заключении, что не противоречит требованиям законодательства. При этом ответчик отметил, что, отсутствие у участника закупки возможности поставить товар необходимый Заказчику, не означало ограничение конкуренции или ограничение количества участников закупки. Поставщиком могло выступить любое физическое или юридическое лицо, готовое поставить продукцию, отвечающую требованиям документации и удовлетворяющее потребностям заказчика.

Третье лицо в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении заявленного требования, подержало позиции ответчика и указало, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «Лаборатория цифрового зрения», поскольку Общество заявку на участие в спорном аукционе не подавало.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0354100008418000074 о проведении электронного аукциона, предметом которого является: Установка недостающих светофорных объектов на пешеходных переходах (с кнопкой вызова), металлического барьерного ограждения (сбоку от оси проезжей части), дорожных знаков (оптиковолоконные дорожные знаки), дублирующих оптиковолоконных знаков над проезжей частью на Г-образных опорах, систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Тульской, Орловской, Курской, Белгородской областях.

Заказчик и организатор торгов- Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ФИО4 федерального дорожного агентства»

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 188 224 000 руб.

ООО «Лаборатория цифрового зрения» была подана жалоба в УФАС по Орловской области на действия Заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Орловской области было принято решение от 03.09.2018 по делу № 300-18/03 ТЖ «о нарушении законодательства о закупках», в соответствии с которым:

- жалоба ООО «Лаборатория цифрового зрения» признана необоснованной,

-отменено Заказчику приостановление определения подрядчика,

- в действиях Заказчика признано нарушение части 3 статьи 7, часть 1 статьи 34, части 2 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

- указано на необходимость выдачи предписания об устранении нарушений закона и передачи материалы дела № 300-18/ОЗТЖ по выявленным нарушениям Закона должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

03.09.2018 Антимонопольным органом выдано предписание №300-18/03-ТЖ, которым Заказчику предписано при подписании контракта внести изменения в пункт 6 раздела Наименование и состав Приложения №6 контракта в части ссылки интеграции с системами: «Безопасный город» и «Системой фото, видеофиксации нарушений правил дорожного движения» с учетом пункта 3 мотивировочной части решения по делу № 300-18/03 ТЖ. Установлен срок до 20.09.2018 для исполнения предписания и представления вОрловское УФАС России подтверждение исполнения предписания в письменном виде.

Оспаривая законность решения от 03.09.2018 по делу № 300-18/03 ТЖ «о нарушении законодательства о закупках» ООО «Лаборатория цифрового зрения» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.п. 4,5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, -защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пункт 5 статьи 3 Закона №257-ФЗ дает определение элементам обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог это сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Объектом закупки, согласно извещения об Аукционе и пункта 10 раздела 1 документации об Аукционе является, установка недостающих светофорных объектов на пешеходных переходах (с кнопкой вызова), металлического барьерного ограждения (сбоку от оси проезжей части), дорожных знаков (оптиковолоконные дорожные знаки), дублирующих оптиковолоконных знаков над проезжей частью на Г-образных опорах, систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Тульской, Орловской, Курской, Белгородской областях.

Согласно приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее - Приказ №402), в состав работ по содержанию автомобильных дорог включены работы по элементам обустройства автомобильных дорог (подпункт 4 пункта 6).

В соответствии с пп. 1,3 п. 10 Приказа №402 в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке элементов обустройства, в том числе установка недостающих дорожных знаков и табло индивидуального проектирования, автономных и дистанционно управляемых знаков, светофорных объектов, метеорологических систем мониторинга погодных условий и прогнозирования условий движения, видеосистем, систем контроля линий электроосвещения, пунктов автоматизированного учета интенсивности дорожного движения и других пунктов контроля за дорожным движением, элементов весового и габаритного контроля транспортных средств, элементов интеллектуальных транспортных систем и элементов автоматизированных систем управления дорожным движением, в том числе элементов систем передачи данных; установка дорожных ограждений, сигнальных столбиков, противоослепляющих экранов, световозвращающих устройств.

Таким образом, лицо, являющееся владельцем автомобильной дороги обязано выполнить в том числе работы по установке недостающих дорожных знаков и иных элементов обустройства автомобильных дорог (статья 11 Закона №257-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ к владельцам автомобильных дорог отнесены исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак. при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

На основании части 3 статьи 7 Закона, информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

Частью 4 статьи 64 Закона №44-ФЗ установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Учитывая изложенное, Заказчиком выполнены обязанности по организации безопасного автомобильного движения, связанные с установкой дополнительных элементов обустройства автомобильной дороги согласно действующему законодательству данные работы относятся к услугам по эксплуатации автомагистралей.

Согласно разделов 1.4, 2, 3 Технического задания Приложения №6 к проекту контракта установлены требования к системам видеоконтроля. При этом в документации об Аукционе и проекте контракта не содержится ссылок на то, что установлены требования на соответствие ГОСТ Р 57144-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 N 1367-ст ( далее- ГОСТ Р 57144-2016)

ГОСТ Р 57144-2016 не устанавливают общеобязательные правила поведения для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение. Не являясь по содержанию нормативным правовым актом, данный национальный стандарт относится к числу технических актов, не содержащих нормативные предписания, что не требует его государственной регистрации в порядке, предусмотренном Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 № 1009

Аналогичная позиция изложена в судебном акте Верховного Суда РФ от 05.03.2018 по делу № АКПИ17-1145.

Таким образом, учитывая изложенное Заказчик не обязан был устанавливать требование о соответствии систем ГОСТ Р 57144-2016.

Согласно пункта 1.1 проекта контракта подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по установке недостающих светофорных объектов на пешеходных переходах (с кнопкой вызова), металлического барьерного ограждения (сбоку от оси проезжей части), дорожных знаков (оптиковолоконные дорожные знаки), дублирующих оптиковолоконных знаков над проезжей частью на Г-образных опорах, систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Тульской, Орловской, Курской, Белгородской областях, далее -Объект, в объемах, которые определены в Приложении № 1 «Ведомость объемов и стоимости работ» к Контракту, далее - Приложение № 1, в сроки, установленные в Приложении № 2 «Календарный график выполнения работ» к Контракту, далее - Приложение № 2, и в соответствии со сметной документацией на установку недостающих светофорных объектов на пешеходных переходах (с кнопкой вызова), металлического барьерного ограждения (сбоку от оси проезжей части), дорожных знаков (оптиковолоконные дорожные знаки), дублирующих оптиковолоконных знаков над проезжей частью на Г-образных опорах, систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Тульской, Орловской, Курской, Белгородской областях, разработанной ФКУ Упрдор ФИО4 и утвержденной приказом от 27.07.2018 № 279, а Заказчик принимает на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 7.1. проекта контракта предусмотрено, что Подрядчик после заключения Контракта в недельный срок после подписания Сторонами Контракта представляет на утверждение Заказчику проект производства работ (ППР), разработанный с учетом требований раздела 4 Приложения № 6 «Техническое задание на выполнение работ по установке недостающих светофорных объектов на пешеходных переходах (с кнопкой вызова), металлического барьерного ограждения (сбоку от оси проезжей части), дорожных знаков (оптиковолоконные дорожные знаки), дублирующих оптиковолоконных знаков над проезжей частью на Г-образных опорах, систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Тульской, Орловской, Курской, Белгородской областях, далее -Приложение № 6.

Однако пунктом 6 раздела Наименование и состав Приложения №6 установлено требование о «интеграция с системами: «Безопасный город» и «Системой фото, видеофиксации нарушений правил дорожного движения на территории Сахалинской области» ( вместо Белгородской области).

В ходе проведения проверки по жалобе Общества антимонопольным органом установлено, что проект контракта содержит противоречивую информацию, что противоречит требованиям Закона.

В связи с чем антимонопольным органом выдано Заказчику предписание от 03.09.2018 № 300-18/03 ТЖ об устранении технических ошибок в контракте при его заключении, что не противоречит требованиям законодательства.

Данная техническая ошибка ошибка не привела к нарушению прав и охраняемых законом интересов участников закупки, не ограничило количество участников закупки.

Предписание от 03.09.2018 № 300-18/03 ТЖ представлено в материалы дела ( т. 1 л.д. 150).

С учетом изложенного довод заявителя о том, что антимонопольным органом до настоящего времени не выдано Заказчику предписание, опровергнут представленными в материалы дела доказательствами и отклонён судом как несостоятельный.

Обосновывая заявленное требование Общество указало, что заявителем в приложении № 7 к аукционной документации «Технические требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ» указаны конкретные производители оборудования, что противоречит положениям п.1. ч.1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

Указанный довод заявителя не принят арбитражным судом по следующим обстоятельствам.

В подпункте 7 пункта 2.4 Раздела 2 аукционной документации указано, что в требованиях к товарам имеются указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара, то такие требования или указания не влекут за собой ограничение количества участников и, поскольку, Участник Закупки вправе предложить для использования товар, на средства индивидуализации которого имеется указание в Документации об аукционе, так и любой другой товар, который соответствует установленным в документации об Аукционе требованиям.

Из буквального толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона №44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В техническом задании заказчик установил те качественные характеристики объекта закупки, которые ему необходимы как ключевые. Таким образом, ссылка Заказчика в технических требованиях на фирменные наименования или наименование производителя не нарушает правила описания объекта закупки, формальные требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и не ограничивает конкуренцию, поскольку заказчик установил для участников альтернативное право выбирать.

В зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Кроме того, законом не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару (услугам), являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару (услугам). Более того, указание в документации конкретных характеристик поставляемого товара (услуг) предусмотрено законодательством о закупках. Ограничивает усмотрение заказчика только требование о недопустимости ограничения конкуренции.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего. В частности, при описании товара заказчик вправе указывать качественные параметры к объекту закупки

При этом следует отметить, отсутствие у участника закупки возможности поставить необходимый товар, необходимый заказчику, не означает ограничение конкуренции или ограничение количества участников закупки. Поставщиком могло выступить любое физическое или юридическое лицо, готовое поставить продукцию, отвечающую требованиям документации и удовлетворяющее потребностям заказчика.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

В обоснование заявленных требований о признании недействительным решения по делу № 300-18/03 ТЖ от 03.09.2018 ООО «Лаборатория цифрового зрения» ссылается на то, что Заказчик не в полном объеме разместил документацию, а именно Приложение № 2 к техническому заданию, в Приложение № 7 к аукционной документации прямо указаны конкретные производители оборудования.

Данный довод Обществом не был заявлен в жалобе в антимонопольный орган на действия государственного заказчика при проведении электронного аукциона извещение № 0354100008418000074 и не являлся предметом рассмотрения ответчиком при вынесении оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела на участие в электронном аукционе № 0354100008418000074 было подано 3 заявки.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0354100008418000074 от 03.09.2018 заявка, поданная ООО «Вектор» была признана соответствующей требованиям, установленным Документацией об аукционе.

19.09.2018 заказчиком с ООО «Вектор» заключен государственный контракт №Ф.2018.439052.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Лаборатория цифрового зрения» заявки на участие в аукционе № 0354100008418000074 не подавало.

Данное обстоятельство не отрицалось Обществом в ходе рассмотрения дела.

Как указывалось выше и предусмотрено п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае, учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Лаборатория цифрового зрения» не подавало заявку на участи в аукционе № 0354100008418000074, оспариваемое решение не нарушает гражданских прав Общества и его интересов охраняемых законом.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Также арбитражный суд учитывает, что Заказчиком заключен с ООО «Вектор» государственный контракт №Ф-.2018 439052 на выполнение работ по установке недостающих светофорных объектов на пешеходных переходах (с кнопкой вызова), металлического барьерного ограждения (сбоку от оси проезжей части), дорожных знаков (оптиковолоконные дорожные знаки), дублирующих оптиковолоконных знаков над проезжей частью на Г-образных опорах, систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Тульской, Орловской, Курской, Белгородской областях.

По данным третьего лица, по состоянию на 18.01.2019 ООО «Вектор» по государственному контракту от 19.09.2018 № Ф.2018.439052 выполнен объем работ 2018 года в полном объеме.

Указанное обстоятельство, подтверждается представленными в материалы дела третьим лицом справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Жернов