Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А07-6417/2016




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7641/19

Екатеринбург

24 марта 2021 г.


Дело № А07-6417/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Столярова А.А., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цеплина Александра Евгеньевича (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2020 по делу №А07-6417/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление) о взыскании 5 096 700 руб. убытков (с учетом уточнения ответчика и размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением суда от 26.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 решение суда изменено. Иск удовлетворен частично.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании 959 753 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.09.2020 заявление удовлетворено частично. С муниципального образования городской округ город Уфа в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу предпринимателя взыскано 111 482 руб. 27 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. Заявитель полагает, что судом необоснованно снижен размер заявленных судебных расходов, поскольку дело является сложным, требующим значительного объема процессуальных документов и количества времени для подготовки. По мнению предпринимателя, гонорар успеха подлежит взысканию с проигравшей стороны, при этом размер гонорара адвоката не превышает сложившийся уровень цен на схожие юридические услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между предпринимателем (клиент) и адвокатом Хрущелевым И.С. (адвокат) заключен договор на оказание юридической помощи от 02.04.2019 № 0104/2019, согласно которому клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать клиенту правовую помощь в виде представления его интересов в судах трех инстанций в рамках рассмотрения дела № А07-6417/2016 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1.1 договора адвокат обязуется оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором: - изучать представленные клиентом документы, связанные с реализацией проекта, информировать и оказывать всестороннее содействие клиенту в ходе реализации проекта, незамедлительно информировать о возможных вариантах решения проблем по проекту в виде письменного плана рекомендуемых мероприятий по запросу клиента либо осуществлять устное консультирование по правовым вопросам, связанным с осуществлением проекта. - осуществлять текущее консультирование и подготовку документов для клиента по вопросам, связанным с проектом, - представлять интересы клиента в судах трех инстанций: в Арбитражном суде Республики Башкортостан, в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Уральского округа,

Согласно п. 4.1.1 договора гонорар адвоката по договору составляет: 200 000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан; 100 000 руб. за представление интересов в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде; 100 000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Уральского округа.

Кроме этого, при удовлетворении исковых требований клиента в рамках дела А07-6417/2016 у него возникает обязанность уплатить 10% от присужденной в его пользу клиента суммы.

Оплата данных услуг произведена истцом платежными поручениями от 04.04.2019 № 61 на сумму 200 000 руб., от 09.09.2019 № 189 на сумму 100 000 руб., от 25.02.2020 № 18 на сумму 100 000 руб., от 11.03.2020 № 27 на сумму 454 200 руб.

По условиям п. 4.2 договора клиент, помимо причитающихся адвокату сумм гонорара, возмещает командировочные и иные понесенные в связи с оказанием юридической помощи расходы, к которым относятся: государственные пошлины, канцелярские расходы (фотокопии документов, факсы, телефонные разговоры, курьеры, перевод и легализация документов), транспортные расходы и т.д., в соответствии с выставляемыми не реже одного раза в месяц счетом и калькуляцией.

Командировочные расходы оплачиваются при необходимости выезда адвоката за пределы города Екатеринбурга и складываются из стоимости билетов до места назначения (в вагонах СВ, в экономическом классе самолета) либо стоимости бензина, расходов на питание из расчета 3 000 руб./сутки, а также расходов на гостиницу не ниже 4 звезд.

В качестве доказательств несения судебных расходов в материалы дела представлены: квитанции электронных билетов, посадочные талоны, счета на оплату проживания в гостинице, чеки на такси, чеки на бензин, на общую сумму 105 553 руб.

Ссылаясь на несение судебных расходов, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Пленума № 1).

Согласно п.13 Пленума №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым

- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд, принимая во внимание предмет спора, его продолжительность и сложность, объем фактически выполненной представителем истца работы, учитывая необходимость соблюдения принципа сохранения баланса прав сторон, взыскал 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (30 000 руб. - представительство в Арбитражном суде Республики Башкортостан, 20 000 руб. - представительство в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, 15 000 руб. - представительство в Арбитражном суде Уральского округа), признав данный размер соразмерным и обоснованным.

Кроме того, судом взыскано 60 260 руб. 98 коп. расходов на транспорт. Доводов о несогласии с указанным выводом кассационная жалоба не содержит, законность судебных актов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что судом необоснованно отказано во взыскании 454 200 руб. суммы судебных расходов, обусловленной соглашением сторон как «гонорар успеха» отклоняется, так как заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 78-КГ19-32.

Доводы предпринимателя подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы исследованных судами доказательств и установленных им обстоятельств не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по существу спора, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2020 по делу №А07-6417/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цеплина Александра Евгеньевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Купреенков


Судьи А.А.Столяров


А.С.Полуяктов