Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А11-8733/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-8733/2022

«12» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2022. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 12.10.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Олимпийская, д. 6, кв. 9, Белгородская область, Белгородский р-н, г.п. Северный, 308519)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Краснознамённая, д. 1Б, <...>)

о взыскании 811 940 рублей 94 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя;

от ответчика – ФИО2 – представитель (доверенность от 30.06.2022 № ДВ-133-46, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛАВТО» (далее – ООО «БЕЛАВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (далее – ГУ МЧС, ответчик) о взыскании 811 940 рублей 94 копеек задолженности за услуги, оказанные по государственному контракту от 22.06.2021 № 125.ГУ.0621 на оказание услуг по капитальному ремонту пожарной автоцистерны АЦ-40 на шасси УРАЛ 5557.

Ответчик в письменном отзыве на иск с требованиями истца не согласился; сообщил, что контракт расторгнут в одностороннем порядке, так как при передаче автоцистерны после проведения капитального ремонта были обнаружены недостатки, которые не устранены ООО «БЕЛАВТО». По мнению ГУ МЧС, требование об оплате фактически выполненных работ подлежит удовлетворению только в случае, если эти работы приняты заказчиком и имеют для него потребительскую ценность. Ввиду того, что спорный автомобиль возвращен истцом ответчику в состоянии, не пригодном для дальнейшей эксплуатации, то результат частично выполненных работ не представляет для ГУ МЧС никакой ценности; в иске просил отказать. Заказчик пояснил, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 05.04.2022 РНП 33-1702 внесена информация в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «БЕЛАВТО» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением, поступившим в суд 07.09.2022, уточнил исковые требования в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины; просил исключить сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 19 239 рублей из исковых требований, считать не подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных требований.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.10.2022.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

29.12.2020 между ООО «БЕЛАВТО» (исполнителем) и ГУ МЧС (заказчиком) заключен государственный контракт на оказание услуг по капитальному ремонту пожарной автоцистерны № 125.ГУ.0621, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязался в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту пожарной автоцистеры АЦ-40 на шасси УРАЛ-5557 (далее – АЦ) Главного управления МЧС России по Владимирской области в соответствии с техническим заданием (далее – услуги), а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или)определяемыми заводами-изготовителями основных изделий автомобилей.

Содержание и сроки оказания услуг определяются в техническом задании (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 2.2 контракта).

Разделом 3 контракта определены права и обязанности сторон.

Согласно пункту 4.1 контракта услуги оказываются в следующие сроки: начало оказания услуг – с момента подписания контракта; после заключения государственного контракта в 5-дневный срок исполнитель представляет заказчику на согласование план-график выполнения работ. Начало выполнения работ по капитальному ремонту АЦ: после подписания государственного контракта; окончание выполнения работ по капитальному ремонту АЦ: до 01 сентября 2021 года.

На основании пункта 5.1 контракта исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности оказываемых услуг (этапа оказания услуг) к сдаче в срок 1 (один) день; вместе с уведомлением исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (этапа оказания услуг) в 3 (трех) экземплярах.

Заказчик в течение 5 (пяти) дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа оказания услуг) и документов, указанных в пунктах 5.1, 5.2, 5.5 контракта, осуществляет проверку оказанных исполнителем услуг (этапа оказания услуг) по контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям контракта, принимает оказанные услуги, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг (этапа оказания услуг) по контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (этапа оказания услуг) с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения (пункт 5.4 контракта).

Цена настоящего контракта составляет 1 058 000,00 (один миллион пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 6.1 контракта).

Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 30 сентября 2021 года; окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя (пункт 15.1 контракта).

Во исполнение условий договора ООО «БЕЛАВТО» оказало ответчику услуги по капитальному ремонту автоцистерны на общую сумму 811 940 рублей 94 копеек, которые ответчиком не оплачены.

Как усматривается из материалов дела, автоцистерна АЦ-40 на шасси УРАЛ-5557 передана истцом после проведения капитального ремонта ГУ МЧС 25.03.2022 по акту приема-передачи.

Ответчик от приемки оказанных услуг отказался, направил мотивированный отказ в связи с выявлением недостатков в работе спорной АЦ, также возвратил в адрес исполнителя ремонтное дело на доработку; указал, что фотоотчет о проделанной работе предоставлялся не регулярно и не по всем мероприятиям, что не позволяет определить реальный объем выполненных работ, предусмотренных техническим заданием.

Поскольку исполнитель не устранил недостатки, указанные в мотивированном отказе 09.02.2022 заказчик направил в адрес ООО «БЕЛАВТО» решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта с 29.03.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.07.2022 (исх. № 08/07) с требованием оплаты задолженности, в ответ на которую ГУ МЧС письмом от 19.07.2022 (исх. № ИВ-133-4814) отказало в ее удовлетворении, сославшись на то, что контракт расторгнут в одностороннем порядке.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным.

Отношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствующими нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг, передача АЦ в период действия контракта, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленного в материалы дела заключения от 24.06.2022 № 081/05-22, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы», контракт выполнен на сумму 811 940 рублей 94 копейки.

Довод ответчика о том, что ввиду одностороннего расторжения заключенного контракта, у него не возникло обязательство по оплате оказанных услуг, судом не может быть принят во внимание.

Спорная автоцистерна передана ответчику по акту приема-передачи 25.03.2022, то есть в период действия контракта; контракт расторгнут 29.03.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 811 940 рублей 94 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного в материалы дела уточнения исковых требований судебные расходы в виде государственной пошлины полностью относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 102, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области, г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАВТО», Белгородская область, Белгородский р-н, г.п. Северный, задолженность в сумме 811 940 рублей 94 копейки.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Г. Тихонравова