Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А12-11724/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«04» октября 2021 г.

Дело № А12-11724/2021


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2021.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном исковое заявление администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (404507, Волгоградская Область, Калачевский Район, Калач-На-Дону Город, Революционная Улица, Дом 158, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Калачевская логистическая компания» (400010 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (404507, Волгоградская Область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №34 от 05.08.2021,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №3/30.07.2021от 30.07.2021,

от третьего лица – представители не явились, о времени и месте поведения судебного заседания извещены надлежащим образом,



Установил:

Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Калачевская логистическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №224/13 от 24.05.2013 за период с 07.02.2019 по 26.08.2021 в размере 512 532 руб. 25 коп., пени за период с 10.02.2019 по 26.08.2021 в размере 334 172 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Третье лицо, согласно представленному отзыву полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании, 24.05.2013 между администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области и ООО «Калачевская логистическая компания» заключен договор № 224/13 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:09:021013:108, площадью 20000 кв.м., для строительства перегрузочно - накопительного зернового элеватора, расположенного по адресу: <...>.

Договор заключен сроком с 20.05.2013 по 20.05.2016.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

Поскольку Арендатором расчеты арендной платы своевременно получены не были, письмами от 28.01.2019 № 524, от 20.02.2020 № 1283, от 08.04.2021 № 2164 администрация Калачевского муниципального района уведомила генерального директора ООО «Калачевская логистическая компания» ФИО3 о размере арендной платы на 2019-2021гг.

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды Арендатор обязан, в том числе, выполнять в полном объеме все условия договора, а также своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

В результате не оплаты арендных платежей у ответчика по состоянию на 26.08.2021 образовалась задолженность по расчету истца в размере 512 532 руб. 25 коп.

В адрес ответчика направлялись претензии: № 7757 от 16.12.2020, № 877 от 16.02.2021, в которых было предложено оплатить сумму образовавшейся по договору аренды земельного участка № 224/13 от 24.05.2013 задолженности в десятидневный срок с даты получения настоящих претензий.

Администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора. Из направленных ответчику претензий однозначно усматривается, для понуждения исполнения какого именно обязательства они были направлены. Несоответствие сумм, указанных в претензиях, сумме исковых требований само по себе о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных но адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

До настоящего времени задолженность по договору аренды не погашена, на отправленные претензии ответа администрацией Калачевского муниципального района получено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Однако Администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области не учтено следующее.

Земельный участок, предоставленный ответчику по договору аренды №224/13 от 24.05.2013 расположен на территории городского поселения г.Калач-на-Дону, относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.03.2015, в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» введена статья 3.3., регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

При отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжается орган местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района (абзац 4 пункта 2 статьи 3.3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

16.12.2014 Калачевская городская Дума, на 5-м очередном заседании, решением № 20 от 16.12.2014 года, утвердила «Правила землепользования и застройки Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области». Решение опубликовано в городской газете «Калач-на-Дону» № 102 от 20.12.2014.

Наличие утвержденных Правил землепользования и застройки Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области истцом не оспаривается.

Настоящий спор возник в связи с использованием ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В силу статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований.

Исходя из положений статей 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования как участники правоотношений приобретают и осуществляют права и обязанности через соответствующие органы, действующие в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов, или в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований – по специальному поручению соответствующего публичного образования.

Перераспределение полномочий между органами, представляющими публичное образование в рамках соответствующих правоотношений, не свидетельствует об отсутствии у органа, уполномоченного на день предъявления иска на распоряжение земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, права требовать оплаты пользования таким участком за предшествующий период. Иной подход фактически означает невозможность осуществлять функции по распоряжению собственностью публично-правовых образований по обязательствам, возникшим до передачи полномочий.

Таким образом, в силу статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ в редакции Закона N 171-ФЗ с 01.03.2015, а также статьи 125 ГК РФ администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области выступает лицом, к которому перешли права по распоряжению участком, а следовательно, права требования оплаты пользования этим участком независимо от периода образования задолженности.

Указанный вывод с учетом обстоятельств настоящего дела подтверждается, в том числе положениями законодательства о порядке распределения доходов от использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между бюджетами муниципальных образований (статья 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ №301/10 от 11.05.2000, переход полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с федеральным законом, не требует переоформления договора аренды.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании задолженности по спорному договору аренды заявлен не управомоченным лицом. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в своем отзыве также указывает, на то обстоятельство, что своим письмом исх. № 433 от 13.02.2019, администрация Калачевского городского поселения подтвердила свое полномочие на распоряжение земельным участком, с кадастровым номером 34:09:021013:108, общей площадью 20 000 кв.м., расположенным на территории поселения г. Калач-на-Дону, Волгоградской области, ул. Береговая, 2, и относящимся к категории земель - земли населенных пунктов.

Доводы истца о том, что решение по делу А12-45173/2018 является преюдициальным подлежат отклонению. Как усматривается из текста решения по названному делу, доводы ответчика о ненадлежащем арендодателе, в силу произошедших в законодательстве Российской Федерации изменений не являлись предметом рассмотрения и не были исследованы при рассмотрении дела А12-45173/2018.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимания положения статьи 2 ГК РФ суд приходит к выводу, что администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области, не являющаяся арендодателем по договору и собственником земельного участка, по требованию о взыскании задолженности по арендной плате является ненадлежащим истцом, и как следствие, исковые требования не подлежат удовлетворению, как предъявленные ненадлежащим истцом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что требование заявлено ненадлежащим истцом, проверка фактических обстоятельств и доводов сторон по существу иска не требуется.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Куропятникова