Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А28-11254/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-10524/2016

27 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610001, <...>; 610002, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610019, Россия, <...>)

о признании недействительным предписания от 24.08.2016 № 20/123/16 в редакции от 13.12.2016 в части

при участии в судебном заседании представителей

заявителя ФИО2, действующей по доверенности от 10.01.2017,

ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 09.01.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее – заявитель, общество, ООО «Управляющая компания «Наш Дом») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 24.08.2016 № 20/123/16.

В судебном заседании 20.06.2017 общество уточнило, что предметом обжалования является указанное предписание в части, возлагающей на него обязанность приведения в соответствие размера платы за содержание жилого помещения за период с марта 2015 по октябрь 2015 в многоквартирном доме № 12 по ул. Тургенева в г. Кирове, в остальной части предписание не оспаривается.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определен в точном соответствии с решениями собственников, принятыми на общих собраниях 12.03.2015 и 24.09.2015 года. Так, из муниципального тарифа в сумме 21 руб. 29 коп. вычтена стоимость уборки мест общего пользования в размере 2 руб. 24 коп. (согласно калькуляции к тарифу администрации города Киров) и добавлена стоимость уборки мест общего пользования в размере 1 руб. 80 коп. за 1 кв.м. и стоимость услуг охраны в размере 7 руб. 10 коп. за 1 кв.м, в связи с чем размер платы с ноября 2015 года составил 27 руб. 94 коп. за 1 кв.м.

Заявитель указывает, что собственники помещений имеют полное право самостоятельно установить стоимость отдельного вида работ (услуг), при этом в целом сохранить структуру муниципального тарифа на содержание и ремонт помещений.

В феврале 2015 года общество согласно постановлению администрации города Кирова от 27.11.2014 № 5098-П «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений муниципального образования «Город Киров», применило к начислению тариф за содержание общего имущества в размере 21,29 руб.

12.03.2015 администрация города Кирова постановлением за № 926-П внесла изменения в постановление от 27.11.2014 № 5098-П, изменив сроки введения в действие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения «с 01.02.2015» на «с 01.03.2015».

В результате потребители, проживающие по адресу: <...>, получили в марте месяце платежный документ с перерасчетом платы за содержание общего имущества на 0,01 коп., в частности по квартире № 2 дома №12 по ул. Тургенева перерасчет составил 40,89 руб. (в квитанции отражено в разделе 5 «Сведения о перерасчетах»).

Следовательно, в действиях Общества не содержится признаков нарушения порядка начисления платы за содержание общего имущества, поскольку администрация города Кирова постановлением за № 926-П, внесла изменения в постановление от 27.11.2014 № 5098-П с опозданием, когда фактически плата за жилищно-коммунальные услуги потребителям была начислена, распечатаны и доставлены платежные документы потребителям для оплаты жилищно-коммунальных услуг и в дальнейшем обществом был произведен перерасчет потребителям.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал письменно приведенную позицию.

ГЖИ возражает против заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве, представитель в судебном заседании заявленное требование не признает.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

29.06.2016 в Инспекцию поступило обращение гражданина, проживающего в доме по адресу: <...>, содержащего информацию о ненадлежащем начислении платы за содержание жилого помещения, коммунальной услуги по отоплению.

14.07.2016 исполняющим обязанности начальника Инспекции издан приказ № 2041/16 о проведении в отношении ООО «Управляющая компания «Наш Дом» внеплановой документарной проверки лицензиата.

28.07.2016 общество представило по запросу Инспекции документы в целях проведения проверки, а также письменные пояснения в форме ответа на запрос документов.

В ходе проверки на основании представленных обществом документов Инспекция установила, что управление многоквартирным домом № 12 по ул. Тургенева в г. Кирове осуществляет управляющая организация ООО «Управляющая компания «Наш Дом» на основании договора управления многоквартирным домом от 09.02.2015 № 66.

Как следует из протокола от 12.03.2915 об итогах голосования по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, собственниками помещений утверждена общая стоимость работ по уборке мест общего пользования в подъезде в размере 3 руб. 50 коп. с 1 кв.м. общей площади, а также утвержден тариф на оплату услуг консьержей в размере 9 руб. 40 коп. за 1 кв.м в месяц с включением дополнительной строки в единый платежный документ (квитанция по квартплате).

Согласно протоколу №2 от 24.09.2015 общим собранием, проводимым путем заочного голосования собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме, принято решение утвердить тариф на оплату услуг охранников с 01.11.2015 в размере 7 руб. 10 коп. за 1 кв.м.

Согласно платежным документам по кв. 2 вышеуказанного многоквартирного дома начисление платы за содержание жилого помещения производилось исходя из 21 руб. 29 коп. за 1 кв.м в феврале 2015 года, 31 руб. 94 коп. за 1 кв.м в период с марта по октябрь 2015 года, 27 руб. 94 коп. в ноябре 2015 года.

На основании данных обстоятельств Инспекция установила в действиях общества нарушение части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), части 7 статьи 156, статей 44-48 ЖК РФ, что нашло свое отражение в акте проведенной проверки лицензиата от 23.08.2016 №20/198/16.

Обществу выдано предписание от 24.08.2016 № 20/123/16, в соответствии с пунктом 1 которого ему надлежит привести в соответствие размер платы за содержание жилого помещения с февраля 2015 года в многоквартирном доме № 12 по ул. Тургенева в г. Кирове Кировской области.

Не согласившись с предписанием, общество оспорило его в Арбитражный суд Кировской области.

13.12.2016 Инспекция представила в материалы дела корректированное предписание от 24.08.2016 № 20/123/16, в соответствии с которым обществу вменено в обязанность привести в соответствие размер платы за содержание жилого помещения за период с марта по октябрь 2015 года в многоквартирном доме № 12 по ул. Тургенева в г. Кирове Кировской области.

В ходе судебного разбирательства общество указало на несогласие с корректированным предписанием, настаивает на удовлетворении требования о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 24.08.2016 № 20/123/16 в редакции от 13.12.2016 в части пункта 1 об обязании провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений и обеспечению соблюдения обязательных требований, указанных в акте от 23.08.2016 № 20/198/16: при приведении в соответствие размера платы за содержание жилого помещения за период с марта 2015 по октябрь 2015 в многоквартирном доме № 12 по ул. Тургенева в г. Кирове.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей (обслуживающей) организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Указанная выше норма ЖК РФ является императивной. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает каких-либо изъятий из данного правила, допускающих одностороннее и самостоятельное изменение управляющей (обслуживающей) организацией такой платы. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также пресечение возможности управляющей (обслуживающей) организации в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников в доме № 12 по ул. Тургенева размер платы за содержание жилого помещения не устанавливался, в связи с чем в силу части 4 статьи 158 ЖК РФ ООО «Наш Дом», являясь управляющей организацией, обязано было предъявлять к оплате собственникам плату за содержание исходя из установленного постановлением администрации города Кирова от 27.11.2014 № 5098-П «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений муниципального образования «Город Киров» размера – 21 руб. 29 коп.

Вместе с тем, в период с марта по октябрь 2015 года общество рассчитывало размер платы за содержание исходя из 31 руб. 94 коп. за 1 кв.м, указывая, что данный размер получен в результате следующих арифметических действий: из муниципального тарифа в сумме 21 руб. 29 коп. вычтена стоимость уборки мест общего пользования в размере 2 руб. 24 коп. (согласно калькуляции к тарифу администрации города Киров) и добавлена стоимость уборки мест общего пользования в размере 3 руб. 50 коп. за 1 кв.м. и стоимость услуг охраны в размере 9 руб. 40 коп. за 1 кв.м на основании решения собрания собственников от 12.03.2015.

Однако, решением собрания собственников от 12.03.2015 размер платы в сумме 31 руб. 94 коп. не устанавливался, равно как и не устанавливался тот алгоритм определения размера платы, который был применен управляющей организацией при расчете платы за содержание в период с марта по октябрь 2015 года.

Так, при получении итогового размера платы за содержание в сумме 31 руб. 94 коп. путем вычитания из 21 руб. 29 коп. (установленного органом местного самоуправления размера платы) 2 руб. 24 коп. (размера платы за уборку мест общего пользования в составе установленного органом местного самоуправления размера платы) и прибавления 3 руб. 50 коп (размера платы за уборку мест общего пользования на основании решения собрания собственников от 12.03.2015) обществом не учтено, что с 01.03.2015 постановление администрации города Кирова от 27.11.2014 № 5098-П «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений муниципального образования «Город Киров» действует в редакции, которая не содержит разбивки платы за содержание на виды отдельных работ и их стоимости.

Кроме того, согласно пункту 1 примечаний указанного постановления администрации города Кирова плата за содержание и ремонт жилого помещения дифференцирована по видам благоустройства и сформирована с учетом Минимального перечня услуг, работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В соответствии пунктом 23 данного Минимального перечня в состав работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, входит сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

Следовательно, в установленный органом местного самоуправления размер платы за содержание входит плата за уборку мест общего пользования и изменение ее размера возможно исключительно путем принятия собственниками решения об установлении размера платы за содержание, который отличается от размера, предусмотренного постановлением администрации города Кирова от 27.11.2014 № 5098-П.

Обосновывая отсутствие в своих действиях по предъявлению к оплате собственникам платежных документов в период с марта но октябрь 2015 с включением платы за содержание исходя из 31 руб. 94 коп. за 1 кв.м, заявитель также ссылается на принятое собственниками 12.03.2015 решение об увеличении размера платы на 9 руб. 40 коп. в связи с необходимостью оплаты услуг консьержей.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, из данного решения не следует, что собственники установили размер платы за содержание. Согласно пункту 7 протокола от 12.03.2915 об итогах голосования по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, утвержден тариф на оплату услуг консьержей в размере 9 руб. 40 коп. за 1 кв.м в месяц с включением дополнительной строки в единый платежный документ (квитанция по квартплате).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, направленного на устранение допущенного заявителем нарушения требований части 4 статьи 158, части 7 статьи 156, статей 44-48 ЖК РФ.

Таким образом, предписание ГЖИ Кировской области от 24.08.2016 № 20/123/16 в редакции от 13.12.2016 в части пункта 1 нормам действующего законодательства не противоречит, доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым предписанием в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 200 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявление ООО «Управляющая компания «Наш Дом» о признании недействительным предписания ГЖИ Кировской области от 24.08.2016 № 20/123/16 в редакции от 13.12.2016 в части пункта 1 об обязании провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений и обеспечению соблюдения обязательных требований, указанных в акте от 23.08.2016 № 20/198/16: при приведении в соответствие размера платы за содержание жилого помещения за период с марта 2015 по октябрь 2015 в многоквартирном доме № 12 по ул. Тургенева в г. Кирове удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 24.08.2016 № 20/123/16 в редакции от 13.12.2016 в части пункта 1 об обязании провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений и обеспечению соблюдения обязательных требований, указанных в акте от 23.08.2016 № 20/198/16: при приведении в соответствие размера платы за содержание жилого помещения за период с марта 2015 по октябрь 2015 в многоквартирном доме № 12 по ул. Тургенева в г. Кирове.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова