Решение от 28 марта 2021 г. по делу № А45-1959/2021

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1959/2021
г. Новосибирск
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Первомайского района города Новосибирска, Прокуратуры Новосибирской области г. Новосибирск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: правообладателя ROI VISUAL CO.,LTD., в лице представителей: 1) Автономная Некоммерческая организация «Защита Интеллектуальных Прав Красноярск против Пиратства»; 2) Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» 3)  правообладателя «Аdidas AG» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Власта- Консалтинг»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, служебное удостоверение.

заинтересованного лица: не явился,

третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен.,

установил:

Прокуратура Первомайского района города Новосибирска Прокуратуры Новосибирской области (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо мотивированный отзыв по делу не представило, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказало, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Определением суда от 29.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - правообладатель ROI VISUAL CO.,LTD., в лице представителей: 1) Автономная Некоммерческая организация «Защита Интеллектуальных Прав Красноярск против Пиратства»; 2) Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» 3)  правообладатель «Аdidas AG» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Власта- Консалтинг».

Третьи лица мотивированный отзыв не представили, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица и  третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей заявителя, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 04.12.2020 Прокуратурой Первомайского района г. Новосибирска совместно с сотрудниками отделения № 9 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Новосибирску проведена проверка исполнения законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

В ходе проверки установлено, что на арендуемых торговых площадях, расположенных по адресу <...> ИП ФИО2 осуществляет деятельность по реализации товаров легкой промышленности.

Среди предлагаемых к продаже товаров выявлены товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака (изобразительное) «ADIDAS», которые  размещены на витрине с ценниками без указания, что не подлежат продаже, а именно:

- детская одежда - спортивный костюм, состоящий из спортивной кофты с длинным рукавом черного цвета с 2 белыми полосками вдоль всей длины рукавов и с изображением на внешней верхней стороне изделия, схожее с изображением товарного знака «adidas» (графическое изображение «треугольник» и словесное изображение сходные с товарным знаком «adidas») и спортивных штанов черного, имеющие изображение на внешней верхней стороне справа изделия, схожее с изображением товарного знака «adidas» (графическое изображение «треугольник» и словесное изображение сходные с товарным знаком «adidas») - 1 шт.;

- детская одежда - спортивный костюм, состоящий из спортивной кофты с длинным рукавом розового цвета с изображением на внешней верхней стороне изделия, схожее с изображением товарного знака «adidas» (графическое изображение «трилистник» и словесное изображение сходные с товарным знаком «adidas») и спортивных штанов розового цвета с изображением белого цвета на внешней стороне изделия, схожее с изображением товарного знака «adidas» (словесное изображение сходные с товарным знаком «adidas») - 1 шт.;

- детская одежда - футболка розового цвета со вставками имеющие изображение, схожее с изображением товарного знака «adidas» (графическое изображение «трилистник» и словесное изображение сходные с товарным знаком «adidas»), размещенное на внешней стороне изделия - 1 шт.;

- детская одежда - футболка красного цвета со вставками имеющие изображение, схожее с изображением товарного знака «adidas» (графическое изображение «трилистник» и словесное изображение сходные с товарным знаком «adidas»), размещенное на внешней стороне изделия - 1 шт.;

Права на указанные товарные знаки принадлежат Компании «Адидас АГ» (товарные знаки зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации Интеллектуальной Собственности № 414035, 426378, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437а). Товарные знаки охраняются на территории Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891. Представителем правообладателем товарного знака «ADIDAS» является ООО «Власта-Консалтинг в соответствии с доверенностью на право представления интересов от 13.09.2019.

Также, среди предлагаемых к продаже товаров выявлены товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака (изобразительное) «ROBOCAR POLI», которые размещены на витрине с ценниками без указания, что не подлежат продаже, а именно:

- детская игрушка - робот в индивидуальной картонной упаковке со вставкой из прозрачного пластика на лицевой стороне с имеющимся в верхнем левом углу лицевой стороны коробки, а также на боковой, верхней и задней поверхностях словесном и графическом изображением, схожее с изображением товарного знака «ROBOCAR РОLI». Внутри коробки размещена игрушка-робот в виде вертолёта зеленного цвета со вставками белого и голубого цвета - 2 шт.;

- детская игрушка - робот в индивидуальной картонной упаковке со вставкой из прозрачного пластика на лицевой стороне с имеющимся в верхнем левом углу лицевой стороны коробки, а также на боковой, верхней и задней поверхностях словесном и графическом изображением, схожее с изображением товарного знака «ROBOCAR POLI». Внутри коробки размещена игрушка-робот в виде машины «скорая помощь» розового цвета со вставками белого цвета - 1 шт.;

- детская игрушка - робот в индивидуальной картонной упаковке со вставкой из прозрачного пластика на лицевой стороне с имеющимся в верхнем левом углу лицевой стороны коробки, а также на боковой, верхней и задней поверхностях словесном и графическом изображением, схожее с изображением товарного знака «ROBOCAR POLI». Внутри коробки размещена игрушка-робот в виде пожарной машины красного цвета со вставками белого, чёрного и желтого цвета - 1 шт.;

Права на указанные товарные знаки принадлежат Компании «РОИ ВИЖУ АЛ КО., ЛТД.,» (товарные знаки зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации Интеллектуальной Собственности № 1213307). Товарные знаки охраняются на территории Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891. Представителем правообладателем товарного знака «ROBOCAR POLI»» является Автономная Некоммерческая организация «Защита Интеллектуальных Прав Красноярск против Пиратства» и Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД».

Из пояснений индивидуального предпринимателя следует, что правообладателями (представителями правообладателей) товарных знаков «ADIDAS», «ROBOCAR РОLI», соглашений на использование данных товарных знаков не заключалось. Предложенные к продаже товары, содержащие воспроизведение товарных «ADIDAS», «ROBOCAR РОLI», ИП ФИО2, были приобретены без  каких-либо документов. Лицензионные договоры с правообладателем товарных знаков у нее отсутствуют. Вину в совершенном правонарушении признала полностью.

20 января 2021 года, Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство либо реализацию товара, содержащего незаконное  воспроизведение  чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных  лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную  ответственность как должностные  лица, если законом не установлено иное.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

С учетом этого, ответственность по статье 14.10 КоАП РФ может быть применена в случае, если предмет правонарушения является контрафактным товаром и на нем незаконно воспроизведен чужой товарный знак, а также в случае иного использования товарного знака и использования другого обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком для однородных товаров в гражданском обороте, без разрешения правообладателя.

Как следует из материалов дела, какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарного знака с согласия правообладателя, индивидуальным предпринимателем в ходе  проверочных мероприятий, а также в суд не представлено.

Факт реализации предпринимателем продукции с товарным знаком «ADIDAS», «ROBOCAR РОLI» подтвержден материалами дела, в том числе изъятым товаром.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При определении вины индивидуального предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения, необходимо учитывать правовую позицию, изложенную Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9.2 Постановления N 11 от 17.02.2011, из которой следует, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ; указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности; ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, при этом несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Согласно вышеприведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер. Любое лицо может получить информацию о зарегистрированных товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения, в том числе на официальном сайте Роспатента.

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения предпринимателем требований законодательства о товарных знаках в материалах дела не имеется.

Поскольку факт правонарушения, совершенного предпринимателем, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Порядок оформления и содержание постановление соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 главы 28 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, каковых в настоящем случае не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При определении размера санкции суд исходит из того, что в данном случае правообладателем РОИ ВИЖУАЛ КО ЛТД указано на наличие ущерба в размере 6000 рублей, что является препятствием в силу положений ст. 3.4 КоАП РФ для замены наказания на предупреждение с учетом правил ст. 4.1.1 КоАП РФ. В связи с чем, суд считает подлежащей применению минимальную санкцию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения п. Линевой Искитимского района Новосибирской области ИНН <***> ОГРНИП 316547600192950 дата регистрации 17.11.2016 в МИФНС России  № 16 по Новосибирской области, зарегистрирована <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Изъятую в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 04.12.2020 продукцию направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН <***>, КПП 540601001 УФК по Новосибирской области (Прокуратура Новосибирской области л/с <***>) р\с <***> в Сибирском ГУ Банка России БИК 045004001 КБК 41511690010016000140 ОКТМО 50701000 назначение оплата штрафа по делу А45-1959/2021.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судом кассационной инстанции по данной категории дел является Суд по интеллектуальным правам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судья                                                                                           Т.А. Наумова