Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А12-19149/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: (8442) 23-00-78, факс: (8442) 24-04-60


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А12-19149/2024
7 октября 2024 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Система» (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Приморье» (403010, Волгоградская область, р-н Городищенский, с. Виновка, тер. СНТ Приморье, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени по договору от 01.06.2021 № 51/Т-2021 за период с 07.08.2023 по 18.07.2024 в размере 1 865 167,51руб., пени по договору от 15.08.2020 № 46/Т-2020 за период с 07.08.2023 по 18.07.2024 в размере 311 272,01 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.01.2022 № 20/01-2022;

от ответчика – не явился, извещён,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Система» (далее – ООО «Альфа-Система», общество, истец) с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Приморье» (далее – СНТ «Приморье», товарищество, ответчик) о взыскании пени по договору на оказание услуг по транспортировке отходов (не ТКО) в твёрдой фазе для их дальнейшего размещения от 01.06.2021 № 51/Т-2021 за период с 07.08.2023 по 18.07.2024 в размере 1 865 167,51руб., пени по договору на оказание услуг по транспортировке отходов (не ТКО) в твёрдой фазе для их дальнейшего размещения от 15.08.2020 № 46/Т-2020 за период с 07.08.2023 по 18.07.2024 в размере 311 272,01 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого и не явившегося в судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и позиции ответчика, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ООО «Альфа-Система» (исполнитель) и СНТ «Приморье» (заказчик) заключили следующие договоры:

- договор на оказание услуг по транспортировке отходов (не ТКО) в твёрдой фазе для их дальнейшего размещения от 01.06.2021 № 51/Т-2021.;

- договор на оказание услуг по транспортировке отходов в твёрдой фазе для их дальнейшего размещения от 15.08.2020 № 46/Т-2020.

В связи с ненадлежащим исполнением СНТ «Приморье» обязательств по своевременной оплате услуг по указанным договорам ООО «Альфа-Система» обратилось в арбитражный суд (дело № А12-22169/2023) с иском о взыскании:

- задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке отходов (не ТКО) в твёрдой фазе для их дальнейшего размещения от 01.06.2021 № 51/Т-2021 за период с июня 2021 г. по ноябрь 2022 г. в размере 2 150 049 руб., пени по указанному договору за период с 08.07.2021 по 04.08.2023 в размере 2 025 502 руб.;

- задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке отходов в твёрдой фазе для их дальнейшего размещения от 15.08.2020 № 46/Т-2020 за май 2021 г. в размере 358 815 руб., пени по указанному договору за период с 16.06.2021 по 04.08.2023 в размере 358 815 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2024 по делу № А12-22169/2023 иск удовлетворён в части. С СНТ «Приморье» в пользу ООО «Альфа-Система» взыскано 3 692 089,37 руб., из которых 2 508 864 руб. основного долга, 1 183 225,37 руб. неустойки. В остальной части иска отказано. С СНТ «Приморье» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 47 466 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А12-22169/2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2024 в обжалуемой части изменено. С СНТ «Приморье» в пользу ООО «Альфа-Система» взыскано 1 114 274,47 руб. неустойки. В доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску: с ООО «Альфа[1]Система» в размере 1 672 руб., с СНТ «Приморье» в размере 45 794 руб. В остальной обжалуемой части решение оставлено без изменения. С ООО «Альфа-Система» в пользу СНТ «Приморье» взыскано 175 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку задолженность по указанным договорам так и не была погашена товариществом, ООО «Альфа[1]Система» начислило на указанную задолженность неустойку за последующий период (с 07.08.2023 по 18.07.2024) и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о её взыскании.

Как указывает истец, погашение задолженности в указанный период начисления пени ответчиком не производилось. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены платёжные поручения за период с 30.07.2024 по 02.10.2024, подтверждающие частичную оплату ответчиком задолженности и перечисление банком платежей на основании предъявленного исполнительного листа по делу № А12-22169/2023.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 по делу №А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные судами обеих инстанций обстоятельства по делу № А12-22169/2023 в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности свидетельствуют о наличии оснований для начисления ответчику неустойки за период, следующий после окончания периода взыскания пени по делу № А12-22169/2023 (04.08.2023), а именно, с 07.08.2023 по 18.07.2024.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями вышеуказанных договоров (пункт 6.2 договора от 01.06.2021 № 51/Т-2021, пункт 6.5 договора от 15.08.2020 № 46/Т-2020) предусмотрено, что за несвоевременное выполнение своих обязательств по оплате заказчик, нарушивший сроки оплаты, выплачивает исполнителю пени в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведён расчёт неустойки, исходя из размера 0,25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 07.08.2023 по 18.07.2024:

- по договору от 01.06.2021 № 51/Т-2021 на сумму 1 865 167,51 руб.

- по договору от 15.08.2020 № 46/Т-2020 на сумму 311 272 руб.

Проверив расчёт неустойки, суд первой инстанции признал его верным.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду её несоразмерности сумме задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 постановления Пленума № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг соразмерна взыскиваемому основному долгу.

Суд считает необходимым отметить, что сложившаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, довольно распространённым в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации является размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, что соответствует практике делового оборота.

Учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, высокий размер взыскиваемой неустойки (0,25 %), суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку исходя из наиболее распространённого размера неустойки 0,1 %:

- по договору от 01.06.2021 № 51/Т-2021 до 746 067 руб.,

- по договору от 15.08.2020 № 46/Т-2020 до 124 508,81 руб.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составил 870 575,81 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика, поскольку тот не освобождён от уплаты государственной пошлины действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

С учётом указанных разъяснений, принимая во внимание, что требования истца являются правомерными, а взыскание неустойки в меньшем размере, чем заявлено истцом, вызвано применением статьи 333 ГК РФ, государственная пошлина по делу полностью отнесена судом первой инстанции на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Приморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

пени по договору от 01.06.2021 № 51/Т-2021 на оказание услуг по транспортировке отходов (не ТКО) в твёрдой фазе для их дальнейшего размещения за период с 07.08.2023 по 18.07.2024 в размере 746 067 руб.,

пени по договору от 15.08.2020 № 46/Т-2020 на оказание услуг по транспортировке отходов (не ТКО) в твёрдой фазе для их дальнейшего размещения за период с 07.08.2023 по 18.07.2024 в размере 124 508,81 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Приморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 882 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья И.А. Солонина