Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А20-2184/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-2184/2022
г. Нальчик
03 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к коневодческому фермерскому хозяйству «Алина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Зольское,

к местной администрации сельского поселения Совхозное Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора недействительным,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, п. Залукокоаже,

ФИО2, с. Залукодес,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

от коневодческого фермерского хозяйства «Алина» – ФИО4 по доверенности от 01.07.2022,

от местной администрации сельского поселения Совхозное – главы ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к коневодческому фермерскому хозяйству «Алина» и к местной администрации сельского поселения Совхозное Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, в котором просит:

1) признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 15.06.2006 №8, заключенный между местной администрацией с.п. Совхозное Зольского муниципального района КБР и КФХ «Алина»;

2) применить последствия недействительности сделки к договору аренды от 15.06.2006 №8 в виде истребования из незаконного владения КФХ «Алина» в пользу Территориального управления Росимущества в КБР земельные участки с кадастровыми номерами 07:02:2700000:21 и 07:02:2900000:17.

В обоснование требований указано, что границы спорных участков пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 07:02:0000000:5338, находящегося в собственности Российской Федерации.

13.02.2023 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором просит:

1) признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 15.06.2006 №8, заключенный между местной администрацией с.п. Совхозное Зольского муниципального района КБР и КФХ «Алина»;

2) указать, что решение, вынесенное по настоящему делу, является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об аренде №07-07-08/011/2006-518 от 29.12.2006 на земельном участке с кадастровым номером 07:02:2900000:17;

3) указать, что решение, вынесенное по настоящему делу, является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об аренде №07-07-08/011/2006-518 от 29.12.2006 на земельном участке с кадастровым номером 07:02:2700000:21.

Применить последствия недействительности сделки истец не просит, так как земельный участок с кадастровым номером 07:02:0000000:5338 передан в муниципальную собственность сельского поселения Совхозное, право зарегистрировано 27.07.2022.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Представитель КФХ «Алина» представил отзыв на иск и платежные документы о внесении арендной платы.

Местная администрация сельского поселения Совхозное представила отзыв на исковое заявление, в котором поддержала требование истца о признании недействительным договора аренды.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представители КФХ «Алина» и местной администрации сельского поселения Совхозное поддержали доводы своих отзывов на иск.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 07:02:0000000:5338, площадью 21748 963 кв. м, местоположение: КБР. Зольский р-н, ФГУП «Племсовхоз «Кабардинский», является имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации (№ регистрационной записи в ЕГРН 07-07/009-07/009/050/2015-96/1 от 27.02.2015).

О существовании заключенного между КФХ «Алина» и местной администрацией с.п. Совхозное договора аренды земельных участков ТУ Росимущества в КБР стало известно при следующих обстоятельствах.

Согласно Распоряжению ТУ Росимущества в КБР № 07-12-р от 16.02.2021, организатор торгов постановил провести торги в форме аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договоров аренды земельного участка с/х назначения сроком на 49 лет с кадастровым номером 07:02:0000000:5338. площадью 21748 963 кв. м, местоположение: КБР, Зольский р-н, ФГУП «Племсовхоз «Кабардинский», разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике поступила жалоба КФХ «Алина» на действия ТУ Росимущества в КБР по основанию нахождения части земельного участка с кадастровым номером 07:02:0000000:5338 в аренде у фермерского хозяйства.

22.03.2021 в ТУ Росимущества в КБР поступило обращение КФХ «Алина» с просьбой выделить из состава земельного участка с кадастровым номером 17:02:0000000:5338 земельные участки с кадастровыми номерами 07:02:2700000:21 и 07:02:2900000:17.

30.03.2021 в ТУ Росимущества в КБР поступила претензия КФХ «Алина» с требованием заключить договор аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 07:02:2700000:21 и 07:02:2900000:17, которые находятся во владении и пользовании заявителя с 2006 года.

27.04.2021 письмом № 07-ЕМ-03/1682 ТУ Росимущества в КБР отказало в удовлетворении обращений КФХ «Алина», оформленных письмами от 22.03.2021 и 30.03.2021.

Согласно предоставленным КФХ «Алина» документам, 15.06.2006 местная администрация с.п. Совхозное предоставило в аренду КФХ «Алина» земельные участки общей площадью 321.62 га сроком на 49 лет.

Из предоставленных КФХ «Алина» документов исходит, что переданным в аренду земельным участкам присвоены кадастровые номера 07:02:2700000:21 и 07:02:2900000:17.

Согласно межевым планам от 18.03.2021, границы земельных участков с кадастровыми номерами 07:02:2700000:21 и 07:02:2900000:17 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 07:02:0000000:5338.

Следовательно, ответчик владеет частью земельного участка с кадастровым номером 07:02:0000000:5338 на основании договора аренды от 15.06.2006 №8.

Местная администрация с.п. Совхозное распорядилась земельным участком в 2006 году как земельным участком, на который не разграничена государственная собственность. Однако земельные участки, переданные в аренду местной администрацией с. Совхозное в 2006 году, на момент заключения договора аренды были разграничены в пользу федеральной собственности.

Государственным актом А-1 №208938 от 20.09.1980 за Племсовхозом «Кабардинский» закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 2863.03 га земли в границах согласно плану землепользования. Согласно свидетельству о праве собственности на землю №176 от 09.03.1994, в постоянном (бессрочном) пользовании совхоза «Кабардинский» находились 2234 га земли.

Племсовхоз «Кабардинский» в дальнейшем был преобразован во ФГУП, а с 2003 года - в ОАО Племсовхоз «Кабардинский». 04.05.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ОАО Племсовхоз Кабардинский» в результате завершения дела о банкротстве.

Земельный участок с кадастровым номером 07:02:0000000:5338 площадью 2174,49 га поставлен на кадастровый учет 07.11.2014, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 27.02.2015.

Однако, вне зависимости от даты регистрации в ЕГРН, право государственной собственности Российской Федерации на указанный земельный участок установлено с 1991 года.

С 01.07.2006 вступила в силу статья 3.1 Закона № 137-ФЗ, где указано о том, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям.

Указанным выше подтверждается разграничение права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 07:02:2700000:21 и 07:02:2900000:17 в пользу Российской Федерации.

На момент постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:02:0000000:5338 в 2015 году истец не знал и не мог знать о возникновении наложений и (или) пересечений границ указанного земельного участка с границами земельных участков, находящихся в аренде КФХ «Алина», так как последние поставлены на кадастровый учет без описания поворотных точек границ.

Истец также в своем исковом заявлении указывает, на то, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как о нарушении своих прав, а также о том, кто является надлежащим ответчиком, ТУ Росимущества в КБР узнало в марте 2021 года из предоставленных КФХ «Алина» документов.

В своем отзыве местная администрация сельского поселения Совхозное ссылается на то, что указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по КБР, отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 07:02:0000000:5338, в границах которой расположены спорные участки, распоряжением ТУ Росимущества в КБР от 30.06.2022 безвозмездно передан в муниципальную собственность с.п. Совхозное; право муниципальной собственности зарегистрировано 27.07.2022. Местная администрация сельского поселения Совхозное признает иск в части требования о признании договора аренды от 15.06.2006 №8 недействительным (ничтожным). В остальной части иска просит отказать.

КФХ «Алина» в своем отзыве просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления № 10/22). Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 37 постановления № 10/22 в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

При этом по смыслу пункта 38 постановления № 10/22 собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что предприниматель фактически владеет спорными земельными участками на основании прошедшего государственную регистрацию договора аренды от 15.06.2006 №8, заключенного с местной администрацией с.п. Совхозное при соблюдении публичных процедур, в тексте названного соглашения имеется ссылка на наличие у администрации права распоряжаться спорными земельными участками (постановление главы администрации от 15.06.2006 №28), суд делает вывод о том, что арендатор не знал и не должен был знать об отсутствии полномочий у администрации по распоряжению спорными земельными участками, в связи с чем признает его добросовестным приобретателем. Нахождение земельных участков во владении предпринимателя в отсутствие доказательств, позволяющих опорочить основания государственной регистрации права владения ответчика, служат достаточными условиями для отказа в удовлетворении требований истца (пункт 52 постановления № 10/22). В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор аренды от 15.06.2006 №8 прошел государственную регистрацию 29.12.2006. Сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом). ТУ Росимущества в КБР как орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на объекты недвижимости за иным лицом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 7337/11). Иск подан в суд 26.05.2022, то есть с пропуском срока исковой давности. Ссылка заявителя на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» несостоятельна, поскольку в данном пункте разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании приведенных норм и разъяснений суд отказывает от удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья З.А. Хатухов