Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А40-35725/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Москва Дело № А40-35725/18-81-260

11.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Строительная компания «Премьер» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 107143 <...>, корп.стр.1, кв.ком.2)

к ответчику ООО «Смартекс» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 119313 <...>, эт.Цок, пом.Х, оф.7)

о взыскании денежных средств в размере 849 602,85рублей

При участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: ФИО3 паспорт, доверенность от 10.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Премьер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Смартекс» о взыскании денежных средств в размере 849 602,85рублей.

Ответчик в предварительное судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал по доводам отзыва.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы представленного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец, в ходе проведения анализа деятельности ООО «СК «Премьер» ( в рамках конкурсного производства) была выявлена задолженность ООО «Смартекс» в пользу ООО «СК «Премьер» в сумме 849 602,85 рублей.

Платежными поручениями №33429 от 23.10.2015г. на сумму 435 537,37 руб., №33526 от 27.10.2015 на сумму 414 065,48 руб. ответчику были перечислены денежные средства в сумме 849 602,85руб.

Истец указывает, что документов об исполнении ответчиком встречного обязательства по выполнению работ, поставке товара в указанном размере у конкурсного управляющего истца отсутствуют; претензия направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Ответчик, возражая против заявленных требований истца, указал, что после получения претензии 30.08.2017г. исх. №59 от 11.08.2017г., в адрес конкурсного управляющего направил письмо исх. №1-15/09-17 от 15.09.2017г., которым сообщил об отсутствии задолженности, в связи с полным исполнением обязательств по поставке товара на сумму 849 602,85руб. в соответствии с УПД №1093 от 28.10.2015г.

В соответствии с представленными документами: двусторонним актом сверки, копией УПД №1093 от 28.10.2015, копией счета №2973 от 26.10.2015, подтвержден факт исполнения обязательств по поставке ответчиком товаров.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие задолженности ответчика перед истцом, поскольку имеет место поставка товаров, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлины подлежит взысканию с истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 65, 71, 110, 123, 136, 137, 159, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Премьер» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 107143 <...>, корп.стр.1, кв.ком.2) в доход федерального бюджета Российской Федерации 19 992 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева