Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А84-9326/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9326/2022
22 марта 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22.03.2023 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Товариществу собственников недвижимости «Ялтинское кольцо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности №3 от 09.01.2023;

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ») к Товариществу собственников недвижимости «Ялтинское кольцо» (далее - ответчик, ТСН «Ялтинское кольцо») о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 1128817 за электроэнергию за июнь-июль 2022 в размере 180 172,58 руб., пени за период с 18.08.2022 по 30.09.2022 в размере 1 515,58 руб., неустойки начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 451 рублей.

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений с копиями определений суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, сведения о причинах неявки лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Также стороны были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела сторонами в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения, в соответствии с которым исковые требования не признает по доводам изложенным в возражениях.

От истца 10.02.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ТСН «Ялтинское кольцо» в пользу ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» неустойку за период с 18.08.2022 по 12.12.2022 в размере 6 616,75 руб., а так же государственную пошлину.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

10.01.1017 между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ГП) и ТСН «Ялтинское кольцо» (потребитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 1128817, (далее - Договор), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1 договора).

Пунктами 4.1., 4.5., 4.4. Договора расчетным периодом установлен 1 календарный месяц; окончательный расчёт за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» счетов, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Обязательства по оплате считаются выполненными при поступлении денежных средств на расчётный счёт ГП в полном объёме, включая предусмотренные Договором и действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период.

На основании показаний расчетных приборов учета, ГП производил начисление за потребленную электроэнергию и выставлял соответствующие счета: №538465 от 30.06.2022 на сумму 120 002,25руб., №649295 от 31.07.2022 на сумму 60 170,33руб.

В нарушение договорных обязательств и требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, Исполнитель систематически не производил в полном объеме оплату счетов за поставленную электроэнергию, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» в размере 180 172,58 руб. за поставленную электроэнергию в период с 01.06.2022 по 31.07.2022.

В соответствии со ст.ст.329, 330 ГК РФ, на основании п.6.6 договора, при нарушении потребителем обязательств по оплате электроэнергии, ГП вправе начислять неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактической оплаты. За просрочку оплаты указанных счетов начислена пеня, которая составила 1 515,58 руб., начисление произведено за период с 18.08.2022 по 30.09.2022.

Таким образом, по состоянию на 30.09.2022 года общая сумма задолженности по договору № 1128817 за период с июня по июль 2022 года составила 181 668,16 рублей, в том числе:

- задолженность за электроэнергию в сумме 180 172,58 руб.

- пеня в сумме 1 515,58 руб.

Истец направил в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией претензии(исх.№14153 от 22.07.2022, №16610 от 24.08.2022), которые осталась без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора по оплате потребленной электрической энергии, ООО «Севэнергосбыт» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с погашением ответчиком суммы основного долга в размере 180 688,16 руб. (после обращения истца с настоящим иском), суд считает необходимым прекратить производство по делу в части, на основании статьи 150 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора за несоблюдение сроков оплаты товара согласно п. 6.6. Договора предусмотрено, что Потребитель, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает Гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период с 18.08.2022 по 12.12.2022составил 6 616,75руб.

Представленный истцом расчет заявленных ко взысканию пеней за нарушение сроков оплаты потребленной по Договору в период с июня по июль 2022 года электроэнергии в размере 6 616,75 рублей судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Также ответчиком было заявлено ходатайство об объединении дел N А84-10673/2021 и А84-9326/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 статьи 130 АПК РФ, об объединении дел в одно производство арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда. После объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для объединения дел в одно производство, при этом исходит из того, что объединение указанных дел нецелесообразно и не будет соответствовать целям эффективного правосудия, также судом не установлено возможности возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, в связи с чем, в ходатайство не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Севастопольэнерго».

Из содержания ч.ч. 1 и 3 ст. 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда), о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что ООО «Севастопольэнерго» выдает технические условия на увеличение мощности собственникам земельных участок, распложенных в границах ТСН «Ялтинское кольцо». Что является основанием для открытия лицевого счета и заключения индивидуального договора между физическими лицами и ООО «Севэнергосбыт». При этом ООО «Севастопольэнерго» не составляет акт о допуске прибора индивидуального учета электроэнергии к расчетам, по независящим от ТСН «Ялтинское кольцо» основаниям.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Севастопольэнерго» так как, ответчиком не представлено доказательств обоснованности своего ходатайства о привлечении ООО «Севастопольэнерго» в качестве третьего лица.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по Договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 1128817 за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в сумме 180 172,58 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Ялтинское кольцо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» неустойку по Договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 1128817 за период с 18.08.2022 по 12.12.2022 в размере 6 616,75 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 451 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

А.С. Мирошник