Постановление от 20 июля 2018 г. по делу № А42-10260/2017

190/2018-335514(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-10260/2017
20 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С., при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15928/2018) ООО "Жилспецстрой" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2018 по делу № А42-10260/2017 (судья Кабикова Е.Б.), принятое

по иску ПАО "Мурманская ТЭЦ" к ООО "Жилспецстрой" о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 5190141373,

ОГРН 1055100064524, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, 183038) (далее - ПАО «Мурманская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» (ИНН 5190170134, ОГРН 1075190017121, адрес регистрации: улица мира, дом 8, офис (квартира) 26, город Мурманск, 1830360) (далее - ООО «Жилспецстрой», ответчик) о взыскании 1 424 939 руб. 64 коп., из которых 1 211 588 руб. 70 коп. - задолженность за потреблённую тепловую энергию в ноябре, декабре 2016 года, 213 350 руб. 94 коп. - неустойка, начисленная за период с 30.12.2016 по 13.12.2017.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ноябрь 2016 по декабрь 2016 в сумме 911 588 руб. 79 коп. и неустойку, начисленную за период с 30.12.2016 по 13.12.2017 в сумме 193 955 руб. 40 коп., всего 1 105 544 руб. 19 коп.


Уточнение размера исковых требований принято судом.

До рассмотрения дела по существу истец обратился в суд с ходатайством об отказе от иска в части основного долга за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 911 588 руб. 70 коп. и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 187 490 руб. 22 коп. за период с 30.12.2016 по 13.12.2017.

Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2018 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 187 490 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 625 руб.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Ответчик считает, что неустойка и судебные расходы взысканы с него необоснованно, поскольку дополнительным соглашением от 04.03.2014 стороны заключили соглашение об изменении порядка расчетов за тепловую энергию путем уступки права требования в собственникам помещений на основании ежемесячно заключаемых договоров уступки права требования (цессии); с даты заключения договора цессии обязанность по оплате ресурса считается исполненной абонентом; истец самостоятельно производит расчеты с потребителями (населением), выставляет документы на оплату и собирает денежные средства.

Ответчик указал, что счета-фактуры на общую сумму 10 222 461 руб. 66 коп. оплачены им частично путем зачетов на 9 010 872 руб. 96 коп., задолженность составляет 1 211 588 руб. 70 коп.

Ответчик указал, что суд неправомерно не дал оценки действиям истца, выставившим к оплате собственникам сумму на 3 755 760 руб. 76 коп. меньше, чем в счетах-фактурах, предъявленных ответчику, в связи с чем ответчику были начислены пени на указанную задолженность, при том, что задолженность не была предъявлена потребителям (населению) самим истцом до первого квартала 2018 года.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.01.2013 между ОАО «Мурманская ТЭЦ» (энергоснабжающая организация) и ООО «Жилспецстрой» (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 2546 многоквартирных жилых домов, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется


поставить абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а абонент обязан оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок расчетов согласован в разделе 7 договора.

Согласно пунктам 7.5., 7.6.2. и 7.6.3. договора энергоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, выставляет абоненту платёжные документы (счёт, счёт-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчётный период; в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, абонент производит окончательную оплату за расчётный период в размере 100 % стоимости объёма отпущенной тепловой энергии, определённого в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учётом требований периодичности перечисления денежных средств, установленных в пункте 7.6.1. договора, и требованиями к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Расчётный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу.

В силу пункта 8.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в сроки, предусмотренные пунктом 7.6.3. договора, энергоснабжающая организация вправе требовать от абонента уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляются за каждый день просрочки неисполненного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии за расчётный период. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки (пени).

Истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры на общую сумму 10 222 461 руб. 66 коп., которые оплачены ответчиком частично путём зачётов на сумму 9 010 872 руб. 96 коп., в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 211 588 руб. 70 коп. На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил неустойку за общий период с 30.12.2016 по 13.12.2017 в сумме 213 350 руб. 94 коп., которую также предъявил к взысканию вместе с основным долгом. С учётом принятого судом частичного отказа от иска и уточнения размера исковых требований, сумма иска на дату рассмотрения спора составляла 187 490 руб. 22 коп. пеней, начисленных за общий период с 30.12.2016 по 13.12.2017 на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд правомерно отклонил возражения ответчика, полагающего, что предъявленная к оплате задолженность является задолженностью населения за потреблённую тепловую энергию, к которой ООО «Жилспецстрой» не имеет отношения, учитывая то, что все расчёты с населением, начисление и выставление платёжных документов осуществляет акционерное общество «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» и что стороны ежемесячно заключают договор уступки права требования, по которым истец выступает новым кредитором, принимающим в полном объёме право требовать с населения оплату задолженности за оказанные коммунальные услуги.

При этом суд исходил из того, что в материалы дела представлены договоры об уступке энергоснабжающей организации прав требования управляющей организации к гражданам-потребителям об оплате за потреблённую коммунальную услугу и соответствующие акты зачёта взаимных требований; такой порядок расчетов между ресурсоснабжающей и управляющей организациями установлен


пунктом 26 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124), согласно которому в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путём уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги; размер задолженности в спорный период уменьшался по мере заключения сторонами договоров уступки и подписания актов зачёта взаимных требований, а размер неустойки рассчитан истцом с учётом погашения задолженности в спорный период.

Суд обоснованно указал, что именно управляющая организация в силу закона является обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса.

В силу положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров цессии, по договорам цессии переданы права требования к собственникам помещений многоквартирных домов только в том объеме, который указан в приложениях к договорам, то есть только в объеме сумм основного долга.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки правомерно предъявлено истцом ответчику и обоснованно удовлетворено судом.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления


установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из того, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса материалами дела подтвержден, следовательно, требование заявлено обоснованно. При этом размер неустойки рассчитан по правилам, определённым пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по каждому счёту-фактуре, с учётом произведённых ответчиком платежей и зачётов, за период с 30.12.2016 по 13.12.2017, расчёт произведён истцом обоснованно, арифметический расчёт пени не оспаривается ответчиком.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2018 по делу № А42-10260/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова

Судьи Т.В. Жукова С.И. Несмиян