Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А63-22773/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22773/2023
г. Ставрополь
15 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Агромакс», г. Изобильный, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании вреда, причиненного почвам,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Агромакс» (далее – ответчик, общество) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 26:06:000000:373, расположенном в поселке Солнечнодольске, Изобильненского городского округа Ставропольского края в размере 3 211 512,78 рублей.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением 16.03.2023 на основании задания на проведение выездного обследования от 22.02.2023 № 306/Р, был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:373, кадастровый квартал 26:06:140101, расположенного в п. Солнечнодольск, Изобильненского городского округа Ставропольского края.

В ходе проведения выездного управлением установлен факт снятия плодородного слоя почвы, а именно на земельном участке с кадастровым номером 26:06:000000:373 расположены три траншеи, вдоль которых находится извлеченный грунт, высотой 2 м.,

- извлеченный грунт вдоль первой траншеи имеет размеры 2,7 м х 84 м (координаты 45.31289,41.54180; 45.31308,4154407) – площадь составила 226,8 кв.м;

- извлеченный грунт вдоль второй траншеи имеет размер 2,7 м х 123 м (координаты 45.31313,41.54492; 45.31310,4154653) – площадь составила 332,1 кв.м.;

- извлеченный грунт вдоль третьей траншеи имеет размер 2,7 м х 327 м (45.31308,41.54686; 45.31323,4155100) – площадь составила 882,9 кв.м.

Управлением было выявлено, что на земельном участке между первой и второй траншеей находятся металлические трубы в количестве 18 шт., непосредственно на почве. Площадь перекрытия поверхности почвы металлическими трубами составила 100 кв.м.

По результатам выездного обследования был составлен протокол осмотра от 16.03.2023 № 26-23-306/Р-1, с прилагаемым к нему фототаблицей, планом-схемой.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:373 относится к категории земель – земли водного фонда, вид разрешенного использования – управление ПЭК.

Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу в сопроводительном письме от 07.03.2023 № 4085 подтвердил, что работы по извлечению грунта производились ООО «Строй-Агромакс».

Размер вреда, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 26:06:000000:373, расположенном в границах кадастрового квартала 26:06:140101 в п. Солнечнодольск, Изобильненского городского округа Ставропольского края, рассчитанный Межрегиональным управлением на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой приказом Минприроды России № 238 от 08.07.2010, составил 3 211 512,78 рублей.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда, что предусмотрено пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении вреда от 07.09.2023 № 16-11/4835, которое осталось без ответа и удовлетворения, в добровольном порядке ответчик оплату вреда в размере 3 211 512,78 рублей не произвел.

Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела, удовлетворяя требование о возмещении вреда, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», а также статьям 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы (статья 7 Закона № 7-ФЗ).

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Возмещение вреда, причиненного земельным ресурсам, допускается при наличии в совокупности следующих условий: доказанности факта причинения вреда и его размера, противоправности действия (бездействия) ответчика, наличии причинной связи между двумя этими элементами, наличии вины ответчика в причинении вреда.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Между тем, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ)

Как указано в пункте 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. При отсутствии таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума № 49) возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.202, разъяснено, что на лицо, причинившее вред объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

Из пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, следует, что в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды предполагает осуществление работ по реабилитации загрязненной территории и приведению ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, которые проводятся в соответствии с проектами (программами) рекультивации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» предусмотрено, что рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель (п. 1).

Требования к проектам по рекультивации содержатся в Основных положениях о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 указанных Основных положений). Рекультивация нарушенных земель осуществляется в два этапа - технический и биологический, в целях восстановления плодородия почв (пункты 3, 4 Основных положений).

Материалами дела подтверждается факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы, частичного его перекрытия металлическими трубами, на общей площади 1 541,8 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 26:06:000000:373, расположенном в границах кадастрового квартала 26:06:140101 в п. Солнечнодольск, Изобильненского городского округа Ставропольского края, (установлен в результате выездного обследования управления (протокол осмотра от 16.03.2023 № 26-23-306/Р-1)) и ответчиком не оспаривается.

В обоснование причиненного ущерба, управление представило расчет размера вреда причиненного почвам, составленного на основании Методики № 238 от 08.07.2010 по приведенной в ней формуле.

Ответчиком в материалы дела представлен разработанный и согласованный администрацией Изобильненского муниципального округа Ставропольского края (уведомление № 017/5215 от 12.04.2024) в соответствии с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (ред. от 07.03.2019) «Проект рекультивации земель в Изобильненском городском округе Ставропольского края на земельном участке в границах кадастрового квартала 26:06:140101».

Согласно проекту рекультивации земель, им предусматривалось выполнение работ на площади 1541,8 кв.м. в два этапа: технический этап, включающий в себя: безотвальное рыхление, внесение удобрений, уплотнение грунта, планировку поверхности земельного участка и биологический этап: боронование почвы в один след; предпосевное прикатывание почвы, посев семян многолетних трав; послепосевное прикатывание почвы в один след.

В соответствии с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель» утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, ответчик направил в адрес Изобильненского муниципального округа Ставропольского края уведомления о начале и сроках проведения работ по рекультивации земель от 15.04.2024 по утвержденному проекту рекультивации земель в Изобильненском городском округе Ставропольского края на земельном участке в границах кадастрового квартала 26:06:140101, после чего приступил к выполнению этапов работ в соответствии с проектом.

Между ответчиком и ООО «Агро» (исполнитель) был заключен договор от 15.04.2024 № 15/04/2024 на выполнение работ, согласно которому исполнителем был выполнен весь комплекс работ по рекультивации земель (технический, биологический этап) предусмотренных Проектом рекультивации земель в Изобильненском городском округе Ставропольского края на земельном участке в границах кадастрового квартала 26:06:140101 на площади 1541,8 кв.м., в том числе, произведен посев семян многолетних трав, приобретенных ООО «Строй-Агромакс» у ООО «Графен Групп» на сумму 19 814,59 руб., что подтверждается счетом на оплату от 15.04.2024 № 47 на сумму 85 800 рублей, УПД от 23.04.2024 № 64, УПД от 19.04.2024 № 3.

По завершении ответчиком работ по рекультивации земель, в соответствии с правилами, составлен акт о проведении рекультивации земель от 15.05.2024, из которого следует, что все этапы работ по рекультивации, предусмотренные проектом рекультивации земель, выполнены. Ответчиком заказаны в Федеральном государственном бюджетном учреждении государственный центр агрохимической службы «Ставропольский» отбор проб и проведение их лабораторных испытаний с целью установления достигнутых агрохимических и эколого-токсических показателей после проведения рекультивации земель, получен результат исследований, отражённый в представленном в протоколе испытаний от 17.05.2024 № 417, согласно которому агрохимические и эколого-токсические показатели находятся в пределах установленных норм и фактически соответствуют результатам анализа проб взятых с земель рядом расположенных, не подвергавшихся негативному воздействию.

Ответчик 22.05.2024 представил в администрацию Изобильненского муниципального округа СК уведомление о завершении работ по рекультивации земель по утвержденному проекту рекультивации земель в Изобильненском городском округе Ставропольского края на земельном участке в границах кадастрового квартала 26:06:140101.

Каких-либо замечаний, возражений по поводу объема, качества и результата проведенных ответчиком работ по рекультивации земель согласно проекта рекультивации земель, достигнутых показателей качества почвы, отражённых в представленном протоколе испытаний от 17.05.2024 № 417, со стороны собственника земельного с кадастровым номером 26:06:000000:373, расположенном в границах кадастрового квартала 26:06:140101 - администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края, не поступало.

Таким образом, в рассматриваемом случае, общество воспользовалось предоставленным ему законодателем правом на возмещение вреда в натуре и добровольно устранило последствия нарушений, установленных управлением при выездном обследовании земельного участка.

Доказательств, опровергающих факт проведения ответчиком работ по восстановлению почв, либо свидетельствующих о том, что работы выполнены некачественно и не привели к устранению нарушения, а также того, что такие меры являются неэффективными либо недостаточными и не покрывающими возникший ущерб, истец в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что проведенная ответчиком рекультивация указывает на эффективный способ восстановления нарушенного состояния почв.

Исходя из изложенных обстоятельств, проведенная ответчиком работа по устранению возможных негативных последствий в соответствии с проектом рекультивации земель, является достаточным возмещением, полностью освобождающим ответчика от какой-либо дополнительной ответственности в виде взыскания ущерба в денежном эквиваленте, поскольку причинение вреда окружающей среде в результате снятия, перемещения плодородного слоя почвы и частичного его перекрытия металлическими трубами, на общей площади 1 541,8 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 26:06:000000:373, расположенном в границах кадастрового квартала 26:06:140101 в п. Солнечнодольск, Изобильненского городского округа Ставропольского края, полностью нивелировано, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению, поскольку причиненный почвам вред полностью возмещен ответчиком в натуре.

Указанный правовой подход согласуется с позициями изложенными в Определениях Верховного Суда РФ от 25.11.2019 № 302-ЭС19-20984 по делу № А33-14492/2018; от 17.05.2018 № 304-ЭС18-2753 по делу № А70-14059/2016; Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2020 № Ф08-5331/2020 по делу № А32-40202/2019; от 08.07.2020 № Ф08-637/2019 по делу № А32-25639/2018.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения для дела и не могут повлиять на правильность изложенных в нём доводов.

В связи с отказом в удовлетворении иска, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка