Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А40-297176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297176/23-21-2358
г. Москва
13 июня 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕГАЛ" (115230, <...>, Э 5 ПОМ XII К 6 ОФ 502Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" (109451, <...>, ЭТ 1 ПОМ XIX ОФ 1Ф, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 94-19/ЗПК от 13.08.2019г. в размере 19 211 770 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 16 декабря 2023 года в размере 212 230,32 руб.;

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" (ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕГАЛ" (ИНН: <***>)

о взыскании неустойки 19 881 255 руб. 09 коп.;

в судебное заседание явились:

от истца (ответчик по встречному иску): ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 22.11.2023);

от ответчика (истец по встречному): ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 11.01.2024); 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бегал» (далее также – истец, ООО  «Бегал») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет-ТВ» (далее также – ответчик, ООО «Маркет-ТВ») с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований): о взыскании 19 118 790 руб. задолженности по договору поставки № 94-19/ЗПК от 13.08.2019, 209 673 руб. 40 коп. неустойки за период с 13.05.2023 по 16.12.2023, а также неустойки, начисленной с 17.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате поставленного товара.

Ответчик исковые требования не признал согласно доводам представленного письменного отзыва на иск, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору по поставке товара обратился со встречным иском с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения встречных исковых требований) о взыскании 19 881 255 руб. 09 коп. неустойки.

Встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском в соответствии со ст. 132 АПК РФ.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Бегал» поддержал требования, заявленные в первоначальном исковом заявлении с учетом уточнения и письменных пояснениях, встречный иск не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на встречный иск, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении заявленного к взысканию размера неустойки.

Представитель ООО «Маркет-ТВ» в удовлетворении первоначального искового заявления возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление; встречное исковое заявление поддерживал в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом уточнения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2019 между ООО «Бегал» (Поставщик) и ООО «Маркет-ТВ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 94-19/ЗПК (далее также – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства в течение срока действия договора поставлять Покупателю товар, который не изъят из гражданского оборота, и передать его в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в сроки, порядке и на условиях договора, а также соответствующих согласованных сторонами Заявок, оформленных по форме Приложения к договору.

Согласно условиям договора, товар поставляется отдельными партиями.

В соответствии с п.2.6 договора, Покупатель обязан оплатить товар (товары) через 45 (сорок пять) банковских дней после его передачи Покупателю. Проценты на сумму, соответствующую цене товара (товаров), начиная со дня передачи товара (товаров), Покупателем не уплачиваются.

Согласно п. 3.2. договора, Поставщик после получения Заявки от Покупателя обязан в течении 24 (двадцати четырех) часов подтвердить наличие товара и зарезервировать определенное в заявке количество товаров, и осуществить в согласованный с Покупателем срок поставку товара. Передача товара на склад Покупателя не может превышать срок более 3 (трех) дней с момента получения Заявки от Покупателя.

В соответствии с п. 3.3. договора, Покупатель вправе отказаться от принятия товара (товаров), не поставленного в срок, после уведомления Поставщика.

В силу п. 3.5 договора, передача товара от Поставщика к Покупателю осуществляется по товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД.

Одновременно с передачей товара, Поставщик передает Покупателю документы на товар и информацию о товаре предусмотренные действующим законодательством РФ. (Поставщик вместе с товаром обязан передать Покупателю всю необходимую для целей продажи потребителю в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации документацию: копии сертификатов соответствия, гигиенические сертификаты или приложения к товарным накладным, содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям). Отсутствие перечисленных документов или любого из них является основанием для отказа Покупателя (Грузополучателя) в приемке товара.

Согласно п. 3.10 договора, в случае обнаружения при приемке товара недостатков, препятствующих использованию товара по его назначению, стороны составляют акт, в котором указывают выявленные недостатки. Покупатель в данном случае принимает только тот товар, к качеству (комплектности) которого не имеет замечаний при приемке. Стороны согласились, что по общему правилу, установленному договором, Покупатель принимает поставленный товар и составляет акт о случаях расхождений по количеству и\или качеству в одностороннем порядке. Претензии Покупателя по недостачам внутри вскрытых упаковок, а также по качеству и\или комплектности товара внутри вскрытых упаковок принимаются Поставщиком в течение 120 (Ста двадцати) календарных дней с момента поставки товара в адрес конечного потребителя.

В соответствии с п. 2.4 Приложения № 2 к договору, полная поштучная приемка по количеству, ассортименту, качеству и комплектности производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления товара на склад. В случае обнаружения несоответствия данных, указанных в товаросопроводительных документах, фактически поставленному товару, Покупатель фиксирует расхождения в акте об установленном расхождении при приемке товара по качеству и количеству (далее также - акт расхождений). Стороны пришли к соглашению, что акт расхождений оформляется Покупателем в одностороннем порядке.

Согласно п. 2.5 Приложения № 2 к договору, Покупатель направляет Поставщику акт расхождений на адрес электронной почты в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления товара на склад. Поставщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Покупателя акта расхождений направить Покупателю сканированные копии (с последующей передачей оригиналов) корректировочных документов в соответствии с фактически поставленным товаром. В случае отсутствия акта расхождений в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления товара на склад, товар считается принятым Покупателем в полном объеме, надлежащего качества.

Во исполнение условий договора на основании заявок Покупателя истцом в период с 01.03.2023 по 05.10.2023 в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД).

Стоимость поставленного истцом и не оплаченного ответчиком товара составила 19 118 790 руб.

Покупателем, в свою очередь, поставленный Поставщиком товар в полном объеме не оплачен, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность.

Так, по результатам произведенной дополнительной проверки и расчета задолженности истцом было установлено следующее.

Согласно акту сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.03.2021, подписанному сторонами без замечаний, задолженность ответчика перед истцом составляла 970 307 руб.

Впоследствии истцом в адрес ответчика были поставлены товары на общую сумму 139 849 881 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний УПД (реестр УПД, а также копии УПД имеются в материалах дела).

Товар был принят Покупателем без замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара.

Ответчиком, в свою очередь, всего произведено оплат и корректирующих УПД на сумму 121 701 398 руб.

Перечень всех поставок (УПД), всех оплат и корректировок приведен, в том числе в акте сверки взаимных расчетов сторон.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по договору составила 19 118 790 руб.: 139 849 881 руб. (поставки по УПД) - 121 701 398 руб. (оплата и корректировки).

Задолженность Покупателя в указанном размере подтверждается, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Претензиями от 06.07.2023 и от 14.11.2023 Поставщик просил Покупателя произвести оплату за поставленный товар, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, существенного нарушения сроков оплаты товара, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, о чем  истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, в котором истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, а так же потребовал оплатить сумму задолженности. и начисленной неустойки.

Уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства истцу не оплачены.

До настоящего времени задолженность в сумме 19 118 790 руб. ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения ООО «Бегал» в суд с первоначальным иском.

Возражая доводам истца и в обоснование встречных требований ответчик указывал, что не согласен с расчетом задолженности, произведенным истцом, ссылался на нарушение поставщиком сроков и объемов поставок товара, поставку немаркированного товара.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения первоначальных исковых требований и частичного удовлетворения встречных требований в полном объеме ввиду следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст. 509 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Факт поставки товара на заявленную в первоначальном иске сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными сторонами без замечаний УПД.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение поставщиком обязательств по договору на заявленную в первоначальном иске сумму.

Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Товар был принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара.

УПД подписаны сторонами, в том числе уполномоченным лицом ответчика, без замечаний, скреплены печатью ответчика.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в сопроводительных документах, УПД, поставленный истцом товар не оплачен ответчиком.

ООО «Бегал» в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ООО «Маркет-ТВ» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 19 118 790 руб., которые ООО «Маркет-ТВ» не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Маркет-ТВ» необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара.

Доводы ООО «Маркет-ТВ», изложенные в отзыве на первоначальное исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Суд признает мотивы одностороннего отказа Поставщика от исполнения договора обоснованными.

В соответствии с п. 1, п. 3 и п. 4 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно нарушил сроки оплаты принятых товаров и на момент рассмотрения дела обязанность по оплате ответчиком не исполнена в отсутствие законных оснований.

Учитывая изложенное, ответчик существенно нарушил условия договора и истец имело право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств, предусмотренных договором, Поставщик реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора и расторг договор в одностороннем порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что односторонний отказ истца от исполнения договора является правомерным.

Приведенные ответчиком доводы не опровергают права истца на отказ от спорного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор не содержит условий о запрете одностороннего отказа от исполнения договора.

Истцом соблюден установленный законом и договором порядок расторжения договора.

Таким образом, фактически истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора и расторг договор в одностороннем порядке.

При этом, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату поставленного товара не произвел.

Вопреки доводам ответчика, расчет задолженности по договору произведен истцом с учетом всех оплат и корректировок; в том числе соответствует сумме задолженности, отраженной в акте сверки взаимных расчетов сторон.

Таким образом, довод ответчика о неправильном определении суммы задолженности за поставленную продукцию является неверным и необоснованным.

Вопреки доводам ответчика, несвоевременная поставка товара не является основанием для его неоплаты и не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на первоначальное исковое заявление, носят формальный характер, не опровергают права истца на получение оплаты товара и не освобождают ответчика от обязанности произвести оплату.

Ответчик по необоснованным и немотивированным причинам отказывается оплачивать поставленный истцом товар. В результате действий Покупателя Поставщик лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Бегал» в первоначальном иске заявлены требования о взыскании с ответчика 209 673 руб. 40 коп. неустойки за период с 13.05.2023 по 16.12.2023, а также неустойки, начисленной с 17.12.2023 по день фактической оплаты, исходя из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, Покупатель при письменном обращении Поставщика, обязуется оплатить пени в размере 0,01% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Согласно уточненному расчету неустойки, произведенному истцом, сумма неустойки по договору за период за период с 13.05.2023 по 16.12.2023, составила 209 673 руб. 40 коп.

Представленный ООО «Бегал» уточненный расчет неустойки оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Вопреки доводам ответчика, истцом верно определены как периоды, за которые может быть начислена договорная неустойка, так и порядок начисления (рассчитана отдельно по каждой поставке с учетом произведенных оплат).

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом  суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представлено.

Судом оценены все доводы ответчика, приведенные в отзыве на первоначальный иск, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства, носят формальный характер и не освобождают ответчика от применения к последнему мер ответственности и не могут являться основанием для отказа удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 17.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Маркет-ТВ» о взыскании с ООО «Бегал» 19 881 255 руб. 09 коп. неустойки суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Маркет-ТВ» указывает следующее.

Согласно п. 4.1 договора, в случае нарушения Поставщиком срока передачи товара Покупателю, в том числе, части недопоставленного товара и в случаях, когда нарушение сроков поставки вызвано отказом Покупателя от приемки товара в предусмотренных договором случаях, Поставщик на основании письменного требования Покупателя выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день нарушения, но не менее 50 000 руб. за каждый факт нарушения. Штрафная неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, подлежит оплате Поставщиком в отношении каждого отдельного заказа (каждой отдельной партии товара) срок поставки по которому (которой) нарушен.

В соответствии с п. 3.21 договора, Поставщик обязуется обеспечить исполнение Заказа Покупателя, как по наименованию, так и по количеству в объеме не менее 98% от наименования и количества товара, указанного в соответствующем заказе Покупателя на поставку.

Согласно п. 4.9 договора, в случае нарушения Поставщиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.21. договора, Поставщик на основании письменного требования Покупателя выплачивает в пользу Покупателя штрафную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый факт нарушения обязательства. Нарушением Поставщиком условия пункта 3.21 признается поставка товара в количестве, наименовании или ассортименте, отличающемся от предусмотренного соответствующим Заказом Покупателя в объеме более 2% всего количества и/или ассортимента товара, содержащего в Заказе Покупателя.

Как указывает ООО «Маркет-ТВ», в период действия договора Поставщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допустив нарушения сроков поставки товара по следующим документам:

Реквизиты Заказа

Общая стоимость заказа, руб.

Дата поставки в Заказе

Реквизиты УПД/ТН

Фактическая дата поставки

№ 18 от 29.06.2021

119700,00

29.06.2021

отсутствует

На 15.11.2023 не поставлен

№ 1 от 02.08.2021

634985,00

09.08.2021

№ 609 от 06.08.2021

№ 646 19.08.2021

№ 656 от 23.08.2021

№ 1052 от 25.11.2021

№ 1113 от 20.12.2021

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 35 от 05.08.2021

1388100,00

18.08.2021

№ 621 от 11.08.2021

№ 669 от 26.08.2021

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 37 от 12.08.2021


353400,00,00

18.08.2021

№ 641 от 18.08.2021.

№ 649 от 19.08.2021

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 50 от 30.08.2021


2471200

15.09.2021

№ 674 от 30.08.2021

№ 681 от 30.08.2021

№ 700 от 30.08.2021

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 40 от 23.08.2021


18520,00

03.09.2021

№ 716 от 02.09.2021

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 54 от 03.09.2021


265600,00

07.09.2021

№ 752 от 10.09.2021

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 57 от 08.09.2021


2044500,00

18.09.2021

№ 751 10.09.2021

№ 756 от 10.09.2021

№ 789 от 15.09.2021

№ 794 от 16.09.2021

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 58 от 08.09.2021


1609250,00

18.09.2021

№ 751 от 10.09.2021

№ 756 от 10.09.2021

№ 794 от 16.09.2021

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 60 от 17.09.2021


147940,00

27.09.2021

№ 807 от 17.09.2021

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 61 от 20.09.2021


1471300,00

08.10.2021

№ 248 от 12.04.2022

№ 828 от 21.09.2021

№ 841 от 23.09.2021

№ 851 от 28.09.2021

№ 1115 от 20.12.2021

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 69 от 28.09.2021


217500,00

01.10.2021

№ 861 от 30.09.2021

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 389 от 10.08.2022


670618,00

13.08.2022

№ 977 от 24.08.2022

№ 978 от 24.08.2022

№ 996 от 29.08.2022

№ 1361 от 20.10.2022

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 394 от 12.08.2022


21049,20

15.08.2022

№ 940 от 17.08.2022

№ 976 от 24.08.2022

№ 1009 от 30.08.2022

№ 1010 от 30.08.2022

№ 1020 от 31.08.2022

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 397 от 15.08.2022


1626049,71

18.08.2022

№ 982 от 25.08.2022

№ 1015 от 30.08.2022

№ 1051 от 06.09.2022

№ 1067 от 08.09.2022

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 400 от 16.08.2022


659648,15

26.08.2022

№ 984 от 25.08.2022


На 15.11.2023 исполнен частично

№ 986440_1256630

69191,00

01.09.2022

№ 1019 от 31.08.2022

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 398 от 19.08.2022


314850,00

05.09.2022

№ 1046 от 05.09.2022

№ 1045 от 05.09.2022

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 402 от 22.08.2022


499226,28

25.08.2022

№ 995 от 29.08.2022

№ 1047 от 05.09.2022

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 402 от 23.08.2022


246924,28

15.09.2022

№ 1037 от 05.09.2022

№ 1048 от 05.09.2022

№ 1063 от 08.09.2022

№ 1066 от 08.09.2022

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 405 от 25.08.2022


474580,89

13.09.2022

№ 1037 от 05.09.2022

№ 1036 от 05.09.2022

№ 1048 от 05.09.2022

№ 1063 от 08.09.2022

№ 1108 от 15.09.2022

№ 1361 от 20.10.2022

№ 1363 от 20.10.2022

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 409 от 26.08.2022


1116645,59

16.09.2022

№ 1050 от 06.09.2022

№ 1084 от 12.09.2022

№ 1101 от 13.09.2022

№ 1104 от 14.09.2022

№ 1109 от 15.09.2022

№ 1107 от 15.09.2022

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 412 от 31.08.2022


816390,98

15.09.2022

№ 1058 от 06.09.2022

№ 1085 от 12.09.2022

№ 1102 от 13.09.2022

№ 1123 от 16.09.2022

№ 1127 от 19.09.2022

№ 1143 от 20.09.2022

№ 1447 от 28.10.2022

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 419 от 01.09.2022

971523,60

19.09.2022

№ 1057 от 06.09.2022

№ 1148 от 21.09.2022

№ 1149 от 21.09.2022

№1153 от 22.09.2022

№ 1214 от 03.10.2022

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 429 от 07.09.2022

707113,33

26.09.2022

№ 1084 от 12.09.2022

№ 1086 от 12.09.2022

№ 1101 от 13.09.2022

№ 1103 от 14.09.2022

№ 1109 от 15.09.2022

№ 1111 от 16.09.2022

№ 1124 от 16.09.2022

№ 1126 от 19.09.2022

№ 1168 от 26.09.2022

№ 1361 от 20.10.2022

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 438 от 09.09.2022

3337572,33

30.09.2022

№ 1087 от 12.09.2022

№ 1153 от 22.09.2022

№ 1155 от 22.09.2022

№ 1158 от 23.09.2022

№ 1167 от 26.09.2022

№ 1166 от 26.09.2022

№ 1180 от 28.09.2022

№ 1182 от 28.09.2022

№ 1183 от 29.09.2022

№ 1212 от 30.09.2022

№ 1216 от 03.10.2022

№ 1215 от 03.10.2022

№ 1267 от 07.10.2022

№ 1270 от 10.10.2022

№ 1339 от 14.10.2022

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 440 от 12.09.2022

636053

03.10.2022

№ 1144 от 20.09.2022

№ 1153 от 22.09.2022

№ 1156 от 22.09.2022

№ 1166 от 26.09.2022

№ 1174 от 27.09.2022

№ 1177 от 27.09.2022

№ 1361 от 20.10.2022

№ 1447 от 28.10.2022

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 447 от 15.09.2022

90410,33

22.09.2022

№ 1125 от 19.09.2022

№ 1144 от 20.09.2022

№ 1153 от 22.09.2022

№ 1154 от 22.09.2022

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 355 от 19.09.2022

700903,20

17.10.2022

№ 1238 от 05.10.2022

№ 1338 от 14.10.2022

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 463 от 26.09.2022

6737460

10.10.2022

№ 1173 от 27.09.2022

№ 1181 от 28.09.2022

№ 1234 от 04.10.2022

№ 1238 от 05.10.2022

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 365 от 28.09.2022

512410,40

13.10.2022

№ 1238 от 05.10.2022

№ 1239 от 05.10.2022

№ 1305 от 11.10.2022

№ 1313 от 13.10.2022

№ 1312 от 13.10.2022

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 460 от 30.09.2022

70820,00

30.09.2022

№ 1213 от 30.09.2022

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 460 от 03.10.2022

424140,00

17.10.2022

№ 1341 от 17.10.2022

№ 1342 от 17.10.2022

№ 1343 от 18.10.2022

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 399 от 20.10.2022

435462,00

07.11.2022

№ 1501 от 03.11.2022

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 307 от 04.05.2023

2161284,00

08.06.2023

№ 776 от 16.05.2023

№ 781 от 16.05.2023

№ 801 от 19.05.2023

№ 802 от 22.05.2023

№ 803 от 22.05.2023

№ 839 от 30.05.2023

№ 842 от 30.05.2023

№ 922 от 20.06.2023

№ 776 от 16.05.2023

На 15.11.2023 исполнен частично

№ 312 от 10.05.2023

190026,00

09.06.2023

№ 775 от 15.05.2023

№ 803 от 22.05.2023

На 15.11.2023 исполнен частично

Согласно расчету, произведенному ООО «Маркет-ТВ», неустойка за нарушение сроков поставок, составляет 17 691 255,08 руб.

Кроме того, ООО «Маркет-ТВ» полагает, что с ООО «Бегал» также подлежит взысканию неустойка в связи с неисполнением Поставщиком согласованного объема заказа (п. 3.21 договора), размер которой составляет 1 080 000 руб. (36*30000=1080000).

На основании п. 3.10 договора, в случае обнаружения при приемке товара недостатков, препятствующих использованию товара по его назначению, стороны составляют акт, в котором указывают выявленные недостатки. Покупатель в данном случае принимает только тот товар, к качеству (комплектности) которого не имеет замечаний при приемке. Стороны согласились, что по общему правилу, установленному договором, Покупатель принимает поставленный товар и составляет акт о случаях расхождений по количеству и\или качеству в одностороннем порядке. Претензии Покупателя по недостачам внутри вскрытых упаковок, а также по качеству и\или комплектности товара внутри вскрытых упаковок принимаются Поставщиком в течение 120 календарных дней с момента поставки товара в адрес конечного потребителя.

Согласно п. 3.5.1. договора, товар должен содержать обязательную маркировку, наличие на каждой единице товара соответствующей метки или иной маркировки обязательно. В случае отсутствия на товаре соответствующей метки или иной маркировки, если такая маркировка является обязательной в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поставщик на основании письменного требования Покупателя уплачивает штрафную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый факт такого нарушения.

По утверждению ООО «Маркет-ТВ», часть поставленного товара не содержала маркировку, в частности по следующим поставкам:

Реквизиты Акта об установленном расхождении

Реквизиты УПД/ТН

Наименование товара

Количество товара, шт.

Вид нарушения

Сумма неустойки, руб.

№ 2882270 от 23.09.2022

№ 1158 от 23.09.2022

Простыня на резинке 200*140, ПРЛ140-860-1

1
Отсутствует маркировка

5000

№ 4067240 от 18.01.2023

№ 135 от 17.01.2023

КПБ из полисатина 1,5сп., ЭКС001-А4461

1
Отсутствует маркировка

5000

Согласно расчету ООО «Маркет-ТВ», неустойка, подлежащая взысканию с ООО «Бегал» за нарушение условий по обязательной маркировке товара, составляет 10 000 руб. (5000*2=10000).

Кроме того, как указывает ООО «Маркет-ТВ», согласно п. 3.1. Приложения № 3 к договору, маркировка товара должна соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством РФ, к данному виду товара и его маркировке, каждая поставка товара должна сопровождаться сертификатом соответствия, а также иными документами, предусмотренными законодательством РФ.

Согласно п. 3.2. Приложения № 3 к договору, требования к виду маркировки должны содержать в том числе, информацию о товаре, которая должна быть однозначной понимаемой, полной и достоверной.

В соответствии с п. 4.13 договора, в случае нарушения Поставщиком обязательств, предусмотренных Приложением № 3 к договору, Поставщик на основании письменного требования Покупателя выплачивает в пользу Покупателя штрафную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый факт нарушения любого из упомянутых в Приложении № 3 к договору обязательств.

По утверждению ООО «Маркет-ТВ», ООО «Бегал» были нарушены условия о содержании обязательной маркировке товара по следующим поставкам:

Реквизиты Акта об установленном расхождении

Реквизиты УПД/ТН

Наименование товара

Количество товара, шт.

Вид нарушения

Сумма неустойки, руб.

№ 3878370 от 28.12.2022

№ 2039 от 28.12.2022

Простыня на резинке трикотаж 200*90, ПРТ90-серый

10

Код маркировки принадлежит другой поставке

500000

Простыня на резинке трикотаж 200*90, ПРТ90-серый

10

500000

№ 2105830 от 18.07.2022

№ 716 от 15.07.2022

КПБ из полисатина 1,5сп., ЭКС001-Б9659

1
Нет кода маркировки

50000

КПБ из полисатина 2сп., ЭКС002-Б9659

1
50000


Согласно расчету ООО «Маркет-ТВ», неустойка за нарушение условия о содержании обязательной маркировке товара, составляет 1 100 000 руб. ((50000*10) +(50000*10) +50000+50000=11000000.)

В соответствии с п. 3.3. договора, покупатель вправе отказаться от принятия товара (товаров), не поставленного в срок, после уведомления Поставщика.

Согласно п. 4.11. договора, штрафные санкции, предусмотренные договором, оплачиваются Поставщиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения требования и счета Покупателя на оплату. Срок предъявления требований, вытекающих из нарушения условий договора, ограничен сторонами установленными сроками исковой давности.

Учитывая изложенное, согласно уточненному расчету, произведенному ООО «Маркет-ТВ» по встречному иску, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Бегал» за поставленную по договору продукцию составляет 19 881 255 руб. 08 коп., из которых:

17 691255, 08 руб. - неустойка за нарушение сроков выполнения Заказов Поставщиком по п. 4.1. договора за период с 30.06.2021 по 15.11.2023;

1 080 000 руб. - неустойка в связи с неисполнением Поставщиком согласованного объема Заказа по п. 3.21 договора, исходя из расчета:  36 х 30000 = 1 080 000 руб.;

10 000 руб. - неустойка в связи с нарушением условия об обязательной маркировке товара, на основании п. 3.5.1. договора, исходя из расчета: 5000 х 2 = 10 000 руб.;

1 100 000 руб. - неустойка в связи с нарушением условия о содержании обязательной маркировке товара по п.п. 3.1., 3.2. Приложения № 3 к договору, на основании п. 4.13. договора, исходя из расчета: (50 000 х 10) + (50 000 х 10) + 50 000 + 50 000 = 1 100 000 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки Поставщиком поставки товара по договору, требования ООО «Маркет-ТВ» о взыскании неустойки за несвоевременную поставку является правомерным.

Согласно уточненному расчету неустойки, произведенному ООО «Маркет-ТВ» на основании п. 4.1 договора за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Бегал», составляет 17 691 288 руб. 08 коп.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным расчетом неустойки, произведенным ООО «Маркет-ТВ», считая его неверным.

Так, договорная неустойка (штраф) заявлена ООО «Маркет-ТВ» ко взысканию за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара и рассчитана за период с 30.06.2021 по 15.11.2023 в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день нарушения.

Из расчета истца следует, что неустойка начислена на сумму указанной в заказе, а не на сумму неисполненного обязательства.

Суд отмечает, что при расчете неустойки за просрочку поставки товара, недопоставки поставщиком согласованного объема, по контракту необходимо исходить от стоимости не поставленного товара в определенном периоде товара.

Начисление неустойки на всю сумму заказа, то есть возложение ответственности, в том числе за надлежащее исполнение обязательств, или за обязательства, срок исполнения которых не наступил, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Неустойка как форма обеспечения исполнения обязательств может быть взыскана при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, факт которого достоверно установлен.

Начисление неустойки возможно только на ту часть обязательства, которая не своевременно исполнена, исходя из приходящейся на неисполненное обязательство доли цены контракта. Иное противоречит как обеспечительной, так и компенсационной природе неустойки.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательства противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Истцом на конкретную дату рассчитывается неустойка, в том числе, от стоимости имущества, срок поставки которого на указанную дату не наступил, что приводит к неправомерному завышению неустойки.

При начислении неустойки необходимо учитывать сроки поставки товара, при этом под ценой контракта следует понимать стоимость поставок к конкретному сроку.

Кроме этого, суд отмечает, что согласно пункту п. 4.1 договора неустойка начисляется от суммы именно не поставленного товара.

В связи с чем, суд соглашается с представленным ответчиком по встречному иску контррасчетом неустойки, согласно которой расчет неустойки составляет  2 261 480 руб. 66 коп.

Суд соглашается с расчетом истца по встречному иску, подлежащая взысканию с ООО «Бегал» неустойки за нарушение условий по обязательной маркировке товара, составляет 10 000 руб. (5000*2=10000).

Вместе с тем, суд признает не обоснованным  требование о взыскании неустойки за нарушением условии о содержании обязательной маркировке товара, в силу следующего.

Судом установлено, что имело быть по сути 4 четыре эпизода нарушений  требований к маркировки товара.

Вместе с тем нарушение требования к маркировке является 1 нарушением за которое правомерно начислить штраф в порядке п. 3.5.1 Договора однократно в размере 50000 руб.

Иное противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которым за один и тот же факт неисполнения обязательств несколько раз начисляется сумма штрафа.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В связи с чем неустойка за нарушение условия о содержании обязательной маркировке товара, составляет 200 000 руб.

Кроме того, ООО «Бегал» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления № 7).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 2 этого же Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При этом, ставка рефинансирования может служить ориентиром для оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки, но не является безусловным основанием для вывода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в случае превышения размера неустойки размеру ставки рефинансирования. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функции как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума № 81).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанные критерии, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Таким образом, требования ООО «Маркет-ТВ» по встречному иску о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 2 471 480  руб. 66 коп.

Суд считает возможным произвести зачет встречных однородных требований.

Зачет производится на сумму 2 471 480  руб. 66 коп.

После проведения зачета взаимных однородных требований задолженность ООО «Бегал» по оплате неустойки перед ООО «Маркет-ТВ» погашается полностью. Задолженность в части основного долга, подлежащая взысканию с ООО «Маркет-ТВ» в пользу ООО  «Бегал», составляет 16 647 309  руб. 34 коп. (19 118 790  руб. – 16 647 309  руб. 34 коп.).

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕГАЛ" задолженность по договору поставки  №94-19/ЗПК от 13.08.2019г. в размере 19 118 790  руб. 00 коп., неустойку  за период 13.05.2023 г. по 16.12.2023 г. в размере 209 673 руб. 40 коп., неустойку в силу п.4.2 договора с 17.12.2023 г. из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты,  расходы по оплате госпошлины в размере 119 642  руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕГАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 478 руб. 00 коп.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕГАЛ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" неустойку по договору поставки №94-19/ЗПК от 13.08.2019г.  в размере  2 471 480  руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 215  руб.06 коп., в остальной части иска отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести зачет заявленных исковых требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕГАЛ" задолженность по договору поставки  №94-19/ЗПК от 13.08.2019г. в размере 16 647 309  руб. 34 коп., неустойку  за период 13.05.2023 г. по 16.12.2023 г. в размере 209 673 руб. 40 коп., неустойку в силу п.4.2 договора с 17.12.2023 г. из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты,  расходы по оплате госпошлины в размере 104 426  руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                Гилаев Д.А.