Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А70-8053/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8053/2022
г. Тюмень
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная нефтегазовая строительная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать документацию,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 22.08.2022 № 259;

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 14.04.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее – истец, ПАО «АК ВНЗМ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная нефтегазовая строительная группа» (далее – ответчик, ООО «ТНГ Групп») с требованием об обязании передать документацию.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в нарушение условий договора субподряда № 0122/01ФТ-16 от 09.03.2016 ответчиком не были представлены оригиналы счетов-фактур, актов формы КС-2 и справок КС-3 на выполненные работы в размере 30 228 538,63 руб., установленные Решением арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2021 по делу № А70-9174/2020, заверенная выписка из книги продаж, подтверждающая отражение указанных операций по реализации субподрядчиком работ по договора подрядчику, справка налогового органа об отсутствии задолженности по уплате НДС в бюджет.

ООО «ТНГ Групп» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области со встречным исковым заявлением к ПАО «АК ВНЗМ» о взыскании гарантийного удержания и неустойки.

Определением суда 28.11.2022 требование ООО «ТНГ Групп» к ПАО «АК ВНЗМ» о взыскании гарантийного удержания в размере 7 924 939,77 рублей и неустойки в размере 377 378,08 рублей по договору от 09.03. 2016 № 0122/01ФТ-16 выделено в отдельное производство, данному делу присвоен номер № А70 – 25382/2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТНГ Групп» (субподрядчик) и ПАО «АК ВНЗМ» (подрядчик) заключен договор субподряда № 0122/01ФТ-16 от 09.03.2016 (далее - договор), согласно п. 2.1. которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно - Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа № 2" в соответствии с договором и рабочей документацией, включая:

выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 настоящего договора; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;

проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой);

сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2021 по делу № А70-9174/2020 с ПАО «АК ВНЗМ» взыскана сумма работ, выполненных ООО «ТНГ ГРУПП» в размере 30 228 538, 63 руб.

В соответствии с п. 4.6. Договора, счета-фактуры, составляемые во исполнение обязательств Сторон по настоящему договору, должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, включая счета-фактуры, выставляемые на предоплату, если она осуществлялась.

На указанную сумму выполненных работ ПАО «АК ВНЗМ» потребовало представить оригиналы Актов формы КС-2 и справок КС-3, а также оригиналы счетов-фактур на указанные работы.

В соответствии с п. 7.55 Договора, субподрдячик обязан по запросу подрядчика в течение 10 календарных дней представить следующие документы:

-заверенную выписку из книги продаж, подтверждающую отражение операции по реализации субподрядчиком работ по договора подрядчику;

-справку налогового органа об отсутствии задолженности по уплате НДС в бюджет.

Руководствуясь п. 7.55. Договора, ПАО «АК ВНМЗ» потребовало предоставить заверенную выписку из книги продаж, подтверждающую отражение операции по реализации субподрядчиком работ по договора подрядчику, а также справку налогового органа об отсутствии задолженности по уплате НДС в бюджет.

Претензия № б/н от 02.02.2022 с требованиями о представлении указанных выше документов, направлена в адрес ООО «ТНГ ГРУПП» 03.02.2022г., однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «АК ВНМЗ» в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А70-9174/2020 по иску ООО «ТНГ ГРУПП» к ПАО «АК ВНЗМ» о взыскании 28 205 929 руб. 40 коп. задолженности по договору субподряда от 09 марта 2016 г. № 0122/01ФТ-16, 1 410 296 руб. 47 коп. пени за нарушение обязательств по оплате по договору и по встречному иску о взыскании 14 088 208,03 руб. задолженности по договору от 09.03.2016 № 0122/01ФТ-16, в том числе: 10 586 991,87 руб. стоимости материалов, 1 481 216,16 руб. стоимости оказанных на основании пункта 7.56 договора услуг, 2 020 000 руб. неотработанного аванса первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены, по результатам зачета первоначальных и встречных требований с ПАО «АК ВНЗМ» в пользу ООО «ТНГ ГРУПП» взыскано 16 140 330 руб. 60 коп. долга.

Установив, что спорный объем работ по договору от 09.03.2016 № 0122/01ФТ-16 выполнен ООО «ТНГ ГРУПП», а результат передан ПАО «АК ВНЗМ» в 2016 -2018 годах, суд удовлетворил требование о взыскании денежных средств с ПАО «АК ВНЗМ» в пользу ООО «ТНГ ГРУПП».

При рассмотрении дела № А70-9174/2020 ООО «ТНГ ГРУПП» были представлены копии КС-3 и реестров за сентябрь - декабрь 2017 года с отметками сотрудников ПАО «АК ВНЗМ» о принятии.

Данное решение вступило в законную силу, выводы суда первой инстанции подтверждены Восьмым арбитражным апелляционным судом.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По сути, требования истца обоснованы выводами, направленными на переоценку обстоятельств и выводов, сделанных в указанных судебных актах, что является недопустимым.

Также, отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Доводы субподрядчика о выполнении работ в рамках исполнения обязательств по Договору субподряда от 09.03.2016 № 0122/01ФТ-16 были предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении дела № А70-9174/2020. Представленные в подтверждение факта выполнения работ акты о приемке выполненных работ, расценены арбитражным судом, как доказательства выполнения объема работ, предусмотренных договором от 09.03.2016 № 0122/01ФТ-16.

Договорные отношения сторон фактически прекращены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11 ноября 1999 № 100 утверждены и введены в действие с 1 января 2000 года унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в частности форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ».

Акты приемки выполненных работ являются учетно-расчетными документами, которыми фиксируются данные о характере работ, их объемах и стоимости, периоде проведения работ, на каком объекте и во исполнение какого договора они осуществлены.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт выполненных работ сам по себе отдельной сделкой не является, поскольку он не влечет возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей сторон (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку акт по форме КС-2 является средством доказывания, документом, подтверждающим выполнение подрядчиком его обязанностей по договору и выполнение заказчиком его обязанностей по приемке выполненных работ, то суд приходит к выводу, что истцом при заявлении требования об обязании передать документацию выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к требованию истца о передачи документации передача истребуемой документации должна была произойти в срок не позднее конца 2018 года.

Так согласно решению по делу № А70-9174/2020 судом принято во внимание содержание подписанного сторонами Дополнительного соглашения № 19 от 02.04.2018 года к Договору (ДС №19), которым, по мнению суда, стороны зафиксировали объем выполненных работ, подлежащих дальнейшему принятию и оплате со ссылкой на объем работ, отраженный в справке об объемах работ и незаконченном строительстве от 01.04.2018. Суд учел, что в материалы дела истцом по первоначальному иску представлены доказательства передачи Подрядчику реестров исполнительной документации в период после подписания соглашения № 19 в октябре и ноябре 2018 года.

При рассмотрении настоящего дела, суд исходит из того, что срок исковой давности при установленных обстоятельствах начал течь с января 2019 и считается пропущенным. С настоящим требованием истец обратился в суд 08.04.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом при исполнении договора не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.