Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А72-9718/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9718/2022
19 августа 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Засвияжского района г. Ульяновска к ФИО2, заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, от ответчика – ходатайство о рассмотрении дела без его участия,



установил:

заместитель прокурора Засвияжского района г. Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Как следует из материалов дела, приказом от 11.09.2020 во исполнение протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ВКО» (далее – ООО «ВКО») на должность директора ООО «ВКО» назначен ФИО2, который в силу устава ООО «ВКО» осуществлял руководство деятельностью предприятия (п. 8.1 устава) в период с 11.09.2020 по 30.09.2021.

На основании приказа от 30.09.2021 трудовой договор с ФИО2 был расторгнут.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2021 по делу № А72-520/2021 в отношении ООО «ВКО» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «ВКО» утверждена ФИО3, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».


Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2021 по делу № А72-520/2021 требование ФНС России в лице УФНС по Ульяновской области признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВКО» в сумме 18 432 руб. 25 коп., из которых 6 683 руб. 81 коп. – основной долг, 10 248 руб. 44 коп. – пени, 1 500 руб. – штраф.

В ходе проверки по обращению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (исх. № 18-20/02859 от 16.02.2022) прокуратурой было установлено, что сумма задолженности ООО «ВКО» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований, составляет 18 432,25 руб., в том числе 6 683,81 руб. - основной долг, 10 248,44 руб. - пени, 1500 руб. – штраф, сумма задолженности по текущим налоговым платежам по состоянию на 16.02.2022 - 22 126,72 руб.

Вместе с этим, бывший директор ООО «ВКО» ФИО2, зная о том, что в отношении ООО «ВКО» возбуждено дело о банкротстве, 28.07.2021 в адрес ООО «ВКО СТРОЙ» (ИНН <***>) перечислил 1 млн. руб., имея на дату расходных операций задолженность по текущим платежам в размере 94 892,14 руб., в том числе по текущим платежам второй очереди в размере 66 313,01 руб. (страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации с 01.01.2017).

Усмотрев наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ, заместитель прокурора Засвияжского района г. Ульяновска постановлением от 19.04.2022 возбудил в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении согласно названной квалификации за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

ФИО2 в представленном в материалы дела отзыве пояснил следующее.

На момент совершения перечисления денежных средств в адрес ООО «ВКО СТРОЙ» (ИНН <***>) ответчику не было известно о порядке удовлетворения требований кредиторов в процедуре наблюдения.

19.04.2022 ответчиком была погашена задолженность ООО «ВКО» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией в размере 18 432,25 руб., в том числе 6 683,81 руб. - основной долг, 10 248,44 руб. - пени, 1 500 руб. - штраф.

30.06.2022 ответчик обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВКО» (А72-520/2021) с заявлением о намерении удовлетворить требования кредитора ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области к должнику в сумме 18 432 руб. 25 коп. в полном объеме.

Ответчик также просил обратить внимание суда, что на его иждивении находится 3несовершеннолетних детей, супруга в настоящее время не работает и не получает дохода, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

В настоящее время ФИО2 работает в МКУ «УКС» городского округа «город Дербент» на должности главного специалиста (инженерных систем) службы главного инженера, заработная плата составляет: 38 000 руб., иного дохода семья ФИО2 не имеет.

Кроме того, указанное в заявлении правонарушение совершено ФИО2 впервые, ранее к административной и иной ответственности ФИО2 не привлекался.

Также ответчик отметил, что фактически его действиями не был причинен вред, в том числе и имущественный кому бы то ни было, в том числе органам государственной власти.

На основании вышеизложенного, ответчик просил суд в случае удовлетворения заявления прокурора о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа, применив положение ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании 11.08.2022 в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 16.08.2022. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Заявление рассматривается в силу положений статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.13 КоАП РФ неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем или гражданином заведомо в ущерб другим кредиторам либо принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определяется положениями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Нарушение положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае объективную сторону правонарушения составляют действия по противоправному удовлетворению требованию кредиторов, при наличии признаков банкротства.

Субъектами ответственности являются руководитель организации, учредитель (участник), индивидуальный предприниматель (в отношении которого возбуждена процедура банкротства).

Факт совершения ответчиком вмененного нарушения подтверждается постановлением от 19.04.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и иными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ответчика во вменяемом правонарушении.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности прокурором наличия в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен (Федеральный закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ).

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Ответчик имел реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ ответчиком не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Исходя из существа правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд считает, что оснований для применения малозначительности в рассматриваемом случае не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив представленные документы, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о возможности применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 13-П, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из статьи 1.2 КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Исследовав данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), суд установил, что ООО «ВКО» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, категория – малое предприятие.

Учитывая указанные сведения, а также то, что правонарушение совершено ответчиком впервые (административным органом не доказано обратное), в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности замены административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Ульяновск; адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.В. Коннова