Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А50-27671/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27671/2016
г. Пермь
14 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590534500560; ИНН <***>) к Администрации Индустриального района города Перми (ОГРН <***>; ИНН <***>), третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, об оспаривании распоряжения,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 21.12.2016,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 26.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации Индустриального района г. Перми (далее – Администрация) от 08.11.2016 № СЭД-16-01-03-273 о принудительном демонтаже павильона, расположенного по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов (ост. "Больничный городок") (номер объекта в Едином реестре самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов – 8).

В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на то, что в результате действий (бездействия) должностных лиц он лишен реализации преимущественного права на заключение договора на размещение павильона, торговый павильон является объектом капитального строительства, снос которого должен осуществлять исключительно в судебном порядке. Считает действия Администрации, связанные с принудительным демонтажем торгового павильона незаконными (л.д. 6-7).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на несоответствие оспариваемого распоряжения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Администрация с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование оспариваемого распоряжения указывает на то, что спорный объект включен в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, при осуществлении мероприятий по выявлению и демонтажу самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов Администрация действовала в рамках предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством (л.д. 52).

Представитель Администрации в судебном заседании доводы отзыва поддержал, просил суд в удовлетворении требований заявителю отказать.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещено, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

04.04.2010 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор уступки права аренды земельного участка, расположенного на землях поселений по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Космонавтов шоссе (ост. "Больничный городок"), общей площадью 89,3 кв.м. Права на указанный земельный участок, как указано в п. 2 данного договора, возникли у арендодателя на основании договора аренды от 27.07.2000 № 41, заключенного с администрацией города Перми (л.д. 11).

14.10.2013 уполномоченными должностными лицами управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми осуществлена проверка территории, в результате которой выявлен нестационарный торговый объект - павильон, расположенный по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов (ост. "Больничный городок"). По результатам проверки составлен акт обследования территории № И/НТО/10-21-П.

Данный павильон включен в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми.

Актом проверки исполнения требования о добровольном демонтаже от 05.11.2013, составленным должностными лицами управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми установлено, что вышеуказанный объект не демонтирован (л.д. 56-57).

08.11.2016 Администрацией издано распоряжение № СЭД-16-01-03-273 "О принудительном демонтаже самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов", в приложении к которому содержится перечень самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов, подлежащих принудительному демонтажу и перемещению. В п. 1 данного перечня поименован павильон по адресу: ш. Космонавтов, остановка "Больничный городок", номер объекта в Едином реестре самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов, выявленных на территории города Перми (по состоянию на дату издания настоящего распоряжения) - 8 (л.д. 13-14).

Не согласившись с указанным распоряжением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с положениями абзацев десятого и одиннадцатого п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу пп. 15 п. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми, в п. 3.2.8.8 которого указано, что территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами в сфере потребительского рынка организует принудительный демонтаж, перемещение и хранение, транспортирование и захоронение либо утилизацию самовольно установленных и незаконно размещенных рекламных конструкций на территории района (поселка Новые Ляды) и выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектов.

Осуществление администрацией указанной функции регламентируется Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми утвержденным решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 192. (далее - Положение), которое регламентирует порядок выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и на ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности.

Незаконно размещенный движимый объект - это движимое имущество, расположенное на соответствующей территории (недвижимом имуществе), указанной (указанном) в п. 1.3 настоящего Положения, право на размещение которого прекратилось (п.п. 1.4-1.5 Положения).

В п. 2.4 Положения указано, что учет выявленных самовольных (незаконных) объектов осуществляется администрацией города Перми посредством ведения Единого реестра самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми, в порядке, установленном администрацией города Перми.

В соответствии с п. 2.10 Положения территориальный орган наделен полномочиями по изданию распоряжения о принудительном демонтаже самовольных (незаконных) объектов, которое публикуется в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов города Перми.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, павильон по адресу: <...> остановка "Больничный городок", был включен в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми. Доказательства оспаривания включения объекта в указанный реестр суду не представлены.

Поскольку на момент издания оспариваемого распоряжения спорный объект не был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми и не был демонтирован, у заинтересованного лица имелись основания для включения его в перечень объектов, подлежащих демонтажу и перемещению.

Договор аренды земельного участка, иные документы, подтверждающие законные основания для размещения спорного объекта, заявитель не представил.

При указанных обстоятельствах оспариваемое распоряжение соответствует Положению, нарушение оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суд не установил.

Доводы заявителя о невозможности принимать решение о демонтаже павильона со ссылками на то, что объект является объектом недвижимости судом не принимаются, как недоказанные надлежащими доказательствами.

Кроме того, оценив условия договора уступки права аренды земельного участка от 04.04.2010, суд пришел к выводу, что Предпринимателю переуступлено возникшее у ИП ФИО2 на основании заключенного с администрацией города Перми договора аренды от 27.07.2000 № 41 право аренды земельного участка для размещения временного строения, не являющегося объектом недвижимости в качестве движимого имущества, а не для возведения объекта капитального строительства.

Ссылки заявителя на согласование внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми в части включения в нее спорного объекта суд также не принял, как не имеющие значение с учетом заявленных требований.

На основании вышеизложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова