Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А23-1065/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1065/2017
26 июня 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248010, <...>,

к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248016, <...>,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2016,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 08.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калужской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - ответчик) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта № БД 015/0/2Т на поставку тепловой энергии, а именно по п.п. 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3, 8.1.4, 8.2., 8.3 контракта.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд урегулировать возникшие между сторонами разногласия по спорным пунктам контрактам, включив их в текст контракта в редакции истца, изложенной в контракте с учетом протокола согласования разногласий по проекту контракта, направленных истцом при письме от 23.01.2017 № 3-94 (л.д. 24-27).

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 67-69).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

В процессе заключения государственного контракта № БД 015/0/2Т на поставку тепловой энергии между сторонами возникли разногласия в отношении следующих его условий:

- пункт 8.1.1 контракта:

редакция истца: "В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию, обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в соответствии с ч. 9.1. ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

редакция ответчика: исключить.

- пункт 8.1.2 контракта:

редакция истца: "В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных поставщиком.

редакция ответчика: исключить.

- пункт 8.1.3 контракта:

редакция истца: "Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. Размер штрафа устанавливается контрактом в размере 35 660 руб. 11 коп., составляющей 10% цены контракта, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

редакция ответчика: исключить.

- пункт 8.1.4 контракта:

редакция истца: "Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. Размер штрафа устанавливается контрактом в размере 8 915 руб. 03 коп., составляющей 2,5% цены контракта, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

редакция ответчика: исключить.

- пункт 8.2 контракта:

редакция истца: "В случае нарушения поставщиком порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии поставщик обязан возместить заказчику возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством РФ".

редакция ответчика: "Заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию, обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

- пункт 8.3 контракта:

редакция истца: "Заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию, обязан уплатить поставщику пени в размере, определенном действующим законодательством".

редакция ответчика: "В случае нарушения поставщиком порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии поставщик обязан возместить заказчику возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством РФ".

Неурегулирование сторонами в указанных частях разногласий по контракту в досудебном порядке, предусмотренном п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемый между сторонами договор является публичным, его заключение носит обязательный характер для ресурсоснабжающей организации.

Согласно ст. 445 ГК РФ возникающие при заключении такого договора разногласия передаются на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Рассмотрев предложенные истцом для включения в текст контракта редакции пунктов 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3, 8.1.4 контракта, касающиеся ответственности сторон за нарушение обязательств, суд пришел к следующим выводам.

Разногласия сторон в отношении редакции пунктов об ответственности сторон за нарушение обязательств сводятся к тому, что истец предложил редакцию спорных пунктов, соответствующую ст. 34 Закона № 44-ФЗ об ответственности сторон государственного (муниципального) контракта; ответчик просил исключить данные пункты из договора.

В соответствии с п. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Между тем, ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что при заключении контракта в случаях, предусмотренных п. 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 ч. 1 ст. 93 настоящего Федерального закона, требования ч. 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Таким образом, Закон № 44-ФЗ позволяет не применять к отношениям сторон по спорному контракту положения о неустойке, установленной его ст. 34.

В связи с принятием Закона № 307-ФЗ в статью 15 Закона о теплоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии. В соответствии с положениями ч. 9.1. ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, в ч. 9.1. ст. 15 Закона о теплоснабжении предусмотрен специальный размер ответственности потребителей.

Положения Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться ч. 9.1. ст. 15 Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ. Данная ответственность установлена в виде законной неустойки и подлежит применению независимо от включения в контракт.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 8.1 контракта, по которому у сторон отсутствуют разногласия, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд полагает выполненным требование п. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ об обязательном включении в контракт условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В связи с изложенным, поскольку ответственность сторон предусмотрена действующим законодательством и условиями контракта (п. 8.1.), суд не усматривает необходимости для включения в контракт п. 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3, 8.1.4.

По изложенным обстоятельствам судом также принимается и п. 8.2, 8.3. в редакции истца, поскольку предложенная истцом редакция спорных пунктов при применении к сторонам мер ответственности также отсылает сторон к нормам действующего законодательства.

Указанные выводы подтверждаются сложившейся судебно-арбитражной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2017 по делу № А43-10402/2016, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2016 по делу № А71-6808/2015.

В соответствии с положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в связи с чем расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. судом относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении государственного контракта № 0115/00/2Т на поставку тепловой энергии.

Исключить из текста контракта п. 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3, 8.1.4.

Пункт 8.2, 8.3 названного контракта изложить в редакции территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области, изложенной в протоколе согласования разногласий.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги, г. Калуга в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области, г. Калуга расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина