Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А62-480/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-480/2023
г. Калуга
25 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н. Судей Смотровой Н.Н.

ФИО1

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н.

При участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представителя ФИО3 (ОГРНИП (доверен. от 15.04.2023)

307672603600020; ИНН <***>)

от УФНС России по Смоленской области ФИО4 - представителя (<...>) (доверен. от 21.05.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А62-480/2023,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области от 07.10.2022 № 74 (с учетом внесенных решением от 16.05.2023 № 4 изменений) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 13228186руб., пени в сумме 2301777руб.02коп., штрафа в сумме

661409руб.30коп.; доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 5811376руб., пени в сумме 768070руб.19коп., штрафа в сумме 290568руб.80коп. руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области (правопреемник - Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО3 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам которой принято решение от 07.10.2022 № 74 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

Решением УФНС России по Смоленской области от 19.12.2022 № 269 жалоба налогоплательщика на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Решением управления в решение инспекции внесены дополнения от 16.05.2023 № 4.

Не согласившись с решением инспекции с учетом решения управления, ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 настоящего Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 210, ст. 221 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, определяют налоговую базу как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В случае если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В части 2 статьи 9 Закона приведен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического

персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (п. 5).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления № 53, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п.9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что основным заявленным ФИО3 видом деятельности являлась деятельность грузового автомобильного транспорта и услуги по перевозкам (код по ОКВЭД 49.4). В качестве дополнительного вида деятельности заявлена торговля оптовая прочими строительными материалами (код по ОКВЭД - 46.73.6).

Налогоплательщиком за 2018 год представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на 3-х сотрудников: ФИО5 (главный бухгалтер), ФИО6 (водитель), ФИО7 (водитель); за 2019 год на ФИО5 (главный бухгалтер), ФИО6 (водитель), ФИО7 (водитель), ФИО8, ФИО9

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц послужили выводы налогового органа о необоснованном предъявлении предпринимателем к вычету сумм налога на добавленную стоимость и включении в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц стоимости ТМЦ на основании документов, оформленных от имени ООО "Смарт", ООО "Запчасти Европы", мотивированные

отсутствием реальности сделок с данными обществами по приобретению у них железобетонных изделий.

Судами установлено, что ООО "Смарт" зарегистрировано 12.03.2019 по адресу: 119311, <...>, этаж подвал, помещение III, оф. 2Р. Учредители ООО "Смарт": ФИО10 с 12.03.2019 по 15.10.2019; ФИО11 с 16.10.2019 по настоящее время. Руководители ООО "Смарт": ФИО10 с 12.03.2019 по 15.10.2019 (период взаимоотношений с ООО "Смарт"), является учредителем и руководителем еще двух организаций, обладающих высоким уровнем риска; ФИО11 с 16.10.2019 по 09.07.2020, является учредителем и руководителем еще двух организаций, обладающих высоким уровнем риска; ФИО12 с 10.07.2020 по настоящее время является учредителем и руководителем в 5 организациях.

Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД - 41.20).

По данным, полученным из информационного ресурса "Сведения о физических лицах", установлено, что ООО "Смарт" не представляло справки о доходах по форме 2-НДФЛ. Общество не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств, не имеет в сети Интернет сайта.

Допрошенный налоговым органом ФИО11 пояснил, что отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Смарт" не имеет.

В ходе анализа банковских выписок ООО "Смарт" установлено, что в 2019 году отсутствует перечисление денежных средств за товарно-материальные ценности, реализованные ФИО3 согласно его документам.

По расчетному счету ООО "Смарт" в 2019 году производилось только поступление денежных средств с назначением платежа "за текстиль", "за обувь", "за ткани" в общей сумме 8578457,54 руб., операции по списанию, в том числе расходы на оплату электроэнергии, арендной платы, арендованных транспортных средств, складских помещений, выплаты заработной платы, уплаты налогов и других расходов отсутствуют.

Оплата наличными денежными средствами в проверяемый период и безналичные расчеты между проверяемым налогоплательщиком и ООО "Смарт" не осуществлялись, кредиторская задолженность по ООО "Смарт" на 01.01.202043854624 руб. При этом действий по взысканию задолженности контрагентом не производилось.

В отношении ООО "Запчасти Европы" было установлено, что общество зарегистрировано 11.05.2017. Адреса регистрации ООО "Запчасти Европы": с 11.05.2017 (дата регистрации общества) по 28.02.2018: <...>; с 01.03.2018 по 12.02.2020 (период взаимоотношений с ФИО3): <...>; с 13.02.2020 по 18.11.2021 (дата исключения из ЕГРЮЛ): <...>, офис 14.

Учредители ООО "Запчасти Европы": ФИО13 с 11.05.2017 по 14.05.2018; ФИО14 с 28.03.2019 - период взаимоотношений ООО "Запчасти Европы" и ФИО3 Руководители ООО "Запчасти Европы": ФИО13 с 11.05.2017 по 28.08.2017; ФИО15 с 29.08.2017 по 15.04.2019; ФИО14 с 16.04.2019 - период взаимоотношений ООО "Запчасти Европы" и ФИО3

У ООО "Запчасти Европы" отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства, зарегистрированная контрольно-кассовая техника, сайт в сети Интернет. Сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год представлены на 1 сотрудника, за 2019 год не представлены. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ ООО "Запчасти Европы" не предоставляло. Движение денежных средств по расчетному счету организации в 2019 отсутствует, в том числе перечисления указанным в книге покупок за 4 квартал 2019 года ООО ГК "Ведуга", ООО "Дельта Капитал", отсутствуют. Указанные контрагенты ООО "Запчасти Европы" являются техническими организациями.

Причем все документы, представленные проверяемым плательщиком по взаимоотношениям с ООО "Запчасти Европы" за период с 01.10.2019 (дата заключения договора) по 30.12.2019, подписаны директором ООО "Запчасти Европы" ФИО14, умершим 03.08.2019.

Денежные средства по расчетным счетам ФИО3 в адрес ООО "Запчасти Европы" не перечислял, оплата наличными денежными средствами не осуществлялась в проверяемый период, кредиторская задолженность по ООО "Запчасти Европы" на 01.01.2020 составляет 11616945 руб., действий по взысканию которой контрагентом не производилось.

В объяснениях бухгалтер ФИО5 пояснила, что складских помещений у ФИО3 нет. Первичные бухгалтерские документы, необходимые для ведения бухгалтерского и налогового учета, ей передает лично ФИО3 Зарегистрированной контрольно-кассовой техники в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 не имелось. В период с 01.01.2018 по 31.12.2019 по документам имелись финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Смарт", ООО "Запчасти Европы"; первичные документы (квитанции от приходных кассовых ордеров) привозил ФИО3 Движение товарно-материальных ценностей, поступивших от ООО "Смарт" и ООО "Запчасти Европы" никак не оформлялось; дебиторской и кредиторской задолженностью занимается лично ФИО3

Согласно пояснениям предпринимателя по спорным контрагентам, остатки на 01.01.2020 по номенклатуре товаров, приобретенных у них представить не может, так как согласно учетной политике не ведет бухгалтерский учет. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам также не ведутся согласно учетной политике. Выборку, в чей адрес были реализованы товарно-материальные ценности, приобретенные у этих организаций, сделать не представляется возможным из-за отсутствия ведения бухгалтерского учета исходя из учетной политики.

Опрошенные водители ФИО6, ФИО7 не подтвердили загрузку и доставку товаров из Москвы и Воронежа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о недостоверности сведений в представленных предпринимателем документах, создании им формального документооборота в отсутствии осуществления реальных хозяйственных операций в целях минимизации налоговых обязательств.

Вывод судов об отсутствии с рассматриваемом случае оснований для применения "налоговой реконструкции" соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда

Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, и фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что заявителем не представлены сведения, позволяющие установить лиц, осуществивших фактическое исполнение по сделкам, а документы, оформленные от имени спорных обществ, содержат недостоверную информацию и не подтверждают реальность сделок между ними.

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства, анализ объемов приобретенного товара у "проблемных" контрагентов, реальных поставщиков и его реализации свидетельствует о том, что реализация товарно-материальных ценностей, приобретенных по документам, оформленным от имени ООО "Смарт" и ООО "Запчасти Европы", не производилась, что в совокупности с иными доказательствами подтверждает фактическое отсутствие приобретения спорного товара у данных организаций.

Доводы предпринимателя относительно экспертного заключения, книги учета доходов и расходов, рекомендаций ФИО16, о нарушениях, которые, как полагает ФИО3 были допущены при рассмотрении и оформлении материалов проверки, были надлежащим образом рассмотрены судами и также мотивированно отклонены, как необоснованные.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с оценкой доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А62-480/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи Н.Н. Смотрова

ФИО1