Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А28-11456/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11456/2022
г. Киров
03 мая 2023 года
Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2023 года

В полном объеме определение изготовлено 03 мая 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613980, Россия, <...>, каб. 40)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-восстановительная служба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613982, Россия, <...>)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-восстановительная служба» ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109451, г. Москва, а/я 25)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени


без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,



установил:

Управление имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа Кировской области (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-восстановительная служба» (далее – ответчик, общество, ООО «ИВС»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору аренды от 05.10.2021 № 25 муниципального имущества в сумме 41 430 рублей 76 копеек за период с 05.10.2021 по 05.05.2022 и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 1 358 рублей 76 копеек за период с 11.10.2021 по 31.03.2022.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-восстановительная служба» ФИО2 (далее – третье лицо).

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец извещен надлежащим образом, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

05.10.2021 истцом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение недвижимое имущество – нежилое помещение (каб. № 17), находящееся в муниципальной собственности истца, общей площадью 23,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для размещения офиса.

Согласно пункту 4.1 договора за пользование указанным в пункте 1.1 договора имуществом арендатор обязан вносить арендную плату в размере 5 918 рублей 68 копеек в месяц без НДС, коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг, в соответствии с конкурсным предложением. арендатор обязуется оплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

Месячная арендная плата, указанная в пункте 4.1 договора, вносится арендатором не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 4.2 договора, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В связи с отсутствием оплаты арендных платежей в установленные договором сроки и во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 16.05.2022 № 01-356, в которой уведомил о наличии задолженности по договору, предупредив об обращении в суд в случае ее непогашения. В добровольном порядке требование об оплате задолженности не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2022 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.09.2022 по делу № А28-6417/2022 в отношении ООО «ИВС» введена процедура наблюдения.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Федерального закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 2 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 постановления № 35 разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 81, и абзац 2 пункта 2 статьи 95 Федерального закона № 127-ФЗ) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2022 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением в добровольном порядке требования претензии истец 16.09.2022 обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 22.09.2022 по делу № А28-6417/2022 в отношении ООО «ИВС» введена процедура наблюдения.

Согласно правовой позиции, указанной в постановлении № 35, в процедуре наблюдения должника право выбора порядка рассмотрения требований к должнику принадлежит кредитору.

Из материалов дела следует, что Управлением ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения и полагает возможным разрешить спор по существу.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по внесению арендной платы по договору ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате за период с 05.10.2021 по 05.05.2022 составляет 41 430 рублей 76 копеек, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по договору в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 4.2 договора, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 358 рублей 76 копеек.

Учитывая, что размеры исчисленной истцом пени соответствуют периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, расчет пени произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Как ранее уже сказано, исполнительный лист не выдается в силу запрета исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-восстановительная служба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613982, Россия, <...>) в пользу Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613980, Россия, <...>, каб. 40) задолженность по договору аренды муниципального имущества от 05.10.2021 № 25 за период с 05.10.2021 по 05.05.2022 в сумме 41 430 (сорок одна тысяча четыреста тридцать) рублей 76 копеек, пени за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 358 (одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-восстановительная служба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613982, Россия, <...>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 951 (одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рублей 00 копеек.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин