Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А40-194878/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А40-194878/24-137-1670 г. Москва 24 октября 2024 г. Резолютивная часть решения вынесена 18 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Карповой Д.А., единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" 119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНТАЖ И КО" 109004, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ПЕР ТОВАРИЩЕСКИЙ, Д. 1, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***> третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №6-7-2962 от 01.01.06.2022 в размере 52 560 руб. 06 коп. за период июлю 2022, декабрь 2022, февраль 2023, май 2023 – апрель 2024, неустойки за период с 11.08.2022 по 06.08.2024 в размере 11 469 руб. 80 коп., а также неустойку по день фактической оплаты задолженности, без вызова сторон, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНТАЖ И КО" о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №6-7-2962 от 01.01.06.2022 в размере 52 560 руб. 06 коп. за период июлю 2022, декабрь 2022, февраль 2023, май 2023 – апрель 2024, неустойки за период с 11.08.2022 по 06.08.2024 в размере 11 469 руб. 80 коп., а также неустойку по день фактической оплаты задолженности. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ". При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2024 иск принят к рассмотрению. Копия определения суда от 26.08.2024 направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. От ответчика поступил отзыв на иск, возражает против удовлетворения заявленных требований. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным лицами, участвующими в деле. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2024 (резолютивная часть в порядке ст.229 АПК РФ) исковые требования удовлетворены. 21.10.2024 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в установленные законом сроки, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение. Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, АО "ЭКОТЕХПРОМ" на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» является региональным оператором в г. Москве. Между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» в лице ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» и Обществом с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ И КО» заключен договор № 6-7-2962 от 01.01.2022 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ГУП «Экотехпром» реорганизовано в форме преобразовании в АО «Экотехпром». Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Согласно п. 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизации захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО. Согласно Приказа № 186-ТР от 15.11.2022 «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую Государственным унитарным предприятием города Москвы «Окотехпром», на 2023-2025 годы» с 01.12.2022 г. величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ГКО составляет 841 руб. 77 коп. за 1 метр кубическим ТКО. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г. В соответствии с п. 11 Договора. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ГКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ГКО. Истец в обоснование заявленных требований указывает, что за период июль 2022 - апрель 2024 Региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 82 537,78 руб. Оплата Потребителем произведена частично, задолженность Ответчика по оплате услуг Регионального оператора составляет 52 560 руб. 06 коп. за период июль 2022, декабрь 2022, февраль 2023, май 2023 - апрель 2024. Истец, руководствуясь положениями процессуального законодательства и Договора направил в адрес Ответчика претензию № 22-29/05-24 от 29.05.2024 г., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156). В соответствии с пунктом 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил. В соответствии с положениями Закона N 89-ФЗ, пунктами 8 (5)-8 (18) Правил N 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Суд отмечает, что договор с региональным оператором об обращении с ТКО обладает признаками абонентского договора (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ), что предполагает наличие у абонента обязанности вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Вместе с тем, применение к отношениям регионального оператора и собственника ТКО положений статьи 429.4 ГК РФ не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО). Доводы ответчика о том, что 09.11.2023 в соответствии с пунктами 34, 35 Договор, ответчик расторг договор с 01.01.2024 и после 01.01.2024 денежные средства за оказание услуг по вывозу ТКО не подлежат взысканию, подлежат отклонению. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно. В рамках настоящего дела к бремени доказывания истца относилась обязанность подтвердить факты вступления в договорные отношения с обществом по обращению с ТКО и оказания этих услуг либо, во всяком случае, предоставление ответчику возможности в любой момент в течение спорного периода воспользоваться подобными услугами (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). Такие доказательства истцом представлены, сторонами заключен договор на условиях типового договора, о невозможности воспользоваться услугами регионального оператора ответчик не заявил. Возражая против удовлетворения иска, ответчик обязан либо полностью опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО, доказав, что ТКО на его объекте не образовывались в принципе (документальных подтверждений такого обстоятельства не представлено) либо доказать недобросовестное поведение истца, не оказывавшего услуги несмотря на истребование исполнения по договору со стороны ответчика, который, в свою очередь, продуцируя отходы и действуя добросовестно, заключил замещающий договор с иным лицом, оказывавшим аналогичные услуги в спорный период. Законом N 89-ФЗ предусмотрено, что с момента вступления его в законную силу услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором. Таким региональным оператором на территории Ямало-Ненецкого автономного округа является истец. Доказательств, дающих основания полагать, что услуги региональным оператором не оказаны либо оказаны некачественно, например, доказательства выявленных нарушений требований СанПиН при накоплении ТКО, в материалах дела не имеется. Доказательства явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности отсутствуют. Доводы ответчика о не направлении актов и не установки контейнеров не свидетельствуют об опровержении ответчиком презумпции продуцирования им ТКО, учитывая, что истец является региональным оператором по вывозу ТКО по всему г. Москве. Действующее законодательство не содержит императивного обязательства регионального оператора по безусловной установке контейнеров. В случае отсутствия у Ответчика собственной контейнерной площадки МНО либо отсутствия на нем контейнеров, презюмируется, что Ответчик использует общее городское МНО из которого ежедневно истцом отгружаются и вывозятся ТКО в том числе других домов. Доказательств отсутствие жизнедеятельности организации ответчика или заключил замещающего договора с иным лицом, оказывавшим аналогичные услуги в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено. Также с учетом специфики спорных правоотношений обязанность оплаты оказываемых услуг возникает у потребителя в силу прямого указания закона, независимо от подписания им актов и получения счетов. Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга с ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 52 560 руб. 06 коп. Также, поскольку Ответчик не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом начислена неустойка за период с 11.08.2022 г. по 06.08.2024 г. в размере 11 469 руб. 80 коп., также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности. В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующею требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Согласно пункту 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Аналогичные положения установлены договором. Установив факт просрочки и основания начисления пени, проверив расчет, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания неустойки в заявленном размере, в отсутствие доказательств оплаты, требования о взыскании неустойки в размере 11 469 руб. 80 коп., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 07.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 28, 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНТАЖ И КО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по основному долгу в размере 52 560 руб. 06 коп., неустойку в размере 11 469 руб. 80 коп., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 07.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 2 561 руб. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья: Д.А. Карпова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: 9706038813) (подробнее)Ответчики:ООО "АВАНТАЖ И КО" (ИНН: 7725158206) (подробнее)Иные лица:ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 9729022231) (подробнее)Судьи дела:Карпова Д.А. (судья) (подробнее) |