Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А26-7314/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7314/2017
г. Петрозаводск
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   04 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Онеготехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Ком» о взыскании 928 000 руб.

третье лицо индивидуальный предприниматель  ФИО1

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «СК Онеготехмонтаж» ФИО2 по доверенности от   17.04.2017,

общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Ком» ФИО3 по доверенности от 01.08.2017, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Онеготехмонтаж»,  ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185035, <...>, пом 1-Н (далее – истец, ООО «СК Онеготехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Ком», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185002, <...> (далее – ответчик, ООО «Норд-Вест Ком») о взыскании 928 000 руб. задолженности по договору №1/05 от 02.06.2016.

Исковые требования обоснованы ссылками на условия договора №1/05 от 02.06.2016, статьи 12, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не предмет спора на стороне ответчика, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями не согласился, указав на то, что истец не уведомил о намерении сдать работы на объекте, форма КС-2, КС-3 по состоянию на 31.10.2016 в адрес заказчика не направлялись. Актом осмотра, составленным ИП ФИО1, установлены недостатки в выполняемых работах. В установленный договором срок работы не сданы заказчику, документы, свидетельствующие о выполнении работ, не представлены, что привело к отказу от договора стороной заказчика.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 указал, что по условиям договора от 29.04.2016 он, по заданию заказчика ООО «Норд-Вест Ком», осуществлял, в том числе, технический надзор и строительный контроль в ходе работ на объекте на соответствие требованиям сметной и технической документации, действующих нормативных правовых актов, а также в виде технического контроля и надзора за сроками и качеством выполненных работ. 31.10.2016 по заданию заказчика произведен осмотр объекта, осмотр произведен  без участия представителей ООО «СК Онеготехмонтаж» и ООО «Норд-Вест Ком». Работники истца на объекте отсутствовали. По результатам осмотра составлен акт о выявленных несоответствиях и недостатках в выполненных работах.

В письменных пояснениях истец указывает, что ИП ФИО1 неоднократно встречался с представителями ООО «СК Онеготехмонтаж», претензий и замечаний не высказывал. Также указывает, что заключение дополнительного соглашения к договору обосновано увеличением объема выполняемых работ, а не отклонение от сроков их выполнения.

В судебное заседание третье лицо не явилось.

При отсутствии возражений судебное заседание проедено в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

02.06.2016 между ООО «Норд-Вест Ком» (заказчик) и ООО «СК Онеготехмонтаж» (подрядчик) заключен договор №1/05, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы на объекте: «Строительство технического центра по продаже и сервисному обслуживанию лесозаготовительной техники PONSSE  в г. Петрозаводске на Суоярвском шоссе», земельный участок с кадастровым номером 10 01 0240103 90, расположенный по адресу: Республики Карелия, г. Петрозаводск, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 10 01 0240103, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 договора объем работ определен локальной сметой (приложение №1). Стоимость работ составила 2 320 000 руб. Срок окончания работ 10.07.2016.

Дополнительным соглашением от 22.08.2016 сторонами увеличен общий объем изготавливаемых и монтируемых металлоконструкций. Общая стоимость работ по договору составила 2 664 500 руб. Срок выполнения работ на объекте продлен до 07.09.2016.

Договором предусмотрен следующий порядок оплаты: в течение двух банковских дней с момента подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 1 392 000 руб.; заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика сумму в размере 344 500 руб. в течение пяти банковских дней с момента получения от подрядчика счета на оплату; окончательная оплата в сумме 928 000 руб. производится после завершения монтажных работ металлоконструкций на объекте, подписания акта (КС-2) о приемке выполненных работ.

Работы оплачены на сумму 1 736 500 руб.

Письмом от 27.10.2016 подрядчик уведомил заказчика о необходимости направления представителя для приемки объекта 31.10.2016.

31.10.2017 ФИО1, действующим на основании договора от 29.04.2016, по заданию заказчика произведен осмотр объекта. По результатам осмотра составлен акт о выявленных несоответствиях в работе требованиям сметной и технической документации, а также действующим нормативным правовым актам.

10.11.2016 заказчик направил в адрес подрядчика претензию и уведомление об одностороннем расторжении договора.

Полагая, что весь объем работ, предусмотренных договором от 02.06.2016, выполнен надлежащим образом, подрядчик обратился к заказчику с претензией о необходимости оплаты работ.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что претензией от 10.11.2016, ссылаясь на нарушение условий договора и существенные недостатки в выполненных работах, установленных актом от 31.10.2016, заказчик уведомил подрядчика об отказе в приемке работ и о расторжении договора. Суд расценивает данную претензию как отказ от договора.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В рассматриваемом случае истцом в установленный договором срок работы, предусмотренные договором, не были сданы, что не оспаривается истцом.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, нарушении истцом установленного договором срока выполнения работ, в связи с чем договор является расторгнутым на основании статьи 715 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела усматривается, что на дату расторжения договора истцом работы по договору не выполнены и их результат ответчику по акту в установленном порядке не передан, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Довод истца о том, что выполнение работ подтверждается представленным в материалы дела актами формы КС-2 и КС-3 отклоняется судом, поскольку данные документы представлены заказчику 25.11.2016, то есть после расторжения договора.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска полностью с отнесением на истца расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  общество с ограниченной ответственностью «СК Онеготехмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Онеготехмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в доход федерального бюджета 21 560 руб. государственной пошлины.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.