Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А72-19603/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-19603/2018
г. Ульяновск
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23.01.2019г.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2019г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

рассмотрев заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о составлении мотивированного решения

по делу по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: 432057, <...>

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА - ДЕТСКИЙ САД № 8 (ОГРН <***>, ИНН <***>), 432072, <...>

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц февраль 2018г. в сумме 35 500 руб.,


дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон. Определение от 04.12.2018 о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено по юридическому адресу сторон, реестр направления судебной корреспонденции за период с 06.12.2018 по 06.12.2018 от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области, уведомление о вручении № 43290230823653 от МБДОУ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА - ДЕТСКИЙ САД № 8,



установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к МБДОУ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА - ДЕТСКИЙ САД № 8 (далее – ответчик, страхователь, учреждение) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц февраль 2018г. в сумме 35 500 руб.

Определением суда от 04.12.2018 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в материалы дела представил отзыв 11.12.2018 № 184.

Суд в порядке ст. 66, 159 АПК РФ приобщил документ к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом.

Суд 23.01.2019 решил заявленные требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области удовлетворить частично. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА - ДЕТСКИЙ САД № 8 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области для зачисления в бюджеты соответствующих уровней финансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц февраль 2018г. по требованию от 19.06.2018 № 083S01180005348 в сумме 500 руб., предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ, КБК 39211620010066000140. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА - ДЕТСКИЙ САД № 8 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.


Исследовав материалы дела, суд в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с подл. 1 п. 1 ст. 6, ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА - ДЕТСКИЙ САД № 8 зарегистрирован(о) в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области.

Сведения по форме СЗВ-М за отчетный период «Февраль 2018» должны быть представлены не позднее - 15.03.2018.

Страхователь МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА - ДЕТСКИЙ САД № 8 фактически представил отчет по форме СЗВ-М (тип формы «исходная») за отчетный период «Февраль 2018» 16.03.2018, т.е. с нарушением срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ.

По результатам проверки 04.04.2018 г. Государственным учреждением -Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 083S18180002180 и направлен в адрес страхователя МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА - ДЕТСКИЙ САД № 8 заказным письмом согласно реестру об отправке № 85 от 09.04.2018 г.

17.05.2018 г. страхователь МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА - ДЕТСКИЙ САД № 8 (его представитель) на рассмотрение акта не явился, письменные возражения не представил. В этой связи Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области принято решение о рассмотрении материалов проверки в отсутствие страхователя.

Решением от 17.05.2018 г. № 083S19180003013 страхователь МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА - ДЕТСКИЙ САД № 8 привлечен к ответственности за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный месяц февраль 2018 г. в виде финансовых санкций в сумме 35 500 руб.

Расчет взыскиваемых финансовых санкций:

Сумма финансовых санкций 35 500 руб. = количество застрахованных лиц 71 х 500 рублей.

21.05.2018 г. заказной корреспонденцией в адрес страхователя МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА - ДЕТСКИЙ САД № 8 направлено решение от 17.05.2018 г. № 083S19180003013 о привлечении к ответственности, что подтверждается реестром об отправке № 151 от 21.05.2018 г.

19.06.2018 г. страхователю предъявлено требование № 083S01180005348 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 10.07.2018 г. в сумме 35500 руб. и 21.06.2018 г. направлено в адрес страхователя МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА - ДЕТСКИЙ САД № 8 заказным письмом согласно реестру об отправке № 188 от 21.06.2018 г.

Указанное требование в установленный срок исполнено не было.

Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание вышеуказанной задолженности.

Определением от 08.10.2018 выданный по делу № А72-15379/2018 судебный приказ был отменен, в связи с чем пенсионный фонд обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, установлено ответственности в виде применения финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что сведения по форме СВЗ-М за февраль 2018 года представлены несвоевременно. Ответчик указанные обстоятельства не отрицает, факт нарушения законодательства признает.

При таких обстоятельствах учреждение правомерно привлечено к ответственности на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем, ответчик указывает на необходимость учета смягчающих обстоятельств, а именно бюджетный статус организации, болезнь в период сдачи отчетности главного бухгалтера, ответственного за предоставление данной отчетности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Арбитражный суд в рассматриваемом случае правомерно счел возможным применить в данном случае положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из этого закона, Закона N 27-ФЗ и Закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании вышеизложенного, принимая во внимания указанные ответчиком смягчающие вину обстоятельства: бюджетный статус организации, а также отсутствие негативных последствий для бюджета (доказательства не представлены), незначительный период просрочки (1 день), суд считает возможным снизить штрафные санкции до 500 руб.

Штраф в указанном размере отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного учреждением правонарушения, связанного с несвоевременным представлением заявителю сведений персонифицированного учета.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Снижение штрафных санкций не означает не освобождение организации от ответственности. Суд признал факт наличия правонарушения со стороны страхователя, однако снизил размер санкций, исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств и дискреционных полномочий суда.

Кроме того, конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых, по настоящему делу отсутствует.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 по делу N А84-1930/2015, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа N А72-4131/2016 от 04.10.2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2016 N А27-23633/2014.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика и подлежат зачислению в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины. Суд считает возможным снизить размер госпошлины до 500 руб. ввиду бюджетного статуса ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА - ДЕТСКИЙ САД № 8 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432072, <...>) в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) для зачисления в бюджеты соответствующих уровней финансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц февраль 2018г. по требованию от 19.06.2018 № 083S01180005348 в сумме 500 (пятьсот) руб., предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ, КБК 39211620010066000140.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА - ДЕТСКИЙ САД № 8 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432072, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленный срок.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего АПК РФ.


Судья Ю. Г. Пиотровская