Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А79-3040/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3040/2018
г. Чебоксары
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Юнг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>,

о взыскании 390207 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.03.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Юнг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спецстрой" (далее - ответчик) о взыскании 390207 руб. 36 коп., в том числе: 334872 руб. 26 коп. долга, 55335 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 07.03.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Иск основан на нормах статей 309, 310, 395, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 01.11.2017 № 5 на основании договора строительного подряда от 02.08.2017.

Определением от 29.03.2018 арбитражный суд принял иск к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением от 08.05.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнение иска, поступившее до начала судебного заседания, и просил взыскать с ответчика 432134 руб. 66 коп., в том числе: 334872 руб. 26 коп. долга по оплате подрядных работ по договору от 02.08.2017, 97262 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 28.06.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца уточнил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 14810 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 28.06.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковых требований не признал, указал, что истцом допущена ошибка при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сумма долга составляет 334872 руб. 26 коп., а также просил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ваши окна плюс". Кроме того, ответчик просил снизить сумму долга, поскольку согласно письмам от 26.03.2018 № 416, от 14.05.2018 № 615, заявлениям от 11.01.2018, от 19.01.2018, от 31.01.2018, от 02.02.2018, от 10.02.2018, от 12.02.2018, от 22.03.2018, от 08.05.2018 у жильцов жилых помещений имелись претензии к качеству выполненных истцом работ.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ваши окна плюс", поскольку не находит процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спецстрой" (генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Юнг" (субподрядчик) заключили договор строительного подряда от 02.08.2017 (далее - Договор), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу окон из ПВХ-профиля на объекте: "Многоквартирный жилой дом по ул. Пржевальского, 4 в г. Чебоксары Чувашской Республики" генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1. Договора).

Содержание и объем работ, составляющих предмет Договора, определяется проектно-сметной документацией (пункт 1.2. Договора).

Стоимость работ по Договору составляет 5124000 руб. 00 коп. (пункт 2.1. Договора).

Оплата по Договору осуществляется за фактически выполненные объемы работ, но не более стоимости работ согласно п 2.1. Договора (пункт 2.3. Договора).

Пунктом 3.1. Договора установлено начало работ – с даты подписания Договора, окончание работ – 25.09.2017.

Оплата фактически выполненного субподрядчиком объема работ осуществляется генподрядчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), непредставление полностью или частично субподрядчиком документов – оснований для оплаты выполненных работ влечет за собой отсутствие обязательств по оплате работ со стоны генподрядчика. При этом неоплата выполненных работ со стороны генподрядчика не влечет за собой применений санкций со стороны субподрядчика, установленных Договором (пункт 4.2. Договора).

Основанием для составления акта о приемке выполненных работ являются данные, отраженные в общем журнале работ, подтвержденные уполномоченным лицом генподрядчика (пункт 4.3. Договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 01.11.2017 № 5 работы выполнены на сумму 2205413 руб. 62 коп.

В справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2017 № 5 стоимость работ составила 2205413 руб. 62 коп.

Обязанность по оплате выполненных работ генподрядчиком надлежащим образом не исполнена.

Ответчик не предъявил претензий к качеству работ, а также к срокам их выполнения истцом.

Претензией от 21.02.2018 № 7 истец потребовал в семидневный срок оплатить оставшуюся задолженность в размере 334872 руб. 26 коп., а также 18496 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в претензии истец указал, что в части замечаний собственников жилых помещениях к качеству выполненных работ, гарантийные обязательства им исполняются надлежащим образом и в срок.

Оставление требований претензии без удовлетворения, неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами § 3 главы 37 Кодекса.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Кодекса цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В пункте 4 статьи 753 Кодекса указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что истец свои обязательства, предусмотренные Договором, выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.11.2017, подписанным обеими сторонами, справкой о стоимости выполненных работ от 01.11.2017 № 5, подписанной обеими сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов за 2017 год, подписанным обеими сторонами, принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по оплате выполненных для него работ, суд считает требование о взыскании суммы долга по Договору в размере 334872 руб. 26 коп. подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости уменьшения долга перед истцом на сумму затрат, которые необходимо понести для устранения претензий жильцов, суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлен какой-либо расчет в обоснование этого довода. Кроме того, вопросы, связанные с претензиями по качеству выполненных истцом работ, могут быть разрешены в рамках гарантийных обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании 14810 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 28.06.2018 и далее по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Кодекса).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и период их начисления, суд признает его верным.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Юнг" 349682 (Триста сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 33 коп., в том числе 334872 (Триста тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 26 коп. долга, 14810 (Четырнадцать тысяч восемьсот десять) руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 03.07.2018. Начиная с 04.07.2018 по день фактической оплаты долга продолжить начисление и взыскание процентов по ставке 7,25 процентов годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спецстрой" в федеральный бюджет 9994 (Девять тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов