Решение от 5 марта 2026 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10338/2025
06 марта 2026 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи

ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башлыковой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда города Севастополя по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 5 дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия г. Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности, пени по договору поставки природного газа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности № 180 от 25.12.2025

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г. Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" о взыскании задолженности за потребленный газ за май 2025 по договору № 2025/ТП-ТКЭ-106433 в размере 17 500 000, 00 руб., пени за несвоевременную оплату по договору за период 19.06.2025 по 20.07.2025 в размере 374 733,33 руб., неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 403 747,00 руб.

Определением суда от 20.08.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 15.10.2025.

поступило ходатайство, а именно об отказе от части исковых требований

12.09.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно об отказе от части исковых требований, в котором, последний просил:

- принять частичный отказ ГУП «Севастопольгаз» от исковых требований в части взыскания с ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженности по Договору за потребленный газ в мае 2025;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пени) в размере 825 135,28 рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 403 747,00 рублей.

Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

22.09.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просит отказать во взыскании основного долга в размере 18 371 211,22 руб. в связи с его полной оплатой, учесть контррасчет неустойки и уменьшить подлежащую взысканию с Ответчика неустойку по Договору поставки газа от 12.02.2025 № 2025/ТП-ТКЭ-106433 на основании ст. 333 ГК РФ, а также распределить государственную пошлину с учетом признания исковых требований в части размера основного долга.

В судебном заседании 15.10.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее - Поставщик, Истец) и Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее -Потребитель, Ответчик) 12 февраля 2025 г. был заключен договор № 2025/ТП-ТКЭ-106433 на поставку природного газа (далее - Договор).

Согласно п. 9.2 Договора Поставщиком осуществляется отпуск природного газа Потребителю с 01 января 2025 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Поставщик осуществляет поставку природного газа Потребителю в объемах и порядке, предусмотренных Договором для обеспечения потребностей Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать Поставщику стоимость природного газа в размерах, сроках, порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Поставщиком за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 производилась поставка природного газа Потребителю, что подтверждается подписанным сторонами актом поданного-принятого газа от 31.05.2025.

Согласно п. 5.5 Договора оплату суммы стоимости природного газа Потребитель производит ежемесячно в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании формы ТОРГ-12 (газ) и счета фактуры.

Соответственно, последним днем оплаты за потребленный природный газ Потребителем является 18.06.2025.

Однако, 19.06.2025 оплата за потребленный природный газ не была произведена в полном объеме.

Поставщиком 19.06.2025 в адрес Потребителя была направлена претензия № 09.01-6115 с требованием незамедлительно произвести оплату задолженности по поставке и транспортировке природного газа за май 2025 г. в размере 18 000 000,00 рублей, а также пени за нарушение срока оплаты по договору в размере 12 000,00 рублей за период с 19.06.2025 по 19.06.2025.

Истец произвел перерасчет суммы неустойки (пени), учитывая внесенные оплаты, Истец произвел перерасчет неустойки (пени) с даты фактического нарушения по дату фактической оплаты задолженности за потребленный газ за май 2025.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 825 135,28 рублей.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что исковое заявление Государственного унитарного предприятия г. Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Между тем как усматривается из материалов дела, истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части, и уточнении исковых требований в редакции: - принять частичный отказ ГУП «Севастопольгаз» от исковых требований в части взыскания с ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженности по Договору за потребленный газ в мае 2025;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пени) в размере 825 135,28 рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 403 747,00 рублей.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление об уточнении иска, поскольку прав ответчика не нарушает, сумму исковых требований по основной задолженности не меняет.

Поскольку ответчик не своевременно исполнил свои обязательства по Договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.10 Договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа предусмотренной Договором, Потребитель обязан уплатить Поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты: если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срок оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размер одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договора в случае просрочки внесения платы за предоставленные услуги, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки с даты фактического нарушения по дату фактической оплаты задолженности за потребленный газ за май 2025, который составляет 825 135,28 рублей, проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Как указал ответчик в своем отзыве, действительно в период с 01.05.2025 по 31.05.2025 потребил природный газ на сумму 18 371 211,22 руб. Оплата потребленного газа производилась частями, на дату 25.08.2025 - оплата произведена полностью.

При этом ответчик также указывает на то, что Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 №329 "O некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 и 2026 годах" установлено, что до 01.01.2027г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Таким образом, по мнению ответчика, при расчете пени ставка Центрального банка Российской Федерации учитывается 9,5% или ниже, действующая на дату расчета пени меньше. По мнению ответчика, неустойка с учетом фактической оплаты составляет 411 400,29 руб.

Указанное постановление, как следует из его преамбулы, принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наделившей Правительство Российской Федерации правомочием по установлению в 2022 и 2023 годах поименованных в этой статье особенностей регулирования жилищных отношений.

Правовых оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления № 329 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени не имеется.

Данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.12.2024 по делу № А41-59830/2023.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, мотивируя указанное ходатайство несоразмерностью пени последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство.

В рассматриваемом случае, установленная частью статьи 25 Закона № 69-ФЗ неустойка по своей правовой природе является законной неустойкой, и ее ставка не является чрезмерной.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленных к взысканию истцом пеней последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил, в связи с чем, его ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 127 059,18 руб. относятся на ответчика, возвращению из федерального бюджета в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 276 687,82 руб. (в связи с уточнением исковых требований и признания иска в части основной задолженности).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Прекратить производство в части суммы основной задолженности.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Государственного унитарного предприятия г. Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) пени в размере 825 135,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 127 059,18 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию г. Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 276 687,82 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.08.2025 № 2912.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

ФИО2