Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-76779/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76779/23-136-599
г. Москва
07 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «11» августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «07» сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТЕСТОВСКАЯ УЛ., Д. 10, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ./КОМ. I/1, ОГРН: 1197746421620, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: 7730251909)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" (420500, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ВЕРХНЕУСЛОНСКИЙ РАЙОН, ИННОПОЛИС ГОРОД, УНИВЕРСИТЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: 1147746450994, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: 7703810139)

о взыскании 43744457,43 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - Старотиторов А.А. по доверенности 20.06.2023 г.,

от ответчика - Зленко М.И. по доверенности от 20.01.2023 г.,,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ" обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" о взыскании основного долга в размере 40 449 455,93 руб., неустойки в размере 3 295 001,50 руб. за период с 26.06.2022 по 09.08.2023 с последующим начислением с 10.08.2023 по день фактической оплаты обязательств. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

От ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №НЦИ22-42 от 31.03.2022 (далее - Договор), предметом которого являются услуги по обеспечению работоспособности и технической поддержке региональных информационно-аналитических медицинских систем в 2022 году.

В силу п. 1.2 Договор заключен в целях исполнения заказов к договору № 01/25/2237/21 от «04» октября 2021 г. (Основной договор), заключенному между ПАО «Ростелеком» (далее - генеральный заказчик) и ООО «НЦИ».

В соответствии с п.1.1 Договора наименование, отчетные периоды, стоимость услуг указаны в Спецификациях (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п.4.3. Договора по каждому отчетному периоду оказания услуг стороны подписывают Акт приемки услуг за отёчный период.

В результате оказания услуг по Договору Истец и Ответчик оформили акты сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 36699477,75 руб.

Согласно п. 2.3 Договора оплата производится Заказчиком за фактически принятые услуги в течение 50 (Пятидесяти) календарных дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, выставления Исполнителем счёта.

В соответствии с абз. 1 п. 2.4 Договора, независимо от иных положений Договора, срок на оплату Услуг составляет 5 (пять) рабочих дней с даты поступления на расчетный счет Заказчика денежных средств от Генерального заказчика в оплату соответствующего отчетного периода/этапа Услуг (соответствующего Заказа, иного обязательства) по Основному договору, в рамках которого оказывались Услуги Исполнителем, в случае если это событие наступит менее чем за 5 (Пять) рабочих дней до истечения указанного в п. 2.3 Договора срока или после его истечения.

В соответствии с абз. 2 п. 2.4 Договора, независимо от иных положений Договора, срок на оплату Услуг составляет 10 (Десять) рабочих дней с даты поступления на расчетный счет Заказчика денежных средств от Генерального заказчика в оплату соответствующего отчетного периода/этапа Услуг (соответствующего Заказа, иного обязательства) по Основному договору, в рамках которого оказывались Услуги Исполнителем, в случае если это событие наступит ранее срока, указанного в пункте 2.3 Договора.

Между ПАО «Ростелеком» и ответчиком заключен договор от 04.10.2021 № 01/25/2237/21 (основной договор).

Позднее 29.12.2022 года между сторонами подписан договор цессии, в соответствии с которым право требовать от Генерального заказчика оплаты аналогичных услуг по Основному договору перешло к ООО «Цифромед».

Ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из отзыва ответчика следует, что оказанные услуги истцом в рамках спорного договора являют услугами, оказанные ответчику в рамках основного договора.

Оплата по спорному договору зависит от выплат генерального заказчика в рамках основного договора.

По мнению ответчика, истец пытается взыскать денежные средства за одни и те же уже оплаченные услуги услуги.

Отклоняя доводы ответчика суд руководствуется следующим.

Основной договор между ПАО «Ростелеком» и Ответчиком и Договор между Истцом и Ответчиком являются 2 (двумя) самостоятельными сделками, заключенными в соответствии с нормами ГК РФ, влекущими возникновение по ним отдельных прав и обязанностей между сторонами этих сделок.

Уступка Ответчиком (как Цедентом) Истцу (как Цессионарию) своих требований к ПАО «Ростелеком» по Договору цессии означает именно уступку Ответчиком Истцу требований к ПАО «Ростелеком» по Основному договору, а не прекращение по умолчанию (как утверждает Ответчик) возникновения обязательств у Ответчика перед Истцом по Договору.

Кроме того, ссылка Ответчика на положения п. 2.11 Договора не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Истца, поскольку данный пункт Договора носит исключительно информационный характер, указывающий на механизм осуществления финансирования оплаты Ответчиком своих обязательств перед Истцом по оказанию услуг последним по Договору.

Основной договор между ПАО «Ростелеком» и Ответчиком, Договор между Истцом и Ответчиком и Договор цессии между Истцом и Ответчиком подписаны Ответчиком в представленных редакциях, без каких-либо возражений со стороны Ответчика.

Также следует отметить, что Ответчик не оспаривал и не оспаривает указанные выше документы (как в целом, так и в отношении их отдельных положений) в части их несоответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчик в своем отзыве не обосновывает вследствие каких именно обстоятельств возможно наступление последствий, предусмотренных ст. 375.1 ГК РФ, а именно, вследствие представления каких именно документов, являющихся, по мнению Ответчика, недостоверными, или предъявления какого именно требования, являющегося, по мнению Ответчика, необоснованным, повлечет за собой (или может повлечь) возмещение убытков (или невозможность их возмещения).

Факт оказания услуг содержится в материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем задолженность в размере 40449455,93 руб. подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 5.8 Договора при несоблюдении предусмотренных Договором сроков оплаты Заказчик по требованию Исполнителя выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/365 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Заказчиком обязательств.

Истец представил расчет неустойки.

Возражений относительно размера и периода взыскания неустойки от ответчика не поступало, в связи с чем неустойка подлежит удовлетворению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ" подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ" сумму основного долга в размере 40 449 455,93 руб., неустойку в размере 3 295 001,50 руб. за период с 26.06.2022 по 09.08.2023 с последующим начислением с 10.08.2023 по день фактической оплаты обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 137 715 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина